Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ pareikštą ieškinį atsakovui A. Z. dėl skolos už atliekų tvarkymą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje reikalavimą grindė tuo, kad ieškovė atsakovui pagal sudarytą standartinę komunalinių atliekų tvarkymo sutartį suteikė komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas laikotarpiu nuo 2024 m. liepos 1 d. iki 2025 m. sausio 31 d., už kurias atsakovas neatsiskaitė. 2018-01-05 komunalinių atliekų tvarkymo sutarties KŠ Nr. 10067864/01 pagrindu tarp ieškovo ir atsakovo susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Iš sutarties apyvartos ataskaitos matyti, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2024 m. liepos 1 d. iki 2025 m. sausio 31 d. liko skolingas – 103,69 Eur, paskaičiuoti 4,78 Eur delspinigiai.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013 m. liepos 18 d. sprendimu „Dėl Kauno miesto komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriaus“ Nr. T-451, ieškovė yra paskirta Kauno miesto komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratore. Butas/patalpa – kambarys, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise 14/100 dalių priklauso A. Z.. 2018-01-05 komunalinių atliekų tvarkymo sutarties KŠ Nr. 10067864/01 pagrindu tarp ieškovo ir atsakovo susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Iš sutarties apyvartos ataskaitos matyti, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2024 m. liepos 1 d. iki 2025 m. sausio 31 d. liko skolingas – 103,69 Eur, paskaičiuoti 4,78 Eur delspinigiai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai, kurių pagrindu ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovei komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, ieškovės reikalavimų bei skolos dydžio neginčijo, todėl teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas dėl 103,69 Eur skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.258 straipsnis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Nustačius, kad atsakovas laiku neatsiskaitė su ieškove, iš jo ieškovės naudai priteistini 4,78 Eur delspinigiai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (108,47 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. kovo 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinas 22,00 Eur už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis), valstybei procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistino, kadangi jos neviršija nustatyto minimalaus priteistino dydžio (CPK 92 straipsnis).

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 268, 270 straipsniais

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), 103,69 Eur (vieno šimto trijų eurų 69 ct) skolą, 4,78 Eur (keturis eurus 78 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (108,47 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. kovo 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22,00 Eur (dvidešimt dviejų eurų 0 ct) žyminį mokestį ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“, juridinio asmens kodas 132616649, naudai.

Sprendimą išsiųsti ieškovei per EPP, atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2025 m. gegužės 9 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-6510-476/2025 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“, juridinio asmens kodas 132616649, ieškinį atsakovui A. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini) m., dėl skolos priteisimo. Atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, todėl jam 2025 m. gegužės 9 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-6510-476/2025, įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas jam įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Informacijos teirautis tel. (0 428) 70 465“

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.