- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-03-16
- Bylos Nr.
- 2-728-231/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Česlava Malinovska
- Pareiškėjas
- S. D., R. D.
- Kategorijos
- 75.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų S. D. ir R. D. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai S. D. ir R. D. prašo nutraukti jų santuoką, sudarytą 1997 m. vasario 8 d. Trakų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 16, nenustatyti termino susitaikymui, po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti dabartines pavardes – D. ir D., patvirtinti jų sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Pareiškėjams santuokoje gimė dukra K. D., gim. 1997-09-20, kuri yra nepilnametė.
Šalies argumentai
Pareiškėjai nurodė, kad kurį laiką gyveno normalų santuokinį gyvenimą, tačiau vėliau pradėjo nesutapti charakteriai, išryškėjo skirtingas požiūris į šeimą, gyvenimo vertybes, santuokines pareigas. Prasidėjo nesutarimai, barniai, jie ypač sustiprėjo pastaruoju metu. Tarpusavio santykiai atšalo, pareiškėjai tavo svetimi. Santuoka neteko prasmės ir praktiškai iširo, jos atkuri nebeįmanoma. Pareiškėjai kartu negyvena daugiau nei vienerius metus, netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo. Padarė išvadą nutraukti santuoką bendru sutikimu.
Pareiškėjai bendrų ir asmeninių kreditorių neturi.
Šalies argumentai
Pareiškėjai po santuokos nutraukimo prašo palikti dabartines pavardes: pareiškėjai – D., pareiškėjui – D.
Pareiškėjai sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje susitarė dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir jo auklėjimo bei išlaikymo, tarpusavio išlaikymo, pavardžių po santuokos nutraukimo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš pareiškėjų prašymo ir teismui pateiktų duomenų matyti, kad yra visos sąlygos, numatytos CK 3.51 str. 1 d., nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Pagal CK 3.52 straipsnio 2 dalį pareiškėjai kartu su pareiškimu teismui pateikė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuri neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių bei jų nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtintina.
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, lygiomis dalimis priteistinos iš pareiškėjų (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.49 str. 2 d., 3.51-3.53 str. str., 3.54 str. 4 d., CPK 5, 88, 96, 178, 259, 268, 270, 539-541 str. str., teismas
nusprendžia:
prašymą patenkinti visiškai.
Nutraukti S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą 1997 m. vasario 8 d. Trakų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Po santuokos nutraukimo S. D. palikti santuokinę pavardę – D., R. D. – jo pavardę D.
Patvirtinti S. D. ir R. D. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sąlygomis:
Šalys patvirtina, kad abi yra veiksnios ir išlaikymo viena iš kitos nereikalauja.Šalys susitaria, kad po santuokos nutraukimo paliekamos dabartinės pareiškėjų pavardės: pareiškėjai – D., pareiškėjui – D..Šalys patvirtina, kad santuokos metu iš bendrų santuokinių lėšų nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, kuris turėtų būti padalytas, neįgijo.Šalys patvirtina, kad kreditorinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims neturi, asmeninių skolų taip pat neturi.Šalys susitaria, kad nepilnamečio vaiko K. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su pareiškėja S. D.. Abi šalys susitaria, kad pareiškėja S. D. netrukdys pareiškėjui R. D. bendrauti su dukra bei dalyvauti jos auklėjime abipusiai suderintu laiku.Šalys susitaria, kad nepilnamečio vaiko K. D., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui pareiškėjas R. D. moka po 200 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo pareiškimo padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2011-02-17, iki dukros pilnametystės.
S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) tvarko nepilnamečiam vaikui K. D., gim. (duomenys neskelbtini), priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.
Iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno kurios nors buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir pan.), kiekviena šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl sutarties sąlygų pakeitimo.
Priteisti iš S. D. ir R. D. po 1 Lt 00 ct bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.
Santuoka laikoma nutraukta nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.