Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 178 straipsnio 6 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. U. 2013 m. birželio 8 d. 16.30 val. pasirodė girtas viešoje vietoje (prie namo Gedimino g. 3, Kuršėnuose, Šiaulių r.). Jam buvo nustatytas 0,92 promilių girtumas.

S. U. apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai, tačiau į jį neatvyko, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d. byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Savo paaiškinime kaltu prisipažino visiškai, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Pažeidėjo kaltę, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, Šiaulių apskrities VPK Šiaulių r. PK Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo grupės vyresniojo postinio M. P. tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testo duomenys.

S. U. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 6 dalį, kadangi jis, pažeidimo padarymo metu būdamas nepilnametis (17 m.), viešoje vietoje gėrė alkoholinį gėrimą ir šiuos veiksmus padarė pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos už analogišką pažeidimą (2012 m. liepos 27 d. baustas pagal ATPK 178 str. 5 d.) paskyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, S. U. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. U. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), taip pat tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktą laikytina tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies, t. y. tame pačiame skirsnyje, kaip ir nagrinėjamasis, numatytą pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2012 m. gruodžio 10 d. baustas pagal ATPK 174 str.; 2012 m. gruodžio 3 d., 2013 m. sausio 3 d. ir 2013 m. kovo 6 d. – pagal ATPK 185¹ str.). S. U. skiriama sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – bauda, jos dydį parenkant vidutinį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² straipsniu, 178 straipsnio 6 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutarė:

S. U., a. k. (duomenys neskelbtini), už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 6 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 75 Lt (septyniasdešimt penkių litų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.