Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2013-09-09 · Civilinė byla Nr. 2-1116-206/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2013-09-09
Bylos Nr.
2-1116-206/2013
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Raimonda Kulberkienė
Pareiškėjas
G. D.
Kategorijos
  • 119.12pavadinimo nepavyko patikrinti

Civ.byla Nr.2-1116-206/2013 Procesinio sprendimo kategorija 119.12.

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugsėjo 9 d.

Kretinga

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė, susipažinusi su pareiškėjos G. D. patikslintu pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kuriuo ji prašė nustatyti, kad ji po savo tėvų mirties yra jų palikto turto įstatyminė paveldėtoja.

Pareiškėjai kreipiantis į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo jau buvo pasiūlyta šalinti pareiškimo trūkumus, nes ji prašė nustatyti, kad ji turi teisę į palikimą, o dabar prašo nustatyti, kad ji yra įstatyminė savo tėvų tureto paveldėtoja. Pareiškėja trūkumų nepašalino iš esmės.

Teismas ypatingosios teisenos tvarka kompetentingas nustatyti ne bet kokius faktus, bet tik tokius, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis). Teismine tvarka nenustatinėjami faktai, kurie realiai buvo ar yra, tačiau psagal teisę jie neturi juridinės reikšmės. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą. Kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nenagrinėjamas teisme (CPK 444, 445 straipsniai). Iš paduoto pareiškimo matyti, kad pareiškėjos prašomas nustatyti faktas nesukurs teisinių padarinių (asmeninių ar turtinių teisių atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo), nes pareiškėja jau be jokio teismo sprendimo turi teisę į palikimą ir yra savo mirusių tėvų turto pavedėtoja, todėl teismas atsisako priimti tokį pareiškimą kaip nenagrinėtiną teisme (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio P. K. 87 str. 1 d.3 p., 115 str.3 d., teismas,

nutarė:

Atsisakyti priimti pareiškėjos G. D., a.k(duomenys neskelbtini) pareiškimą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Pareiškėjai grąžinti sumokėtą žyminį mokestį (144 Lt), kurį, nutarčiai įsiteisėjus, grąžina valstybinė mokesčių inspekcija.

Nutartis per 7 dienas nuo jo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja Raimonda Kulberkienė