Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų B. K. ir V. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Registrų centro Vilniaus filialo Ukmergės ir Širvintų skyriams, AB DNB bankui dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja.

Iš byloje pateiktų ir ištirtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjai B. K. ir V. K. 1986 m. rugpjūčio 30 d. sudarė santuoką (b.l. 8). Santuokos metu 1996 m. sausio 18 d. tarp Žemės ūkio banko Širvintų skyriaus (dabar AB DNB bankas) ir V. K. buvo sudaryta Ilgalaikės paskolos sutartis Nr. 19, kurios pagrindu bankas suteikė 5528 Lt lengvatinę ilgalaikę paskolą buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybai. 1996 m. sausio 18 d. V. K., užtikrindama gautos paskolos grąžinimą, paskolos sutartyje nustatytais terminais, įkeitė minėtą butą bankui (b.l. 10). Pareiškėja V. K., būdama gyvenamojo namo statybos kooperatyvo „Statyba“ nare, iš jo nuomos būdu 1996 m. vasario 1 d. gavo butą (duomenys neskelbtini) (b.l. 9). Skolų bendrijai pareiškėja neturi. Taigi nekilnojamąjį turtą abu pareiškėjai santuokos metu įgijo sąžiningai ir teisėtai. Pareiškėjai visą laiką nepertraukiamai (daugiau kaip 10 metų) valdė butą. Minėtame bute abu pareiškėjai nuo 1996 m. vasario 19 d. yra deklaravę savo gyvenamąsias vietas. Taip pat savo vardu yra sudarę visas sutartis su komunalines paslaugas teikiančiomis įmonėmis (b.l. 14). Pastatas ir butas yra identifikuoti (b.l. 13), tačiau VĮ Registrų centro Vilniaus filialas prašymo įregistruoti daiktines teises į butą netenkino, kadangi Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui pateikti dokumentai nepatvirtina prašomų įregistruoti nuosavybės teisių (b.l. 12). Nurodytas butas gali būti nuosavybės teisės objektais. LR CPK 532 str. nustatyta tvarka, specialiame interneto tinklalapyje buvo paskelbtas pranešimas apie bylos nagrinėjimą (b.l. 17). Teisme nėra gauta pareiškimų su prašymu įtraukti suinteresuotus asmenis, kurie pretenduotų į pareiškėjų nurodytą turtą, taip pat nebuvo ginčytas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas. Pareiškėjai sąžiningai įgijo nurodytą butą bei teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai nuo 1996 m., t. y. ne mažiau negu dešimt metų, valdo kaip savo. Byloje nėra duomenų leidžiančių manyti, kad pareiškėjai būtų įgiję turtą kitais CK 4.47 str. numatytais būdais. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pagal CK 4.68–4.71 str. konstatuoti, jog pareiškėjų valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę, t. y. nustatyti, kad pareiškėjai pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis LR CPK 259, 270, 530–533 str.

Rezoliucinė dalis

nuspręsta:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjai B. K. ir V. K. pagal įgyjamąją senatį nuosavybės teise įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.