Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenamąją vietą deklaravęs Kalvarijos sav., atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį ir BK 260 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 1 d. nutartimi M. M. taikytas lygtinis paleidimas iš Marijampolės pataisos namų, neatlikus 1 metų 1 mėnesio 25 dienų bausmės ir paskirtas įpareigojimas registruotis bausmę vykdančiame organe 2 kartus per mėnesį, uždraudimai išeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Bausmė atlikta;

2. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 20 MGL (2 600 Lt) dydžio bauda;

3. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) ir BK 178 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 2 600 Lt bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo ir 2 600 Lt dydžio bauda. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio konfiskavimas;

4. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo ir 20 MGL (2 600 Lt) dydžio bauda. Laisvės atėmimo bausmę atliko 2015 m. vasario 27 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 12 d. nutartimi 2 600 Lt bauda pakeista 10 parų areštu. Bausmė atlikta 2017 m. lapkričio 23 d.;

5. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 24 parų arešto bausmė. Bausmė atlikta 2018 m. sausio 29 d.;

6. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. vasario 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

7. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. spalio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 34 parų arešto bausmė.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. sausio 3 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. spalio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 34 parų arešto bausmės pridėta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalis ir paskirta subendrinta 44 parų arešto bausmė. Bausmė atlikta 2020 m. vasario 14 d.;

8. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. birželio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos arešto bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas ir nustatyta galutinė 19 parų arešto bausmė. Bausmė atlikta 2021 m. vasario 18 d.;

9. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. gegužės 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 60 parų arešto bausmė. Bausmė atlikta 2021 m. spalio 8 d.;

10. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. liepos 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė. Bausmė atlikta 2023 m. sausio 4 d.;

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta 2023 m. liepos 18 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 14 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 28 d. nuosprendžiu nuteisto M. M. nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė.

12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė. Teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjo, gavus prašymą, surengti bylos nagrinėjimą teisme,

13. 2023-11-17 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), pritaikius BK 64¹ straipsnį 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausme.

14. 2024 m. vasario 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 20 (dvidešimt) parų arešto bausme.

15. 2024 m. vasario 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 nusikalstamos veikos), pritaikius BK 64¹ straipsnį 30 (trisdešimties) parų arešto bausme.

16) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 28 parų arešto bausmė;

17) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 20 parų arešto bausmė;

18) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 28 parų arešto bausmė;

19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 parų arešto bausmė;

20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) areštu 30 (trisdešimčiai) parų;

21) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 26 (dvidešimt šešioms) paroms;

22) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) areštu 30 (trisdešimčiai) parų;

23) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) areštu 30 (trisdešimčiai) parų;

24) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 29 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. kovo 7 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. kovo 12 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 19 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir M. M. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams 15 (penkiolikai) dienų;

25) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 30 (trisdešimčiai) parų;

26) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 28 (dvidešimt aštuonioms) paroms;

27) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 30 (trisdešimčiai) parų;

28) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

29) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (8 veikos) areštu 30 (trisdešimčiai) parų;

30) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 30 (trisdešimčiai) parų ;

31) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 1 dalyje laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių;

32) Kauno apylinkės teismo 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; vadovaujantis BK 63 straipsniu subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir M. M. nustatyta subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo;

33) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ( dvi veikos) 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesius laisvės atėmimo.

34) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį areštu 50 (penkiasdešimčiai) parų.

35) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų Šakiuose 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių;

36) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

37) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Pritaikius BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

38) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 40 parų arešto bausmė;

39) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų Šakiuose 2025 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 30 parų. Pritaikius BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė;

40) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos) ir 178 straipsnio 1 dalį, pripažintas recidyvistu, paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 64¹ straipsnį paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 (vienerių) metų 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 13 d., Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. sausio 28 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 3 (trejų) metų ir 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į M. M. paskirtos galutinės subendrintos 3 (trijų) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytos bausmės visiškai ar iš dalies atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 13 d., Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. sausio 28 d. ir Kauno apylinkės teismo 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžius bei šiuose procesiniuose sprendimuose nurodytus visus įskaitytinus laikotarpius;

41) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį , 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;

42) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (septynios veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, BK 63 straipsnio 1, 2, 4, dalis, 5 dalies 2 punktą, 64¹ straipsnį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;

43) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta laisvės atėmimo bausmė 10 (dešimčiai) mėnesių ;

44) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirtas areštas 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų;

45) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos) – areštu 30 (trisdešimčiai) parų;

46) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme,

47) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),

48) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025-04-16 nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį -8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, nuosprendis neįsiteisėjęs.

Kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad kaltinime nurodytą dieną užėjo į nurodytą parduotuvę ir pavogė nurodytus alkoholinius gėrimus. Gėrimus pardavė pigesne kaina. Nusikalto dėl priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Iki sulaikymo nedirbo. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, sutikus prokurorui ir gynėjui, vadovaujantis BPK 273 straipsniu atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. M. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, o būtent: UAB ,,IKI Lietuva" pareiškimu nustatyta, jog juridinio asmens atstovas prašė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to, kad 2024-11-28 d. apie 09:06 val. iš UAB „IKI Lietuva“ prekybos parduotuvės esančią adresu(duomenys neskelbtini), vyras pilka kepure su akiniais, juoda striuke, įvykdė vagystę, tai yra: 1 vnt. MONKEY SHOULDER MALT viskis 40% 0,7 l. prekės kodas 227253, pardavimo kaina 31 eur 95 ct., 2 vnt. DON PAPA RUM romas 40% 0,7 l. prekės kodas 247366, pardavimo kaina 1vnt. 54 eur 95 ct. visų prekių pardavimo kaina 109 eur.90 ct., 3 vnt. BUMBU THE ORGINAL RUM romas 40% 0,7 l. prekės kodas 256149, pardavimo kaina 1vnt. 38 eur 95 ct. visų prekių pardavimo kaina 116 eur 85 ct., 1vnt. BAINS CAPE MAUTAIN WISKEY 40% 0,7 l. prekės kodas 261737, prekės paradavimo kaina 29 eur 95 ct. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB „IKI Lietuva“ patirta turtinė žala 288,65 eurų.(1t. 6-9 b.l.)

UAB ,,IKI Lietuva" raštu dėl kainų patikslinimo nustatyti vagystės dalykai, jų vertė. Kainos sutikrintos sistemoje, žemiau pateiktos prekių pardavimo kainos vagystės dieną t.y. 2024 m. lapkričio 28 d.: MONKEY SHOULDER MALT 40% 0,7 l. prekės kodas 227253, kaina 31 eur 95 ct., DON PAPA RUM 40% 0,7 l. prekės kodas 247366, kaina 1vnt. 54 eur 95 ct., BUMBU THE ORGINAL RUM 40% 0,7 l. prekės kodas 256149, kaina 1vnt. 38 eur 95 ct., BAINS CAPE MAUTAIN WISKEY 40% 0,7 l. prekės kodas 261737, kaina 29 eur 95 ct.(1 t.39 b.l.)

Kitų objektų apžiūros protokole nustatyta, kad peržiūrėtas vagystės vaizdo įrašas, užfiksuotos visos nusikalstamos veikos faktinės aplinkybės, veiką padaręs asmuo. (1t. 22-25, 26-36b.l.)

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nustatyta, kad atpažintas vagystę įvykdęs asmuo. Nurodoma, kad dirbant ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-50783-24 ir peržiūrėjus Saugos tarnybos (duomenys neskelbtini) pateiktus vaizdo kamerų įrašus, bei pasidalinus informacija su Marijampolės AVPK pareigūnais, vyras, 2024-11-28 d., apie 09 val. 02 min. galimai padaręs nusikalstamą veiką, pagal veido bruožus, stovėseną, drabužius ir kitus asmenį identifikuojančius bruožus yra policijai žinomas, kaip M. M., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus asmens tapatybę policijos duomenų sistemose, M. M., atitinka pateiktuose vaizdo stebėjimo įrašuose matomą asmenį. (1t.48-51b.l.)

Išklausęs kaltinamojo paaiškinimus, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltė ir teismo nustatytos faktinės aplinkybės įrodytos baudžiamojoje byloje surinktų ir įrodymų tyrimo teisme ištirtų įrodymų visuma, jų pagrindu galima nustatyti visas reikšmingas įrodinėtinas aplinkybes, daroma neabejotina išvada, kad kaltinamasis įvykdė svetimo turto, didesnės nei 3 MGL vertės ir mažesnės nei 10 MGL vertės, vagystę, todėl nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota teisingai.

Civilinė ieškovė UAB "IKI Lietuva" pareiškė kaltinamajam civilinį ieškinį dėl 288,65 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. 45-47).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Kadangi civilinės ieškovės atžvilgiu buvo padaryta nusikalstama veika, dėl kurios ji patyrė žalą, įrodyta, kad nusikaltimas veikas padarė būtent kaltinamasis M. M., jo atlikti veiksmai yra priežastiniame ryšyje su padaryta žala. Įvertinęs pateiktus dokumentus, teismas sprendžia, kad žalos dydis ir pagrindas visiškai įrodyta kaltinamojo parodymais, byloje pateiktais rašytiniais įrodymais. Todėl ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad visiškai prisipažino ir nuoširdžiai galisi padaręs nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

M. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, jo padaryta nusikalstama veika baigta. Kaip asmenybę linkusią nusikalsti kaltinamąjį charakterizuoja, tai jog jis sistemingai daro vagystes, baudžiamas tiek dėl nusikalstamų veikų, tiek dėl administracinių nusižengimų, šis nusižengimas padarytas pasišalinimo iš įkalinimo vietos laiku, tai rodo, kad vagystės yra kaltinamojo gyvenimo būdas ir lėšų šaltinis, paties teigimu dėl priklausomybės. BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Vertinant nusikalstamą veiką ir asmenį charakterizuojančias aplinkybes, atsakomybę lengvinančios aplinkybės reikšmę, nusikalstamos veikos pavojingumą, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam skiriant arešto bausmę numatytą sankcijoje, artimesnę maksimaliai.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu .

Nėra pagrindo bendrinti bausmes su ankstesniais nuosprendžiais, kadangi paskutiniai nuosprendžiai, kuriais paskirtos griežtesnės laisvės atėmimo bausmės neįsiteisėję, bausmių bendrinimo klausimas spręstinas BPK 347 straipsnio nustatyta tvarka įsiteisėjus nuosprendžiams.

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, teismo nutartimi, kaltinamajam, kuris bylos nagrinėjimo metu atliko bausmę, vadovaujantis BPK 51 str. 2 d. buvo paskirtas gynėjas. Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, o atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d.). Kadangi kaltinamasis buvo suimtas bausmės atlikimui jam privalomai buvo skirtas gynėjas. Šioje byloje kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas siekiant užtikrinti suimtam kaltinamajam garantuojamą teisę į tinkamą gynybą, ši teisė negali būti ribojama. Be to kaltinamasis nedirbantis, turto ar pajamų neturi. Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos atsižvelgiant į turtinę padėtį nepriteistinos (BPK 106 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir nuteisti jį 42 (keturiasdešimt dviejų) parų arešto bausme.

Taikyti M. M. atžvilgiu BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinus 1/3, paskirti galutinę bausmę – 28 (dvidešimt aštuonias) paras arešto.

Bausmės pradžią skaičiuojant nuo faktinės nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

UAB “IKI LIETUVA|” civilinį ieškinį tenkinti, priteisti iš M. M. 288,65 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 65 cnt) UAB „IKI LIETUVA” naudai.

Atleisti M. M. nuo valstybės garantuojamo teisinės pagalbos išlaidų mokėjimo.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o M. M. nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.