Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. Č., nepilnamečio E. K. atstovės, pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankas, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko. Pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujat ir spręsti teismo nuožiūra.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė prašymą bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujat. Pateiktoje išvadoje nurodė, kad neprieštarauja termino atnaujinimui ir leidimo išdavimui, nes siekiant užtikrinti nepilnamečio interesus tikslinga priimti palikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas visiškai.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos globotinio nepilnamečio E. K. motina V. K. (b. l. 8-16). Po V. K. mirties liko nekilnojamas turtas, kuriam įregistruotas areštas (b. l. 4). Nepilnametis E. K. yra pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą, jo tėvas J. K. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 7, 10). Apie V. K. mirtį pareiškėja sužinojo 2018 m. birželio 15 d., todėl praleido terminą kreiptis į notarą (b. l. 3, 6).

Kadangi po V. K. mirties jos nepilnamečio sūnaus E. K. atstovė I. Č. neturėjo galimybės tinkamai įgyvendinti savo kaip nepilnamečio paveldėtojo atstovės teisių ir teisėtų interesų, laikytina, kad terminas kreiptis dėl palikimui priėmimo yra praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis atnaujintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.57 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 577 str.).

Neturėdamas aštuoniolikos metų asmuo neturi visiško civilinio veiksnumo (CK 2.5 str.), todėl jo turto tvarkymu turėtų užsiimti vienas iš tėvų uzufrukto teisėmis arba globėjas (CK 3.185 str.). Pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad nepilnamečio globėjai I. Č. suteikus leidimą priimti palikimą nepilnamečio globotinio vardu, būtų pažeisti nepilnamečio interesai, nes palikėjos V. K. skola neviršija palikto turto vertės. Leidimas būtinas nepilnamečio turto tinkamam tvarkymui, todėl prašymas leisti nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą tenkintinas (CK 3.188 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.188 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, 582 straipsnio 4 ir 6 dalimis,

nutaria:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Atnaujinti pareiškėjai I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio E. K. atstovei, trijų mėnesių terminą nepilnamečio E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti jo motinos V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą pagal įstatymą.

Leisti I. Č. nepilnamečio E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimą, kuris jam priklauso pagal įstatymą po V. K., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.