Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims T. G., K. G., antstoliui Aleksandrui Selezniovui, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja pateikė teismui pareiškimą nustatyti skolininko T. G. turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine K. G., remiantis 2017 m. liepos 19 d. antstolio Aleksandro Selezniovo turto arešto aktu Nr. S1b-57443 bei siūlymu per 1,5 mėnesio kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas paliktinas nenagrinėtas.

Pagal nuo 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojusią Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalį į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo kreipiamasi tik tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Pažymėtina, kad antstolis Aleksandras Selezniovas turto arešto aktą Nr. S1b-57443 priėmė 2017 m. liepos 19 d., t. y. jau galiojant naujajai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio redakcijai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 8 dalį, civilinių bylų procesas vyksta pagal teismo sprendimo vykdymo metu galiojančius civilinio proceso įstatymus. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėja privalo pasinaudoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 1 punktą teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą, jei pareiškėjas, kreipęsis į teismą, nesilaikė tos kategorijos byloms nustatytos išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos ir dar galima pasinaudoti šia tvarka.

Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad pareiškėja nesilaikė bylų dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, todėl pareiškėjos pareiškimas paliktinas nenagrinėtas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 290–292 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ pareiškimą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.