- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-04-28
- Bylos Nr.
- N1-111-1021/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39426-2017-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Kaltinamasis
- E. F.
- Nukentėjusysis
- E. Š.
- Advokatai
- Audronė Neniškienė
dalyvaujant kaltinamajam E. F., jo gynėjai advokatei Audronei Neniškienei, jo įstatyminei atstovei A. V.,
Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajai specialistei Daivai Karčiauskienei,
viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
nepilnametis E. F., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio r.sav., teistas:
1).2015-06-17 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;
2). 2015-06-22 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme,
3). 2015-10-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė, kuri subendrinta, vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d., 9 d., su 2015-06-17 ir 2015-06-22 nuosprendžiais ir nustatyta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės apribojimo, per visos paskirtos bausmės atlikimo laiką įpareigotas tęsti mokslus, būti namuose nuo 22.00 iki 07.00 val. jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. 2016 m. kovo 7 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę, kurią atlikęs.
4). 2017-03-15 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str.1 d., 140 str. 3 d., pritaikius BK 64¹ str., 4 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas vadovaujantis BK 92 str.1,2,3 d. vieneriems metams, skirtas elgesio apribojimas – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. bei mokytis, tęsti mokslą arba dirbti; atlikti 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį. Nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus įpareigoti atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos,
kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 3 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. F. 2016 m. rugpjūčio 14 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, apie 9.50 val., (duomenys neskelbtini)., kambaryje, t. y. viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai - tyčia mažamečiui E. Š., gim. 2004 m., kumščiu sudavė du smūgius į nugaros sritį, tuo sukėlė mažamečiui E. Š. fizinį skausmą bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str.1 d. (įstatymo redakcija Nr. X-1233, 2007-06-28, Žin., 2007, Nr. 81-3309 (2007-07-21) galiojusi iki 2017-01-01) ir 140 str. 3 d.
Be to jis 2016 m. rugpjūčio 14 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r., kambaryje, t. y. viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai - tyčia mažamečiui E. Š., gim. 2004 m, kumščiu sudavė vieną smūgį į nugaros sritį, tuo sukeldamas mažamečiui E. Š. fizinį skausmą bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str.1 d. (įstatymo redakcija Nr. X-1233, 2007-06-28, Žin., 2007, Nr. 81-3309 (2007-07-21) galiojusi iki 2017-01-01) ir 140 str. 3 d.
Faktiniai duomenys, kuriais teismas grindžia savo išvadas.
Kaltinamasis E. F. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad viskas buvo taip, kaip prokurorė paskelbė kaltinamajame akte. Susipykę, susižodžiavęs, supykęs ir trenkęs jis jam. Gyvenantis (duomenys neskelbtini) globos namuose, nukentėjusysis E. Š. taip pat gyvena, jam pačiam 17 metų, E. Š. nežinantis, 14 gal ar 12 metų. Gyvenantys atskiruose kambariuose, tas pats aukštas. Vienas pas kitą kai nieks nemato, nueinantys. Ar draudžiama yra, nežinantis. Su juo prieš tai sutarę, bet mažai bendraudavę. Nedaug metų pažįstantis jį, nė metų nėra. Jis gyvenantis nuo mažens, nuo dviejų metų, o Š. neseniai, metai kažkur. Buvo vasara, neatsimenantis dienos, 2016 metais, mėnuo – rugpjūtis gal, galėjo būti rugpjūčio 14 diena. Buvo du kartai. Pirmas kartas buvo apie 9 val., buvęs pas jį kambaryje, šnekėję, po to apsižodžiavę. Kambaryje buvo jo brolis. Susižodžiavę, nesutarę, keikęsi. Trenkęs jam į nugarą du kartus, dėl to, kad susipykę žodžiais, iš pykčio. Alkoholio nevartojantis. Tuomet nebuvo vartojęs. Vieną kartą antrą kartą sudavęs į nugarą, o pirmą kartą du kartus sudavęs kumščiu, dešine ranka. Jis supykęs buvo, nuėjo pas auklėtoją, verkė, skaudėjo turbūt, iš karto pravirko. Antras kartas buvo tą pačią dieną, per pietus, apie 3 val. Kad nurodyta, kad apie 16.30 val. – kažkur panašiai. Prie ,,teliko“, už tai, kad pasiskundė, trenkęs. Pasiskundė už tą, kad pirmą kartą. Sužinojęs, kad pasiskundė, pasakė draugai jo. Dėl pirmo karto jam, kad nelįstų prie Š., sakė auklėtoja E.. Žinojęs, kad paskundė. Antrą kartą nusivijęs jis jį prie to kambario, kur tapetavo, ir ten trenkęs. Ten mergaičių kambarys, ten tuo metu remontavo, ten gyvenamasis kambarys, tuo metu jame gyveno, bet tuo metu tvarkė, tapetavo. Trenkęs vieną kartą į nugarą ir nuėjęs, nesakęs nieko. Trenkęs už tai, kad pasiskundė. Matė auklėtoja E., I., auklytė viena, prie jų sudavęs smūgį, jų net nepastebėjęs iš pykčio. Jei būtų jas matęs, nebūtų trenkęs. E. Š. kaip jautėsi po šito smūgio, nežinantis, gal jautė skausmą, verkė. Jis nesiskundė, nėra už ką. Su nukentėjusiuoju dabar jau sutariantis, atsiprašęs. Kitus vaikus kažkada seniai mušęs, bet dabar ne. Jo ūgis 1,88 gal. Aukščiausias turbūt iš visų. Nenori, kad visi jo klausyti, jis neklausantis ir jo niekas neklauso. Nėra hierarchijos, ne kalėjimas. Elgesį vertinantis blogai, stengsis daugiau tokių dalykų nedaryti. Nukentėjusiojo atsiprašęs, ar atleido, nesakė, santykiai geri. Prieš tai už vagystę teistas ir už sumušimą, mergaitę kepštelėjęs per galvą, bet prisipažinęs kaltas. Nemušantis mergaičių. Prisipažinęs, kad būtų švelninančios aplinkybės. Nevagiantis, stengiasi nesmurtauti. Problemų neturintis, pas psichologą nesilankęs. Neįprasta pas juos muštis. Nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus vykdantis, laiku būnantis namuose. Nebuvo tokių atvejų, kad jį tikrintų ir nerastų. Mokytis kodėl nenorintis, nežinantis. Mokęsis prieš tai gimnazijoje 9 klasėje, bet likęs vienus metus, nesisekė. Į profesinę mokyklą priima nuo 10 klasės. Stengsis vykdyti įpareigojimus. Apsisprendęs baigti daryti tokius negerus dalykus, suprantantis, kad negerai. Pasižadantis, kad arba mokysiąs, arba dirbsiąs.Kaltinamajam E. F. pilnai pripažinus savo kaltę, jis, jo gynėja bei prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kuriam buvo visos sąlygos, kaltinamojo bei nukentėjusiojo atstovės tam neprieštaravo, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).Nukentėjusysis mažametis E. Š. parodė, kad 2016 m. vasarą, tikslesnės datos neprisimenantis, ryte, apie 9 val. pas jį į kambarį atėjo E. F., prašė leisti pažaisti telefonu. Jis telefoną jam davęs. Kaltinamasis bežaisdamas, klausė ar jis turi kuo pasiskųsti, atsakius teigiamai, jis kumščiu sudavė du smūgius jam į nugaros sritį, dėl ko jautęs fizinį skausmą. Jis verkęs, nuėjęs pas auklėtoją R., papasakojęs, kas įvyko. Auklėtoja ant sumuštos vietos dėjo ledą. Apie įvykį paskambinęs telefonu papasakojo ir tetai S.. Tą pačią dieną, apie 16 val. jis sėdėdamas globos namuose, svetainėje ant lovos, pamatęs link jo ateinantį E., išsigandęs bėgęs pas auklėtojas į mergaičių kambarį. E.vijosi, kambaryje E. sudavė vieną kartą kumščiu į nugarą, jautęs fizinį skausmą. Kambaryje buvo auklėtojos J. T., E., kurios pavardės nežinantis, ir I.. Praėjus savaitei po konflikto, E. F. jo atsiprašė (b.b.22-23, 25, 28-29 l. ).Parodymų patikrinimo vietoje metu mažametis nukentėjusysis E. Š. parodė vietas, kur E. F. sudavė smūgius (b.b. 31-35 l. ).Liudytoja S. A. parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 14 d. ji globos namuose dirbusi nuo 6.30 val. iki 14.30, minėtą dieną apie 9.30 buvo užėjusi pas E. Š. į kambarį, ten buvo E. F., vaikai kalbėjosi. Apie 10 val. išgirdusi E. Š. riksmą, vaikas šaukė, kad jį sumušė E. F.. Mačiusi, kad iš E. Š. kambario išėjo E. F.. E. Š. skundėsi skausmu nugaros srityje, apžiūrėjusi vaiko nugarą matė raudoną dėmę nugaros srityje, ant sumušimo dėjo ledo. E. Š. pagulėjo apie pusvalandį laiko, nusiramino (b.b.68-69 l. ).Liudytoja A. R. parodė, kad 2016 m. vasaros laikotarpyje, ryte, po pusryčių, kurie būna 9 val., į auklėtojų kambarį atbėgęs verkdamas E. Š. pasakė, kad E. F. jį sumušė. Paskui jį atėjo kita auklėtoja, šiuo metu nepamena kuri, E. Š. ant sumuštos vietos uždėjo šaltą kompresą (b.b. 71-72, 74 l.).Liudytoja D. B., (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų slaugytoja, parodė, kad 2016-08-16 apie 9 val. pas ją atėjo E. Š., sakė, kad jį sumušė E. F., parodė sumuštą vietą nugaroje, matėsi kraujosruva (b.b. 71-78 l. ).Liudytoja E. S. parodė, kad 2016-08-14 nuo 14 iki 22 val. dirbo globos namuose, popietinėje pamainoje. Atėjus į darbą, prieš tai dirbusi auklėtoja pasakojo, kad E. F. sumušė E. Š. jo kambaryje, sakė, kad vaikas labai verkė. Ji apžiūrėjusi matė paraudimą E. Š. nugaros srityje, dešinėje pusėje. Tą pačią dieną, apie 16 val., jai dažant kambarį, į jį įbėgo E. Š., o paskui jį ir E. F., pargriovė E. Š. ant lovos, sudavė kumščiu į nugaros sritį ir iš kambario išbėgo. E. Š. buvo pristatytas apžiūrai pas medicinos seselę ir nuvežtas į VšĮ Vilkaviškio ligoninę (b.b. 10-11 l.).Liudytoja I. B. parodė, kad 2016 m. rugpjūčio mėnesį, dienos nepamenanti, gali būti 14 d., tuo metu tapetavusi mergaičių kambarį, kai į šį kambarį įbėgo E. Š., o paskui jį E. F.. E. F. sakė E. Š., kad šio neapgins auklėtojos ir kad dar muš, jeigu skųsis, sudavė vieną smūgį kumščiu E. Š. į nugaros sritį ir iš kambario išėjo. Ant E. Š. nugaros matėsi paraudimas (b.b. 59-60, 62 l. ).Liudytoja J. T. parodė, kad dirba Kybartų vaikų globos namuose, su kita auklėtoja su E. S. tapetavusi mergaičių kambarį, kai į šį kambarį įbėgo E. Š., o paskui jį E. F., kuris sudavė kumščiu į nugaros sritį E. Š.. Yra girdėjusi, kad E. F. nuolat užgaulioja E. Š. (b.b. 64-65, 66 l. ).Liudytoja S. K. parodė, kad (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose yra jos sūnėnas E. Š., 12 metų amžiaus. 2016-08-14 tarp 10-11 val. jai paskambino E. Š., jis buvo labai susijaudinęs, verkė, pasakojo, kad jį ką tik sumušė kitas vaikų globos namų gyventojas E. F., sudavė du smūgius į galvos ir veido sritį. Pasakojo, kad E. prie visų vaikų kabinėjasi, mušasi be priežasties, visi jo bijo, net auklėtojos. Liudytoja patarė kreiptis pagalbos į auklėtoją, o E. Š. sakė, kad auklėtojai apie įvykį jau papasakojo. Tą pačią dieną, po pietų E. Š. jai paskambino antrą kartą, vėl verkdamas sakė, kad E. F. dar kartą jį sumušė. S. K. paskambinusi į pagalbos centrą telefonu 112 į globos namus iškvietė policijos pareigūnus (b.b. 55-56 l. ).2016-08-20 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota informacija, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav. (b.b. 6-7, 8 l.).2016-08-16 Vilkaviškio rajono (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų pateiktame rašte užfiksuota informacija, kad E. F. 2016 m. rugpjūčio 14 d. apie 9.50 val. sudavė E. Š., bei tą pačią dieną 16.30 val. E. F. parbloškė E. Š. ant lovos, sudavė kumščiu į nugarą, E. Š. jautė fizinį skausmą (b.b.12, 13, 14 l. ).D. B. pateiktame išraše iš registracijos žurnalo užfiksuota informacija, kad 2016-08-16 į ją kreipėsi E. Š., paaiškino, kad 2016-08-14 buvo sumuštas E., buvo suduota kumščiu į nugaros sritį, vaikas apžiūrėtas, matėsi nedidelė kraujosruva (b.b.79 l.).Specialisto išvadoje Nr. G 2195/2016(02) užfiksuota informacija, kad E. Š. kūne išorinių sužalojimų nekonstatuota, sveikatos sutrikdymo mastas nevertinamas. Kiekvienas sužalojimas sukelia didesnį ar mažesnį fizinį skausmą ir be matomų išorinių sužalojimo požymių (b.b. 41 l. ).Bendrojo pagalbos centro (toliau BPC) pateiktame įraše ir pagal šį įrašą atliktoje suvestinėje užfiksuota informacija, kad 2016-08-14 d. 16.27 val. į BPC paskambino E. Š. teta S. K. ir pranešė apie įvykį. Paaiškino, kad ką tik jai skambino verkdamas sūnėnas E. Š. ir skundėsi, kad tą pačią dieną antrą kartą jį sumušė E. F., pirmą kartą sumušė apie 11 val. ir antrą kartą po 16 val. (b.b. 47, 48, 49-50 l.).E. Š. gimimo liudijime užfiksuota informacija, kad E. Š. gimęs (duomenys neskelbtini) ( b.b.17 l.).
Faktinių duomenų vertinimas, pripažinimas įrodymais, įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija, teismo padarytos išvados.
Pagal BK 140 str. 3 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas mažamečiui sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šis nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Sveikatos sutrikdymas tai neteisėtas tyčinis arba neatsargus mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs žmogaus sužalojimą arba susargdinimą. Sužalojimas tai žmogaus kūno audinių ar organų anatominio vientisumo ar jų funkcijų pažeidimas. Susargdinimas tai organizmo funkcijų sutrikdymas. Fizinis smurtas - tai neteisėtas tyčinis prieš nukentėjusiojo valią jo organizmui daromas fizinis poveikis. Fizinis skausmas – tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos būsenos pokytis, sukeliantis neigiamą organizmo reakciją, nebūdingas pojūtis, kančia, priešingybė malonumui.Baudžiamoji atsakomybė už viešosios tvarkos pažeidimą pagal BK 284 str. 1 d. kyla tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Taikant šią normą, be kita ko, būtina nustatyti, kad kaltininko veiksmai atlikti viešoje vietoje ir kad dėl jų kilo neigiami padariniai – visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas. Viešosios tvarkos pažeidimas padaromas tiesiogine tyčia, todėl taikant šią normą būtina nustatyti, kad asmuo suvokė, jog savo veiksmais demonstruoja nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai, numatė, kad dėl to bus sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka, ir to norėjo. Teismų praktikoje pripažįstama, kad viešosios tvarkos pažeidėjas gali veikti nesukonkretindamas, kokį poveikį visuomenei turės jo atliekami veiksmai, bet bendrais bruožais numatyti, kad visuomenės rimtis ar tvarka bus sutrikdyta (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-136/2010, 2K-447/2012 ir kt.). Sprendžiant klausimą, ar viešoje vietoje atlikti įžūlūs veiksmai ir jų padariniai atitinka viešosios tvarkos pažeidimo požymius ar kvalifikuotini pagal kitus BK straipsnius, atsižvelgtina ir į tokio elgesio paskatas. Pavyzdžiui, tai, kad asmuo veikė be aiškios asmeninės motyvacijos arba panaudojo kaip pretekstą savo veiksmams mažareikšmę dingstį, skatina daryti išvadą, jog asmens veika pirmiausia nukreipta viešajai tvarkai pažeisti. Pažymėtina, kad teismų praktikoje smurto naudojimas prieš asmenį viešojoje vietoje paprastai laikomas įžūliu elgesiu, kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis (kasacinės nutartys Nr. 2K-286/2011, Nr. 2K-78/2013).Kaltinamojo E. F. visišku prisipažinimu, nukentėjusiojo E. Š. parodymais, jo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, liudytojų E. S., S. K., S. A., A. R., D. B. parodymais nustatyta, kad 2016-08-14 apie 9:50 val. viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini) vaikų namų kambaryje kaltinamasis E. F. nukentėjusiajam mažamečiui E. Š., gim. 2004 m. ( 11 metų amžiaus), sudavė du smūgius rankos kumščiu į nugarą, taip jam sukeldamas fizinį skausmą, dėl menkavertės priežasties – pykčio, po ko apie patirtą smurtą nukentėjusysis papasakojo liudytojai A. R., taip pat savo tetai liudytojai S. K., ką pastarosios patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotuose parodymuose. Taip pat liudytoja E. S. nurodė, kad apie šį smurto atvejį sužinojo iš prieš tai dirbusios auklėtojos. Liudytoja S. A. patvirtino, kad apie 9.30 val. mačiusi pas nukentėjusįjį kambaryje kaltinamąjį, o apie 10 val. išgirdo nukentėjusiojo šauksmą, kad jį sumušė kaltinamasis, ir po to matė iškarto iš kambario išeinantį kaltinamąjį. Liudytoja D. B. nurodė, kad ji apžiūrėjusi nukentėjusiojo nugarą ir mačiusi joje kraujosruvą.Kaltinamojo E. F. visišku prisipažinimu, nukentėjusiojo E. Š. parodymais, jo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, liudytojų E. S., S. K., I. B., J. T., D. B. parodymais nustatyta, kad 2016-08-14 apie 16:30 val. viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini) vaikų namų kambaryje kaltinamasis E. F. nukentėjusiajam mažamečiui E. Š., gim. 2004 m. ( 11 metų amžiaus), sudavė rankos kumščiu į nugarą, taip jam sukeldamas fizinį skausmą, dėl menkavertės priežasties – keršto už tai, kad nukentėjusysis papasakojo auklėtojai apie patirtą smurtą nuo kaltinamo tos pačios dienos ryte. Liudytojos E. S., I. B., J. T. tiesiogiai parodė, kad joms esant kambaryje į jį įbėgo kaltinamasis, kuris sudavė nukentėjusiajam į nugarą smūgį kumščiu, ir išbėgo. Liudytoja I. B. nurodė, kad kaltinamasis nukentėjusiajam pasakė, kad jį muša už skundimą, ir dar muš, jeigu skųsis. Liudytoja D. B. nurodė, kad apžiūrėjusi nukentėjusįjį, mačiusi nedidelę kraujosruvą nugaros srityje.Nusikalstamos veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal nusikaltimų, numatytų BK 284 str.1 d. ir 140 str.3 d. idealią sutaptį, kadangi kaltinamasis be jokios rimtos dingsties viešoje vietoje panaudojo fizinį smurtą prieš mažametį nukentėjusįjį, kas prilyginamas įžūliam elgesiui, bei tuo pažeidė viešą tvarką ir rimtį, kadangi teismų praktikoje fizinio smurto panaudojimas be rimtos dingsties viešoje vietoje prilyginamas viešosios tvarkos ir rimties pažeidimui.Teismas, ištyręs ir įvertinęs tiek atskirai, tiek bendroje visumoje byloje esančius faktinius duomenis pripažįsta juos įrodymais, atsižvelgdamas į jų pakankamumą, patikimumą neginčijamai nustatė, kad buvo padaryti nusikaltimai, numatyti BK 284 str.1 d., 140 str.3 d., 284 str.1 d., 140 str.3 d., nusikaltimų kvalifikacija yra pagrįsta, ir šį nusikaltimą padarė kaltinamasis E. F., todėl jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina bausmė.
Bausmių skyrimas, kiti klausimai susiję su bausme.
Nusikaltimo, numatyto BK 140 str.3 d., padarymas, yra baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų.Nusikaltimo, numatytos BK 284 str.1 d., padarymas yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Skiriant bausmę nepilnamečiui taip pat būtina atsižvelgti į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, jo sveikatos būklę ir socialinę brandą, ankščiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (BK 91 str.2 d.). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str., t.y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.Kaltinamasis E. F. padarė nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 140 str.3 d. ir BK 284 str.1 d., kurie sudaro nusikaltimų idealią sutaptį. Nepraėjus nei 8 valandoms šias nusikalstamas veikas pakartojo, t.y. vėl padarė nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 140 str.3 d. ir BK 284 str.1 d., kurie sudaro nusikaltimų idealią sutaptį. Abiem atvejais nukentėjo mažametis E. Š.. Pirmų nusikaltimų padarymo motyvas buvo kaltinamojo kibimas prie nukentėjusiojo be jokios priežasties, ieškant konflikto, antruoju atveju dėl to, kad nukentėjusysis apie smurtą jo atžvilgiu pranešė auklėtojai. Pagal savo pobūdį nusikaltimai nebuvo sunkūs, kadangi pirmu atveju nukentėjusiajam buvo suduoti keli smūgiai į nugarą, sukėlę fizinį skausmą, antru atveju - vienas smūgis, sukėlęs fizinį skausmą. Kaltinamasis ankščiau teistas du kartus ( 2015-06-17, 2015-06-22, 2015-10-27 nuosprendžiai sudaro vieną teistumą) (b.104-107 l.). Teistas už vagystes (tris), fizinio skausmo sukėlimą (vieną). Nedirbantis, turi galiojančią administracinę nuobaudą už viešosios tvarkos sutrikdymą. Psichikos ir priklausomybės ligų apskaitoje nėra įregistruotas (b.b.137 l.). Vaikų globos namų direktorės ir mokymo įstaigos direktoriaus charakterizuojamas neigiamai (b.b.132, 134 l.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Terminuotą laisvės atėmimą nepilnamečiui teismas gali skirti, jeigu yra pagrindas manyti, kad kitos rūšies bausmių nepilnamečio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka (BK 91 str.3 d.). E. F. buvo skirta subendrinta laisvės apribojimo bausmė už vagystes, tačiau jis teismo nustatytų įpareigojimų nesilaikė, dėl ko 2016-03-15 jam laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į areštą. Arešto bausmę jis atliko ir buvo paleistas 2016-03-22, tačiau vėl padarė naujas smurtinio pobūdžio nusikalstamas veikas. Tai rodo, kad švelnesnėmis bausmėmis negu terminuotas laisvės atėmimas nėra galimybės pakeisti nepilnamečio kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams. Todėl kaltinamajam E. F. skirtinos laisvės atėmimo bausmės.E. F. už nusikaltimo, numatyto BK 140 str.3 d., 2016-08-14 apie 9:50 val. padarymą skirtina 7 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmė, už nusikaltimo, numatyto BK 284 str.1 d., padarymą 2016-08-14 apie 9:50 val., skirtina 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 str.1 d., 2 d., 5 d.1 p. bausmės subendrintinos apėmimo būdu ir skirtina 7 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmė.E. F. už nusikaltimo, numatyto BK 140 str.3 d., 2016-08-14 apie 16:30 val. padarymą skirtina 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmė, už nusikaltimo, numatyto BK 284 str.1 d. padarymą 2016-08-14 apie 16:30 val. skirtina 7 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 str.1 d., 2 d., 5 d.1 p. bausmės subendrintinos apėmimo būdu ir skirtina 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmė.Paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 p., prie griežtesnės 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės 7 mėn. terminuotos laisvės atėmimo bausmės (4 mėn.), paskiriant subendrintą 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ str. nuostatas, kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, įrodymai teisiamajame posėdyje buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, bei paskirta 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė sumažintina 1/3, ir skirtina 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmė.Paskirta 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmė subendrintina su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-03-15 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 4 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, paskiriant galutinę subendrintą 10 mėn. terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Nepilnamečiui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis neatsargius nusikaltimus arba laisvės atėmimu ne daugiau kaip 5 metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 1 iki 3 metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 92 str.1 d.). Atidėdamas bausmės vykdymą, teismas nepilnamečiui paskiria vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso 82 str. numatytas auklėjamojo poveikio priemones, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. Kartu teismas nustato laiką, per kurį nepilnametis turi įvykdyti auklėjamojo poveikio priemones (BK 92 str.2 d.).Kaltinamasis E. F. prisipažino padaręs nusikaltimus, numatytus BK 284 str.1 d., 140 str.3 d., 284 str.1 d., 140 str.3 d., dėl jų padarymo nuoširdžiai gailėjosi, suprato savo veiksmų pasekmes, apsisprendęs baigti daryti tokius negerus dalykus, suprantantis, kad negerai, pasižadėjo vykdyti įpareigojimus, mokytis arba dirbti. Kitų nusikalstamų veikų padarymu kaltinamasis nėra įtariamas. Nepilnamečio kaltinamojo interesais, siekiant užkirsti tolimesnį kelią jo nusikalstamo elgesio modelio formavimuisi, pasiekti bausmės prevencinius tikslus, jį auklėti, teismui manant, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, skiriant nuteistajam auklėjamojo poveikio priemones, paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 1 metų 6 mėn. laikotarpiui. Atidėjus terminuoto laivės atėmimo bausmės vykdymą, skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės: elgesio apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val., mokytis, tęsti mokslą ar dirbti, uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamą vietą, atlikti 60 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios gali turėti auklėjamąjį poveikį ir šiuos darbus atlikti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,
nusprendžia:
Nepilnametį kaltinamąjį E. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ( 2016-08-14 9:50 val.) (įstatymo redakcija Nr. X-1233, 2007-06-28, Žin., 2007, Nr. 81-3309 (2007-07-21) galiojusi iki 2017-01-01), 140 straipsnio 3 dalyje ( 2016-08-14 9:50 val.), 284 straipsnio 1 dalyje ( 2016-08-14 16:30 val.) (įstatymo redakcija Nr. X-1233, 2007-06-28, Žin., 2007, Nr. 81-3309 (2007-07-21) galiojusi iki 2017-01-01) , 140 straipsnio 3 dalyje (2016-08-14 16:30 val.), ir jam skirti:
už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ( 2016-08-14 9:50 val.), padarymą 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę,
už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje ( 2016-08-14 9:50 val.), padarymą 7 (septynių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę,
už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje (2016-08-14 16:30 val.) padarymą 7 (septynių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę,
už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje ( 2016-08-14 16:30 val.), padarymą 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę,
vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktui esant nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ( 2016-08-14 9:50 val.), 140 straipsnio 3 dalyje ( 2016-08-14 9:50 val.) idealiai sutapčiai, griežtesne 7 (septynių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme apimti švelnesnę 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, bei paskirti subendrintą 7 (septynių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę,
vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, esant nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ( 2016-08-14 16:30 val.), 140 straipsnio 3 dalyje ( 2016-08-14 16:30 val.) idealiai sutapčiai, griežtesne 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme apimti švelnesnę 7 (septynių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, bei paskirti subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę,
vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas subendrintas 7 (septynių) mėnesių ir 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmes, dalinio sudėjimo būdu subendrinti prie griežtesnės 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės 7 (septynių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės - 4 (keturis) mėnesius, paskiriant subendrintą 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę,
vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti subendrintą bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę,
vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-03-15 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės, bei paskirti galutinę subendrintą 10 (dešimties) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę,
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, 85 straipsniu bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui ir paskirti auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigoti būti namuose nuo 22 iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, - nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, išdirbant 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, per 4 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtų nuteistųjų nuo jo nuorašų įteikimo jiems dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.