Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje, T. S. atstovams advokatui Česlovui Petroniui, E. M., veikiančiai pagal įgaliojimą,

Viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. S. ieškinį atsakovui E. S., trečiajam asmeniui T. S. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė K. S., atstovaujama advokato, teismo posėdžio metu sumažinusi ieškinio reikalavimą, prašo priteisti iš atsakovo E. S. išlaikymą po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015-05-24 iki ieškovė baigs mokslus, išvardintus CK 3.192-1 str. 1 d., bet ne ilgiau, kaip jai sukaks 24 metai ir bylinėjimosi išlaidas.

Bet koks materialinio išlaikymo naštos perkėlimas atsakovui iš esmės pablogintų atsakovo ir jo šeimos narių turtinę padėtį, padarytų esminę žalą nepilnamečiams vaikams. Atsakovo šeimą sudaro žmona A. S., dukra L. S. g. 2009-04-24, dukra G. S. g. 2011-09-10, žmonos dukra U. N. g. 2003-05-15. Atsakovo gaunamos pajamos per mėnesį yra vidutiniškai 949 Eur, atsakovo sutuoktinės A. S. pajamos vidutiniškai 200 Eur per mėnesį. Atsakovas su sutuoktine turi įgiję žemės sklypą su gyvenamuoju namu ir pagalbiniais pastatais (duomenys neskelbtini), nekilnojamasis turtas įgytas už banko suteiktą kreditą ir įkeistas bankui. Taip pat atsakovo šeima turi du senus automobilius (duomenys neskelbtini) AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1992 m. ir (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2000 m., kuriuos naudoja kelionei į darbą, vaikų vežimui į ugdymo įstaigas. Atsakovo šeimos mokamos būsto kredito įmokos nuo 2008-03-20 iki 2036-02-29 174 Eur per mėnesį, DnB bankui už suteiktą vartojimo paskolą nuo 2014-07-23 iki 2019- 07-16, 48,73 Eur per mėnesį, AB Swedbank už suteiktą vartojimo paskolą 2014-11-19 iki 2019-10-27, 76,31 Eur per mėnesį. Atsakovas turi neįvykdytų trumpalaikių įsipareigojimų - Pinigine.lt kredito suma 400 Eur, mėnesinė įmoka 20 Eur, SMScredit kredito suma 644,55 Eur, mėnesinė įmoka 56,45 Eur. Įsipareigojimas AB "SB lizingas" pagal vartojimo kredito sutartį, sudarytą 2015-08-28 iš viso 2804 Eur, mėnesinė įmoka 34,11 Eur. Iš viso įsipareigojimai kredito įstaigoms - 708,70 Eur per mėnesį. Įsipareigojimai kredito įstaigoms susidarė dėl šeimos būsto įsigijimo, būsto remonto išlaidų bei greitieji kreditai, pritrūkus lėšų pragyvenimui. AB "SB lizingas" įsipareigojimas pagal vartojimo kredito sutartį yra už šeimos įsigytą televizorių, sugedus turėtam senajam. Nepilnamečių vaikų L. ir G. S. ugdymas darželyje kas mėnesį kainuoja 77,54 Eur per mėnesį. U. N. kelionės į mokyklą, maisto mokykloje ir papildomo lavinimo išlaidos - 88 Eur per mėnesį. Šeimos būsto išlaikymo būtinas išlaidas sudaro - elektros energijos išlaidos 41,67 Eur, vandens sąnaudos 10 Eur, mobilaus ryšio išlaidos 50 Eur, modemo nuomos paslaugos 13,61 Eur, Teo televizijos paslaugos 10,12 Eur, kuro išlaidos 200 Eur, maisto išlaidos 400 Eur per mėnesį. Išlaidos vaistams, tame tarpe kompensuojamiems, įsigyti 100 Eur per mėnesį. Transporto priemonių valdytojų privalomojo civilinės atsakomybės, asmens bei nekilnojamojo turto draudimo išlaidos sudaro 22 Eur per mėnesį. Kieto kuro - malkų įsigijimo išlaidos metams – apie 300 Eur. Žemės mokestis 11 Eur per metus. Visos kitos einamosios mėnesinės išlaidos - 1080,52 Eur. Šeimos mėnesinės išlaidos viršija šeimos pajamas, todėl atsakovas bei jo sutuoktinė yra priversti skolintis pragyvenimo, buities poreikiams tenkinti. Atsakovo sutuoktinei A. S. yra diagnozuotos stuburo ligos, dėl kurių A. S. nuolat patiria papildomas išlaidas medikamentams. Atsakovo vaikai L. S. dažnai serga gerklų, viršutinių kvėpavimo takų ligomis, G. S. turi įgimtą širdies ydą, jai skiriamas ypatingas dėmesys dėl visų kitų galimų ligų profilaktikos, U. N. turi įgimtą ypač retą žarnyno pakitimą, kuris reikalauja specialios priežiūros ir specialaus maisto. Dėl atsakovo sutuoktinės ir vaikų ligų A. S. didelę dalį laiko nedirba, todėl negauna pilno darbo užmokesčio. Ieškinio tenkinimas visiškai suvaržytų atsakovo galimybes vykdyti prisiimtus trumpalaikius ir ilgalaikius įsipareigojimus, tame tarpe susijusius su šeimos būsto įsigijimu ir jo remontu. Negalint vykdyti įsipareigojimų, šeima liktų be gyvenamosios patalpos. Kita vertus, ieškovės reikalaujamos sumos atsakovas objektyviai negalėtų ieškovei mokėti, nes to neleidžia atsakovo pajamos, turtas ir prisiimti įsipareigojimai. Materialinio išlaikymo įsiskolinimas už septynis su puse mėnesio nepriteistinas tais pačiais pagrindais. Be to, skaičiuojant išlaikymo įsiskolinimą, ieškovė neteisingai įtraukė laikotarpį nuo 2015-07-31 iki 2015-10-01, kuomet ieškovė buvo baigusi koledžą bet dar nebuvo pradėjusi studijų universitete.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

LR CK 3.192-1 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, kad pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo turi visišką civilinį veiksnumą - jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas, sprendžiant dėl paramos pilnamečiui vaikui nustatymo, taip pat turi būti konstatuotos aplinkybės, ar šis asmuo yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti lėšomis, reikalingomis mokytis (studijoms) atitinkamoje mokykloje.

Nustatyta, kad atsakovas E. S. ir trečiasis asmuo T. S. yra ieškovės K. S., g. 1997-05-24, tėvai (b.l. 6). E. S. ir T. S. santuoka nutraukta nuo 2001-06-05, nepilnametės K. S. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina. K. S. su motina šiuo metu gyvena Vokietijos Federacinėje Respublikoje (b.l. 7-9). Iš atsakovo paaiškinimų, jis teikė išlaikymą nepilnametei K. S. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 74 Eur iki pilnametystės 2015-04-24. Iš šalių paaiškinimų, K. S. sulaukus pilnametystės atsakovas paramos jai neskiria.

Vertinant ieškovės turtinę padėtį ir paramos reikalingumą, nustatytos sekančios aplinkybės. K. S. nuosavybės teise turto neturi, su darbo santykiais susijusių pajamų negauna (b.l. 10, 11, ). Ieškovė yra pilnametė nuo 2015-04-24. 2015-08-31 ieškovė buvo priimta studijuoti į (duomenys neskelbtini) universitetą, romanistiką, prancūzų ir ispanų kalbas (b.l. 23-25, 26-28), studijų baigimo tikslas – bakalauras. K. S. sėkmingai baigė 2015-2016 m. žiemos semestrą (2t. b.l. 85-86, 91-93, 94-96, 97-99) ir priimta į 2016 m. vasaros semestrą. Reguliarus dieninio skyriaus studijų programos studijavimo laikas humanitarinių mokslų bakalauro laipsniui įgyti – 6 semestrai. Mokymo programai mokesčiai nenumatyti, finansinė (duomenys neskelbtini) universiteto parama nenumatyta (2t. b.l. 88-90). Iš ieškovės pateiktų pažymų iš (duomenys neskelbtini) universiteto, ieškovės atstovo paaiškinimų, trečiojo asmens atstovės E. M. paaiškinimų teisme nustatyta, kad ieškovė privalo sumokėti įvairius administravimui skirtus mokesčius, kurie semestro laikotarpiu yra 142,30 Eur (b.l. 57-59, 62-63, 2t. 88-89). Ieškovė taip pat turi pareigą mokėti 49 Eur dydžio įmokas semestrui (duomenys neskelbtini) studentų rėmimo draugijai (2t. b.l. 85-87). Ieškovė yra patyrusi išlaidas literatūrai 46,63 Eur (b.l. 60-61). Ieškovė taip pat patiria išlaidas semestro bilieto transportui įgijimui 155 Eur (b.l. 64-65, 85-86). Atmestini kaip nepagrįsti atsakovo argumentai, kad ieškovė neįrodė pragyvenimui patiriamų išlaidų, kad jos pateikti rašytiniai įrodymai nepatvirtina, jog būtina minėtas išlaidas patirti, kad ieškovės, kaip studentės, transporto išlaidos turėtų būti mažesnės. Nebūtina įrodinėti aplinkybių, kurios yra visiems žinomos - kad asmuo patiria nuolatines išlaidas maistui, aprangai, higienai, sveikatos priežiūrai. Ieškovės pateikti įrodymai patvirtina, kad ieškovė, kaip studentė, be būtinųjų, patiria papildomas išlaidas, susijusias su jos mokymusi (duomenys neskelbtini) universitete, kelionės į universitetą išlaidas, todėl teismas neturi pagrindo pateiktus įrodymus atmesti, kaip nesusijusius su byla, neturinčius įrodomosios reikšmės. Ieškovės nurodyta pragyvenimo išlaidų suma mėnesiui 300 Eur vertintina kaip minimali ir protingo dydžio. Pateikti įrodymai patvirtina ieškinio aplinkybes, kad ieškovei studijuojant universitete reikalinga parama. Be to, ieškovė, kaip nustatyta, yra pažangi studentė, pirmasis semestras baigtas be skolų, egzaminai išlaikyti pirmuoju bandymu (2t. b.l. 91-96). Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje taip pat pažangiai, buvo aktyvi mokinė, dalyvavo mokyklos veikloje, įvairiuose socialiniuose projektuose (b.l. 66-82, 87-90), kas leidžia daryti išvadą apie nuoseklų, pozityvų ieškovės elgesį, motyvaciją siekti išsilavinimo.

Vertinant aplinkybes dėl paramos reikalingumo ieškovei tapus pilnamete, tačiau tęsiant mokslą gimnazijoje, nustatytos sekančios aplinkybės.

Ieškovė laikotarpiu nuo 2007-08-01 iki 2015-06-16 mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, Zinsheimo mieste, Vokietijos Federacinėje Respublikoje (b.l. 18-19), kas iš esmės atitinka mokymąsi pagal vidurinio ugdymo programą. Minėtu laikotarpiu ieškovė buvo moksleivė, mokslo metai tęsėsi ieškovei sulaukus pilnametystės 2015-05-24. Kaip nustatyta, ieškovė buvo pažangi, aktyvi mokinė, dalyvavo mokyklos veikloje, įvairiuose socialiniuose projektuose (b.l. 66-82, 87-90). Ieškovei sulaukus pilnametystės, tačiau tęsiant mokslą gimnazijoje, ieškovė gavo socialinę paramą - 2015 m. gegužės mėn. 281,11 Eur, birželį – 308,03 Eur, liepos-rugsėjo mėnesiais – 292,56 Eur (2t. b.l. 81-84), kas vidutiniškai sudaro 293,90 Eur per mėnesį. Minėta suma, atsižvelgiant į nurodytus ieškovės, kaip pilnamečio asmens, mėnesio poreikius – 300 Eur bei atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nepatyrė papildomų išlaidų, kurios susidarė vėliau studijuojant universitete, nenurodė tokių aplinkybių ir jų neįrodinėjo, pripažintina, kad ieškovė, tapusi pilnamete, pasinaudojo gyvenamosios vietos valstybės jai teikiama parama, kuri patenkino jos buvusius poreikius, todėl parama nurodytu laikotarpiu nei iš tėvo, nei iš motinos ieškovei nebuvo reikalinga.

Vertinant aplinkybes ar ieškovė yra išnaudojusi visas protingas galimybes pati pasirūpinti lėšomis, reikalingomis studijoms, nustatytos sekančios aplinkybės.

Ieškovė pateikė rašytinius įrodymus dėl prašymo suteikti kreditą (2t.b.l. 103-106), kuriais įrodinėja, kad jai negali būti suteiktas kreditas studijoms tęsti. Įrodymai vertintini kritiškai. Iš pateiktų duomenų negalima nustatyti, dėl kokio kredito suteikimo ieškovė kreipėsi į kredito įstaigą ir kreditą jai buvo atsisakyta suteikti. Ieškovė nepateikė įrodymų, kad ji nėra tinkamas subjektas gauti tikslinį kreditą studijoms. Ieškovė pateikė įrodymus, kad ji turi pareigą mokėti 49 Eur dydžio įmokas semestrui (duomenys neskelbtini) studentų rėmimo draugijai (2t. b.l. 85-87), tačiau nepateikė įrodymų, kad ji pati kreipėsi dėl paramos į universiteto bendruomenę ir jai buvo atsisakyta tokią paramą suteikti. Ieškovės atstovas, trečiojo asmens atstovė E. M. paaiškino, kad ieškovės užimtumas yra didelis, dėl to ieškovė negali studijų laiku ar atostogų laiku dirbti, tačiau šias aplinkybes patvirtinantys įrodymai taip pat nebuvo pateikti. Iš atsakovo pateikto susirašinėjimo su (duomenys neskelbtini) universitetu turinio nustatyta, kad universitetas patvirtino, jog ieškovė gauna išmokas pagal Federacinį mokslo ir švietimo skatinimo įstatymą (2t. b.l. 125-129), kurios teikiamos 12 mėnesių laikotarpiui. Nors susirašinėjime nebuvo atskleisti duomenys apie ieškovei skiriamą paramos dydį, ieškovė paramos gavimo fakto nepaneigė. Atsakovo pateiktos teisės aktų tekstų ištraukos dėl bazinio ieškančių darbo aprūpinimo, profesinio mokymo, darbo biržoje registruotų asmenų paramos reglamentavimo, nei patvirtina, nei paneigia, kad ieškovė gauna kokias nors išmokas, skirtas pragyvenimui studijų laikotarpiu. Byloje nebuvo nurodytos ir nustatinėjamos aplinkybės apie ieškovės teisinį statusą pagal Vokietijos socialinio kodekso nuostatas. Nurodytais motyvais Vokietijos teisės aktų nuostatos nevertinos kaip įrodymai šioje byloje. Tačiau atsižvelgtina į tai, kad ieškovė, pasirinkdama studijų formą dieniniame skyriuje ir žinodama, kad neturi pajamų studijuoti, neieško darbo, nesidomi galimybe rinktis kitą studijų formą ir dirbti, ar užsidirbti lėšų studijoms akademinių atostogų metu, nesikreipė dėl valstybės ar kitų įstaigų, organizacijų remiamos paskolos studijoms suteikimo ir tokių duomenų nepateikė teismui. Ieškovė privalėjo suderinti savo apsisprendimą studijuoti dieniniame skyriuje bei lėšų poreikį šiuo atveju ne tik su motina, bet ir su tėvu, kuriam pareikštas reikalavimas. Tačiau iš bylos aplinkybių nustatyta, kad ieškovė su tėvu nebendrauja ir savo ateities planų su juo nederina. Nustatytos aplinkybės ir pateikti įrodymai sudaro pagrindą daryti išvadą, kad ieškovė neišnaudojo visų protingų galimybių pati pasirūpinti lėšomis, reikalingomis studijoms.

Vertinant ieškovės tėvų turtinę padėtį ir galimybes teikti išlaikymą, nustatytos sekančios bylos aplinkybės. Trečiasis asmuo T. S. turi du vaikus – ieškovę ir nepilnametę V. S., g. 2008 (b.l. 13). Nuosavybės teise T. S. neturi nekilnojamojo turto, automobilių (b.l. 14, 15). T. S. su vaikais gyvena nuo 2015-01-01 nuomojamame bute, butas remiamas iš viešųjų lėšų, nuomos su komunalinių patarnavimų mokesčiais kaina - 680 Eur (b.l. 20-21, 31-38), mokestis už elektros energiją 84 Eur (b.l. 45-46).

T. S. nedirba. Laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-12-31 T. S. buvo skirta mėnesio pašalpa būstui 110 Eur (b.l. 29-30, 91, 93). T. S. gauta bendra pašalpos suma 2015 m. sausio-rugsėjo mėnesiais sudarė nuo 971,63 Eur ir mažėjo iki 861,29 Eur (2t. b.l. 81-84). Prasidėjus K. S. studijoms, pašalpa T. S. sumažėjo K. S. skirta pašalpos dalimi, tačiau (duomenys neskelbtini) Įdarbinimo centro raštuose nurodyta, kad nors K. S. minėtu laikotarpiu neturėjo teisės į išmoką pragyvenimui užtikrinti, nes ji baigė mokslus, tačiau jai gali būti skiriama parama pagal Vokietijos įstatymą dėl išsilavinimo skatinimo arba Vokietijos socialinio kodekso nuostatas (b.l. 40). Šiuo metu, t.y. 2016 m. vasario – gruodžio mėnesiais T. S. skirta 445,14 Eur išmoka pragyvenimo užtikrinimui (2t. b.l. 78-80). Iš trečiojo asmens atstovės paaiškinimų, T. S. taip pat gauna 260 Eur išlaikymą nepilnametei V. S. iš jos tėvo. Ieškovė K. S. minėtu laikotarpiu neturi teisės į išmoką pragyvenimui užtikrinti, nes ji, kaip minėta, turi teisę į išmokas kitais teisiniais pagrindais. Bylos įrodymai patvirtina, kad dabartinė trečiojo asmens turtinė padėtis yra sunki ir jos gaunamos pajamos nėra pakankamos išlaikyti nepilnametį vaiką ir kartu teikti paramą pilnametei ieškovei. Byloje nėra duomenų, kad T. S. gautų su darbo santykiais susijusias pajamas ieškinio pareiškimo laikotarpiu nuo 2016 m. sausio mėnesio. Tačiau byloje yra duomenys apie tai, kad T. S. dirbo 2015 m. birželio-rugsėjo mėnesiais ir gavo 416,50 Eur pajamų už papildomą darbą (b.l.47-56). Šios aplinkybės paneigia trečiojo asmens T. S. atstovės E. M. argumentus apie tai, kad T. S. negali dirbti todėl, kad augina nepilnametį vaiką. Trečiojo asmens atstovės argumentai dėl T. S. nedarbo apie tai, kad mokyklą lankantis vaikas dienos metu negali būti paliekamas be priežiūros atmestini kaip nepagrįsti. Byloje nepateikta jokių objektyvių įrodymų, kad T. S. deda kokias nors pastangas ieškotis darbo, siekia įgyti profesinių žinių, leidžiančių jai konkuruoti darbo rinkoje, gauti pajamas ir paremti ieškovę.

Atsakovas E. S. turi tris vaikus – ieškovę K. S. ir du nepilnamečius vaikus L. S., g. 2009m., ir G. S., g. 2011 m., gimusias santuokoje su A. S.. Kartu atsakovo šeimoje auga nepilnametė A. S. duktė U. N. g. 2003 m. (b.l. 114-118). Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), vyresniuoju specialistu, gaunamos pajamos per mėnesį yra vidutiniškai 950 Eur per mėnesį (b.l. 119). Atsakovo sutuoktinė A. S. taip pat dirba, jos mėnesio pajamos vidutiniškai sudaro apie 300 Eur (b.l. 120).

Atsakovas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turi namų valdos žemės sklypą su gyvenamuoju namu ir pagalbiniais pastatais (duomenys neskelbtini), kuriame šeima gyvena, nekilnojamasis turtas įgytas už banko suteiktą kreditą ir bankui įkeistas (b.l. 121-126), du senus automobilius (duomenys neskelbtini) AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1992 m. ir (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2000 m. (b.l. 127-128). Iš atsakovo paaiškinimų nustatyta, kad šeima naudoja automobilius kelionei į darbą, vaikų nuvežimui į mokymo bei ugdymo įstaigas.

Iš pateiktų išrašo iš medicininių dokumentų, VSDFV informacijos, medicininių pažymų, pažymėjimų (b.l. 129-131, 2t. b.l. 2-6, 62,63), atsakovo paaiškinimų nustatyta, kad atsakovo sutuoktinė ir nepilnamečiai vaikai turi sveikatos sutrikimų, dėl ko atsakovo sutuoktinė 2015 m. nedirbo dėl ligos bei ligonio slaugymo net 16 kartų (b.l. 191), 2015 m. gruodžio mėnesį G. S. dėl diagnozuotų ligų gydymo buvo skirtos iš dalies mokamos procedūros VšĮ Panevėžio fizinės medicinos ir reabilitacijos centre (b.l. 190), patirtos išlaidos vaikų akinių įgijimui (2t. b.l. 7,9), medikamentų pirkimui (2t. b.l. 12), kas kartu leidžia teigti, kad atsakovo šeima ne tik negavo pilno atsakovo sutuoktinės darbo užmokesčio, bet ir patyrė papildomas išlaidas sveikatos grąžinimui. Atsakovo pateikti vaistų įgijimą patvirtinantys įrodymai pateikti už laikotarpį, dėl kurio nėra pareikštas reikalavimas, todėl plačiau teismas dėl jų nepasisako.

Atsakovo šeima turi eilę kreditorinių įsipareigojimų. Atsakovas moka būsto kredito įmokas DnB bankui nuo 2008-03-20 iki 2036-02-29 174 Eur per mėnesį, už suteiktą vartojimo paskolą nuo 2014-07-23 iki 2019-07-16 - 48,73 Eur per mėnesį (2t. b.l. 43), AB Swedbank už suteiktą vartojimo paskolą 2014-11-19 iki 2019-10-27 - 76,22 Eur per mėnesį (2t. b.l. 44-53). Atsakovo šeima turi neįvykdytų trumpalaikių įsipareigojimų – UAB „Minibank“ kredito suma 434,43 Eur, grąžinimo terminas 2016-11-12, mėnesio įmoka 20 Eur (2t. b.l. 13, 42), UAB „4Finance“ kredito suma 644,55 Eur, mėnesio įmoka 56,40 Eur (2t. b.l. 15-17, 54-57). Atsakovo sutuoktinės įsipareigojimai AB "SB lizingas" 2015-08-28 pagal vartojimo kredito sutartį finansavus televizoriaus pirkimą, sudaro 2803,98 Eur, mėnesio įmoka 34,11 Eur (2t. b.l. 39-40), įmokų mokėjimo terminas iki 2017-09-26 (b.l. 181-182). Viso įrodymais pagristi atsakovo šeimos finansiniai įsipareigojimai per mėnesį sudaro apie 410 Eur.

Kitas atsakovo šeimos pragyvenimo išlaidas sudaro komunalinių patarnavimų, ryšio priemonių mokesčiai, transporto išlaidos, vaikų išlaikymo išlaidos, patiriamos didesnės už įprastines išlaidos sveikatos priežiūrai. Nepilnamečių atsakovo vaikų L. ir G. S. ugdymas darželyje kas mėnesį kainuoja apie 80 Eur per mėnesį (b.l. 185-186, 187-188, 189, 2t. b.l. 29, 35, 41). Atsakovo šeima patiria išlaidas U. N. išlaikymui, apie 88 Eur per mėnesį, kitą dalį vaiko išlaikymo išlaidų padengia vaiko tėvo teikiamas išlaikymas 130 Eur kiekvieną mėnesį (liudytojos A. S. parodymai). Šeimos būsto išlaikymo išlaidas iš atsakovo paaiškinimų, rašytinių bylos įrodymų sudaro - elektros energijos išlaidos 41,67 Eur (2t. b.l. 36-38), vandens sąnaudos 10 Eur, mobilaus ryšio išlaidos apie 50 Eur (2t. b.l. 22-23, 32-34), modemo nuomos paslaugos 13,61 Eur (156-167, 2t. 18-21), Teo televizijos paslaugos 10,12 Eur (b.l. 132-155, 2t. 24-26), draudimo įmokos apie 40 Eur (2t. b.l. 14, 30, 31), kieto kuro - malkų įsigijimo išlaidos metams – apie 300 Eur, žemės mokestis 11 Eur metams (2t. b.l. 28), kas sudaro per mėnesį apie 365 Eur. Kuro išlaidos 200 Eur, šeimai gyvenant (duomenys neskelbtini), naudojantis dviem automobiliais ir vykstant į Panevėžio mieste esančias darbovietes, vertintinos kaip protingo dydžio. Maisto išlaidos atsakovo penkių asmenų šeimai 400 Eur per mėnesį ir 100 Eur sveikatos priežiūrai taip pat vertintinos kaip minimalios išlaidos. Taigi, viso atsakovo pagrįstos įrodymais šeimos mėnesio pragyvenimo išlaidas sudaro 1065 Eur, o su vykdomais įsipareigojimais kredito įstaigoms – 1475 Eur. Tokiu būdu atsakovo šeimos pragyvenimo išlaidos iš esmės yra lygios pajamoms, o atsakovo sutuoktinei slaugant sergančius vaikus ir nedirbant bei tuo laiku gaunant mažesnes pajamas – išlaidos viršija pajamas. Nustatytos bylos aplinkybės ir ištirti bylos įrodymai sudaro pagrindą daryti išvadą, kad atsakovas nėra finansiškai pajėgus teikti išlaikymą pilnametei dukrai. Atsakovas yra (duomenys neskelbtini) pareigūnas, karjeros galimybės yra ribotos, papildomo darbo galimybių nenustatyta. Atsakovas turi pareigą išlaikyti du nepilnamečius vaikus, atsakovo sutuoktinė – tris nepilnamečius vaikus. Atsakovo įsipareigojimai kredito įstaigoms susiję su atsakovo šeimos poreikių tenkinimu, būsto įsigijimu. Byloje nėra nustatyta aplinkybių, kad atsakovas įsipareigojimus kredito įstaigoms įgijo prabangos, ne pirmo būtinumo vartojimo reikmėms tenkinti. Priteisus išlaikymą pilnametei ieškovei, būtų iš esmės pabloginta atsakovo ir kitų jo šeimos narių, ypatingai nepilnamečių vaikų turtinė padėtis, atsakovas nebus pajėgus vykdyti priteisto išlaikymo. Konstitucinis Teismas 2007-06-07 nutarime yra pažymėjęs, jog išlaikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams, priešingu atveju būtų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Nurodytais motyvais ieškinys atmetamas.

Bylinėjimosi išlaidas byloje sudaro: 15,06 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (1t. b.l. 1), trečiojo asmens atstovės patirtos vertimo išlaidos 400 Eur (1t. b.l. 16-17), 300 Eur ieškovės atstovavimo išlaidos, 200 Eur atsakovo patirtos teisinės pagalbos teikimo išlaidos (1t. b.l. 111-112), 65,24 Eur dokumentų vertimo išlaidos (2t. b.l. 123-124).

Ieškinys atmetamas, todėl iš ieškovės K. S. priteistinos procese patirtos bylinėjimosi išlaidos - 15,06 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės biudžeto pajamas, 221 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovui. Iš ieškovės priteistina vertimo išlaidų dalis mažintina iki 21 Eur (proporcingai vertimo lapų skaičiui, už 2 vertimo lapus) atsižvelgiant į tai, kad teismas vertino reikšmingą bylos aplinkybėms atsakovo susirašinėjimą su (duomenys neskelbtini) universitetu.

Vadovaujantis išdėstytu ir LR CPK 260, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovės K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovui E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 221 Eur (du šimtus dvidešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš ieškovės K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas 15,06 Eur (penkiolika eurų 6 centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.