Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjęs prokurorės Kristinos Mockienės 2016-08-25 pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

Ž. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. Dvarų g. 35, Kaune, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Ž. Č. 2016 m. liepos 29 d. apie 18.40 val., Veiverių g. prie namo Nr. 29, Kaune, sustabdžius neblaivios vairuotojos G. R. vairuojamą automobilį „VW Paesat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir sėdėdamas automobilio „VW paesat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinėje keleivio sėdynėje, tyčia vieną kartą ranka smogė Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės I-osios kuopos I-ojo būrio vyr. patruliui G. K. į krūtinės sritį, tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam G. K. fizinį skausmą, tokiu būdu pasipriešindamas viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str.

Kaltinamasis Ž. Č. ikiteisminio tyrimo metu kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2016-07-29 apie 18.40 val., adresu Veiverių g. 29, Kaune, juos sustabdė policijos pareigūnai. Jis sėdėjo keleivio pusėje, buvo stipriai neblaivus, prie jo priėjo policijos pareigūnas ir nieko nesakęs papurškė jam dujų į akis, ištraukė iš automobilio bei uždėjo antrankius. Jis policijos pareigūnams netrenkė, nesipriešino, nebent netyčia, kai jam buvo dedami antrankiai, trenkė iš rankos, nes dujos graužė akis, todėl su rankomis dengėsi veidą. Dėl stipraus neblaivumo įvykio detalių prisimena labai mažai (b. l. 18, 21).

Nukentėjusysis G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-07-29 apie 18.30 val., patruliuojant su Kauno apskrities VPK PR vyr. patrule A. M., iš Kauno apskrities VPK budėtojo, radijo ryšiu, buvo gautas pranešimas, jog Veiverių gatve, Kaune važiuoja automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuoja galimai yra neblaivi. Važiuojant Veiverių gatve link Europos prospekto buvo pastebėtas minimas automobilis, todėl tikslu patikrintą gautą informacija, automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja buvo stabdoma, įjungus specialios paskirties šviesos ir garso signalus. Iš pradžių minėto automobilio vairuotoja sumažino greitį, tačiau staiga jį padidino ir nuvažiavo Veiverių gatve link Svirbygalos gatvės. Pravažiavus sankryžą automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja nuvažiavo toliau, nereaguodama į įjungtus švyturėlius, garsinius signalus bei reikalavimus sustoti. Važiuodama Veiverių gatve, minėto automobilio vairuotoja prie namo Nr. 29 įvažiavo į kiemus, kiemais važiavo toliau, tačiau privažiavusi akligatvį buvo priversta sustoti, nes tarnybiniu automobiliu su kolege A. M. automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo užblokuotas. Vyr. patrulė A. M. išlipusi iš tarnybinio automobilio, priėjo prie automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojos ir paprašė jos išlipti. Tuo pat metu, keleivio priekinėje sėdynėje sėdėjęs keleivis, pradėjo šaukti „nelieskit mano žmonos“. Tada jis priėjo prie keleivio, paprašė jo išlipti iš automobilio, tačiau pastarasis sėdėdamas automobilyje pro atidarytą durelių langą kaire ranka smogė jam į krūtinės sritį, todėl keleivio atžvilgiu buvo panaudota spec. priemonė - dujos, po to, ištraukė pastarąjį iš automobilio bei panaudodamas kovinių imtynių veiksmus parvertė ant žemės, o vyr. patrulė A. M. padėjo uždėti antrankius. Patikrinus automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojos, kuri prisistatė G. R., blaivumą bei nustačius, kad pastaroji automobilį vairavo neblaivi (nustatytas 3.80 promilių girtumas) G. R. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, o sulaikytas asmuo už pasipriešinimą valstybės tarnautojui, pristatytas į Kauno apskrities VPK OVS budėtojų dalį, kur prisistatė Ž. Č., gim. 1989 m. (b.l. 9).

Liudytoja A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-07-29 apie 18.30 val., patruliuojant su Kauno apskrities VPK PR vyr. patruliu G. K., iš Kauno apskrities VPK budėtojo, radijo ryšiu, buvo gautas pranešimas, jog Veiverių gatve, Kaune važiuoja automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuoja galimai yra neblaivi. Važiuojant Veiverių gatve link Europos prospekto buvo pastebėtas minimas automobilis, todėl tikslu patikrintą gautą informaciją, automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja buvo stabdoma, įjungus specialios paskirties šviesos ir garso signalus. Iš pradžių minėto automobilio vairuotoja sumažino greitį, tačiau staiga jį padidino ir nuvažiavo Veiverių gatve link Svirbygalos gatvės. Pravažiavus sankryžą automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja nuvažiavo toliau, nereaguodama į įjungtus švyturėlius, garsinius signalus bei reikalavimus sustoti. Važiuodama Veiverių gatve, minėto automobilio vairuotoja prie namo Nr. 29 įvažiavo į kiemus, kiemais važiavo toliau, tačiau privažiavusi akligatvį buvo priversta sustoti, nes tarnybiniu automobiliu su vyr. patruliu G. K. automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo užblokuotas. Išlipusi iš tarnybinio automobilio, priėjo prie automobilio „VW Passat“, valst. Nr. 191, vairuotojos ir paprašė jos išlipti. Tuo pat metu, keleivio priekinėje sėdynėje sėdėjęs keleivis, pradėjo šaukti „nelieskit mano žmonos“. Tada vyr. patrulis G. K. priėjo prie keleivio, paprašė jo išlipti iš automobilio, tačiau pastarasis sėdėdamas automobilyje pro atidarytą durelių langą kaire ranka smogė vyr. patruliui G. K. į krūtinės sritį, todėl keleivio atžvilgiu vyr. patrulis G. K. panaudojo spec. priemonę - dujas, ištraukė pastarąjį iš automobilio bei panaudodamas kovinių imtynių veiksmus parvertė ant žemės, o ji - padėjo uždėti antrankius. Patikrinus automobilio „VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojos, kuri prisistatė G. R., blaivumą bei nustačius, kad pastaroji automobilį vairavo neblaivi, G. R. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, o sulaikytas asmuo, už pasipriešinimą valstybės tarnautojui, pristatytas į Kauno apskrities VPK OVS budėtojų dalį, kur prisistatė Ž. Č., gim. 1989 m.

Iš 2016-07-29 pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 1968, matyti, kad 2016-07-29, 18.58 val. Ž. Č. nustatytas 4,65 promilių girtumas (b.l. 14).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – 6 MGL baudą, taikyti Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b. l. 43).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, lengvinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Ž. Č. anksčiau neteistas (b. l. 32), baustas administracine tvarka (b. l. 33-36), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 38), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 40).

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka nuo 2016-07-29, 18.34 val. iki 2016-07-31, 13.45 val., tai yra 2 paras (b. l. 22, 25), todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę.

Teismas konstatuoja, kad skiriant bausmę kaltinamajam sąlygų taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. nėra, nes kaltinamasis kaltu neprisipažįsta.

Kaltinamajam Ž. Č. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str.,

nusprendžia:

Ž. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., skirti 6 (šešių) MGL, tai yra 225 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų) baudą.

Į bausmės laiką įskaityti Ž. Č. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-07-29, 18.34 val. iki 2016-07-31, 13.45 val., tai yra 2 (dvi) paras, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir laikyti, kad galutinė paskirta bausmė - 2 (dviejų) MGL, tai yra 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) dydžio bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti, jog baudą nuteistasis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis, nesutikdamas su jam paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.