- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-04-02
- Bylos Nr.
- e2-1739-617/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00100-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij
- Atsakovas
- P. V.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „GelvoraSergel“ ieškinį atsakovui P. V. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „GelvoraSergel“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo P. V. 223,45 € įsiskolinimą pagal tarp UAB „Tele2“ ir atsakovo 2011-12-01 Telefono ryšių paslaugų tiekimo sutartį, 55,86 € palūkanas, iš viso – 279,31 €, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio suma neviršija 5000 €, šalys neprašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Nustatyta, kad 2011-12-01 Telefono ryšių paslaugų tiekimo sutarties Nr. 14.1 67166172 1318 pagrindu V. P. įgijo iš UAB „Tele2“ mobilaus ryšio telefoną Samsung S5230 bei UAB „Tele2“ teikė P. V. ryšio paslaugos. Atsakovas už laikotarpį nuo 2012 m. sausio mėn. iki 2013 m. liepos mėn. už nupirktą telefoną ir suteiktas paslaugas neatsiskaitė, 223,45 € susidariusios skolos UAB „Tele2“ neapmokėjo. UAB „Tele2“ 2014-04-30 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. SPT2014/04-01 reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido ieškovei. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas šią skolą būtų sumokėjęs.
Pagal LR CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas netinkamai vykdė savo prisiimtus įsipareigojimus, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašomos priteisti skolos dydžio neginčija, todėl laikytina, jog su reikalavimu sutinka visiškai. Esant tokioms aplinkybėms iš atsakovo ieškovei priteistina 223,45 € skola.
Ieškovė prašo priteisti 55,86 € palūkanas už laikotarpį nuo 2020-01-27 iki 2025-01-27. Pagal LR CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovas laiku skolos ieškovei neapmokėjo, tačiau ieškovei pradinio kreditoriaus reikalavimas buvo perleistas 2014-04-30, ieškovė, matydama, kad atsakovas yra skolingas pradiniam kreditoriui ir skolos nesumoka, kai sutartis su pradiniu kreditoriumi atsakovo sudaryta nuo 2011-12-01, pati, turėdama patirtį skolų išieškojimo srityje, nepagrįstai nesikreipė teisminės gynybos ir dirbtinai didino palūkanų dydį, todėl iš atsakovo ieškovei prašomos priteisti palūkanos 5 proc. dydžio paskaičiuotos laikotarpiu nuo 2020-01-27 iki 2025-01-27 mažintinos ir priteistinos palūkanos už vienerių metų laikotarpį – 11,17 € (223,45 x 5 proc.).
LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal LR CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesumokėjo skolos, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės procesinės palūkanos už priteistą 234,62 € sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025-01-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 22 € žyminį mokestį. Teismas ieškinį patenkino iš dalies (234,62 € sumai), t. y. patenkino 84 proc. reikalavimų, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinas minimalus už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis – 22 € (LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).
Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 8 € sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2023-12-20 įsakymas Nr. 1R-386/1K-411, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 270, 441 str., LR CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš P. V. UAB „GelvoraSergel“ naudai 223,45 € skolą, 11,17 € palūkanas, 22 € žyminį mokestį, iš viso – 256,62 € (du šimtus penkiasdešimt šešis € 62 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (234,62 €) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025-01-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.