Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., el. paštas: (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį;

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., el. paštas: (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. ir M. S. neteisėtai įgijo ir gabeno narkotines medžiagas neturėdami tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jie, veikdami kartu, 2025-05-30, apie 23.00 val. Šilutės mieste, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už vieną butelį degtinės įsigijo nedidelį kiekį - daugiau kaip 0.329 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), dalį minėtos narkotinės medžiagos surūkė, o likusią dalį šios narkotinės medžiagos - 0.329 g. kanapių (antžeminių dalių) atgabeno su savimi į Šilutės m., Laisvės al. 5 esančią automobilių stovėjimo aikštelę, kur A. M. priklausančiame automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie pavarų perjungimo svirties laikė, kol neteisėtai laikomą narkotinę medžiagą 2025-05-31, apie 04.50 val. rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

A. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2025-05-31, apie 19 val., jis kartu su draugu M. S. atvyko į Šilutės miesto šventę jo vairuojamu automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį pasistatė Šilutės mieste, pranešime apie įtarimą nurodytu adresu. Abu vartojo alkoholinius gėrimus - degtinę „Bajorų“, „Zubrovka“, kurios buvo nusipirkę iš anksto ir turėjo ne vieną butelį. Linksminantis netoli scenos susibendravo su 4 jaunuoliais, su kuriais kartu šoko, linksminosi. Vėliau tuos jaunuolius jie pavaišino turėta degtine. Po koncerto tos vaikinų kompanijos prašymu iškeitė turėtą degtinės butelį į suktinę žolės, kurią nešė M. S.. Kad einant dar parūkė ir kitą suktinę, neprisimena, nes buvo labai stipriai apsvaigęs, bet to neneigia, taip galėjo būti. Kaip parėjo prie automobilio kažkiek prisimena, žino, kad dar planavo jų abiejų tą bendrą suktinę rūkyti, draugas sėdėjo priekinėje keleivio pusės sėdynėje, o jis vairuotojo pusės sėdynėje. Kada jis ištraukė suktinę ir padėjo prie pavarų neprisimena, nes užmigo, matomai, kai pabudęs ėjo vemti, taip ir liko miegoti prie automobilio lauke. Vėliau jį pažadino policijos pareigūnai, ką kalbėjo nieko neprisimena. Gailisi dėl susiklosčiusios situacijos. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriant bausmę prašo atsižvelgti į tai, kad yra jauno amžiaus, dirbantis, turi pastovias pajamas ir nenorėtų prarasti darbo, todėl prašo skirti baudą arba laisvės apribojimą.

M. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2025-05-31, apie 19 val., jis kartu su draugu A. M. atvyko į Šilutės miesto šventę, pastarojo vairuojamu automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį pasistatė Šilutės mieste, pranešime apie įtarimą nurodytu adresu. Šventėje vartojo alkoholinius gėrimus - degtinę, kurios buvo nusipirkę iš anksto. Šventėje linksminosi su jiems nepažįstama 4 vaikinų kompanija, kurią jie pavaišino degtine. Pasibaigus šventei ėjo link automobilio. Tie nepažįstami asmenys juos pavaišino suktine. Visi parūkė vieną suktinę. Kadangi buvo bandęs anksčiau, suprato, kad tai yra žolė. Kadangi labai stipriai apsvaigo, neprisimena nei kaip išsiskyrė su tais nepažįstamais asmenimis, nei kaip parėjo su draugu prie automobilio. Atsimena tiek, kad jį automobilyje pažadino policijos pareigūnai, o draugas gulėjo prie automobilio. Policijos pareigūnai automobilyje rado vieną suktinę, kurios nespėjo surūkyti. Ji buvo jų abiejų su draugu, ją gavo iš tų nepažįstamų asmenų pareinant, o kadangi rūkė vieną suktinę, ji liko nepanaudota. Ką kalbėjo su policijos pareigūnais dėl apsvaigimo neprisimena, galėjo sakyti, kad pirko per „Telegram“ programėlę, kadangi yra girdėjęs per žinias, kad yra tokie narkotinių medžiagų platinimo būdai. Pats „Telegram“ programėle nesinaudoja ir pirkti narkotinės medžiagos jie niekur nevažiavo. Tų nepažįstamų asmenų duomenų nežino. Gailisi dėl susiklosčiusios situacijos. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriant bausmės rūšį pageidavimų neturi.

2025-05-31 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyrius tyrėjo E. J. tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2025-05-31, apie 4.50 val., su Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK RS vyr. patrule K. R. vyko pagal gautą pranešimą ROIK: 0125000305502. Atvykus pastebėjo prie namo stovintį pilkos spalvos „Audi“ markės automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojo, keleivio bei galinės durelės buvo atidarytos. Ant žemės šalia automobilio keleivio durelių gulėjo asmuo, kuris, kaip paaiškėjo, A. M., gim. (duomenys neskelbtini) (1,65 prom.). Prie automobilio vairo miegojo M. S., gim. (duomenys neskelbtini) (1,39 prom.). Asmenis prabudinus, šie aiškiai matėsi, kad nesiorientuoja aplinkoje, pabalę, akių vyzdžiai išsiplėtę, galimai pavartoję narkotinių medžiagų. Paklausus asmenų, ar prie savęs, ar automobilyje neturi draudžiamų daiktų, šie atsakė, kad neturi. Asmenų paklausus, ar gali juos apžiūrėti, šie tai daryti neprieštaravo teigdami, kad tikrai prie savęs nieko draudžiamo neturi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 23 straipsniu 5 punktu nusprendė atlikti asmenims dalinę apžiūrą, per kurią pas asmenis draudžiamų daiktų nerado. Automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui A. M. neprieštaravus, atliko transporto priemonės dalinę apžiūrą, per kurią priekyje, prie pavarų perjungimo svirties, buvo rasta padėta suktinė su galimai narkotinėmis medžiagomis. A. M. ir M. S. teigė, jog minėta suktinė priklauso jiems abiem, mokėjo už ją abu, įsigijo Klaipėdos mieste naudodamiesi „Telegram'“ programėle. Taip pat teigė, kad naudojo tik savo reikmėms, nepardavinėja. Asmenys pristatyti į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių narkotinių medžiagų tyrimui. A. M. bei M. S. nesulaikyti. Pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-18895-25 pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Nuo 2025-07-14 ikiteisminis tyrimas tęsiamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

2025-05-31 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose - fotolentelėse užfiksuota įvykio vietos - Laisvės al. 5, Šilutė, ir automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra.

2025-06-25 Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad tyrimui pateikta žalios spalvos sausa, susmulkinta augalinė medžiaga iš savadarbės cigaretės (suktinės), 2025-05-31 rastos automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,329 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,5 %.

2025-06-26 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1702/2025(01) nurodyta, kad A. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 2,33 promilės etilo alkoholio.

2025-07-01 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1703/2025(01) nurodyta, kad M. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 1,93 promilės etilo alkoholio.

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamieji padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas. Veikos kvalifikuojamos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamieji pripažįsta padarę baudžiamuosius nusižengimus. Jų parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymai.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog prisipažino padarę baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, į tai, kad kaltinamieji neteisti, bausti, taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamiesiems A. M. ir M. S. paskyrus laisvės apribojimo bausmes, kurios mažintinos BK 64¹ straipsnyje nustatyta tvarka.

Kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti paliktinos nepakeistos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kanapės (antžeminės dalys) (0,178 g) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį, ir tyrimo objektų pakuotės, supakuotos į voką, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Liepyno g. 7, Vilnius), teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant visą bausmės atlikimo laikotarpį intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad A. M. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose ir įpareigojant 4 (keturis) mėnesius dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, uždraudžiant 4 (keturis) mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant visą bausmės atlikimo laikotarpį intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad A. M. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose ir įpareigojant 4 (keturis) mėnesius dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, uždraudžiant 4 (keturis) mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.

M. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant visą bausmės atlikimo laikotarpį intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad M. S. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose ir įpareigojant 4 (keturis) mėnesius dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, uždraudžiant 4 (keturis) mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant visą bausmės atlikimo laikotarpį intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad M. S. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose ir įpareigojant 4 (keturis) mėnesius dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, uždraudžiant 4 (keturis) mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kanapes (antžemines dalis) (0,178 g), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį, ir tyrimo objektų pakuotes, supakuotas į voką, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, sunaikinti.

Kaltinamieji, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.