Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjų A. T. ir G. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. V. L., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Ignitis“, AB „Swedbank“, UAB „G4S Lietuva“, AB „Klaipėdos vanduo“, „PlusPlus Capital“ AS, AB SEB bankui, Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, antstoliams Redai Vizgaudienei, Linai Pužienei, Brigitai Tamkevičienei, Jonui Petrikui, Aleksandrui Selezniovui, Viktorijai Vėliuvienei, kiti kreditoriai: Klaipėdos rajono savivaldybės viešoji įstaiga „Gargždų švara“, UAB „GelvoraSergel“, dėl fizinių asmenų bankroto bylos iškėlimo, išnagrinėjo pareiškėjų A. T. ir G. T. bankroto administratorės UAB „Tamtamas“ prašymą dėl bankrutuojančių fizinių asmenų A. T. ir G. T. bankroto bylos pabaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja G. T. ir suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką, vietą ir datą jiems pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 30 straipsnio 1 dalį, kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šio mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktą, kurį pasirašo fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. Bankroto administratorius šį aktą ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo pasirašymo dienos pateikia teismui, plano įgyvendinimo akto kopiją – fiziniam asmeniui ir kreditorių susirinkimo pirmininkui. Jeigu bent vienas iš šioje dalyje nurodytų asmenų atsisako pasirašyti plano įgyvendinimo aktą, surašomas akto nepasirašymo protokolas, kuriame nurodomos nepasirašymo priežastys, ir teikiamas teismui kartu su plano įgyvendinimo aktu. Teismas, gavęs nurodytą aktą, priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylą arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylą (FABĮ 30 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad 2023-08-10 buvo surašytas bankrutuojančių fizinių asmenų A. T. ir G. T. mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas, kurį pasirašė bankroto administratorės UAB „Tamtamas“ įgaliotas asmuo Petras Puidokas bei bankrutuojantys fiziniai asmenys A. T. ir G. T.. Kreditorių susirinkimo primininkas AB SEB bankas mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akto nepasirašė. Bankroto administratorė pateikė teismui bankrutuojančių fizinių asmenų A. T. ir G. T. plano įgyvendinimo akto nepasirašymo protokolą, kuriame nurodė, jog 2023-08-25 gautas kreditorių susirinkimo pirmininko AB SEB banko atstovo pranešimas „Dėl bankrutuojančių asmenų A. T. ir G. T. mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akto“, kuriame nurodyta, kad kreditorių susirinkimo pirmininkas atsisako pasirašyti pateiktą kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą. Minėtame pranešime AB SEB bankas nurodė, kad 2023-08-21 kreditorių susirinkimui pateikta mokumo atkūrimo plano vykdymo ataskaita nėra išsami, nenurodomos išlaidos, patirtos tenkinant būtiniems poreikiams skirtas pinigines lėšas. Visiškai nesuprantama ir nėra pateikiama jokia informacija bei ją patvirtinantys dokumentai, iš kokių pajamų yra tenkinami būtinieji bankrutuojančių asmenų bei jų išlaikytinių poreikiai. Taip pat iš pateiktos informacijos matyti, jog realiai gaunamos pajamos yra žymiai didesnės nei pateikiama ataskaitoje. Prie ataskaitos pateikiamose sąskaitose nėra matyti jokių būtiniems poreikiams tenkinti skiriamų lėšų. Visiškai nėra aišku, iš kur yra gaunamos į bankrutuojančio asmens A. T. sąskaita įnešamos piniginės lėšos. 2023-03-06 vykusiame kreditorių susirinkime kreditorius AB SEB bankas taip pat nurodė, kad antruoju darbotvarkės klausimu balsuoja „PRIEŠ" ir netvirtina bankrutuojančių asmenų A. T. ir G. T. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano vykdymo ataskaitos. Kreditorius reikalavo iki 2023-03-31 pateikti išsamią ataskaitą apie bankrutuojančių asmenų gautas pajamas bei patirtas išlaidas nuo nutarties patvirtinti patikslintą mokumo atkūrimo planą iki 2023-03-01; pateikti visas bankrutuojančių asmenų pajamas bei išlaidas patvirtinančius dokumentus (pajamų bei išlaidų žurnalų kopijas ir kt.). Taip pat kreditorius prašė pateikti, dėl kokios priežasties bankroto procese gaunamos pajamos yra tik A. T. ir G. T. visą bankroto procesą niekur nedirba, jokiu pajamų negauna ir jokių mokėjimų bankroto procese nevykdo. Prašoma informacija bei ją patvirtinantys dokumentai pateikti nebuvo. Kreditorius 2023-08-21 vykusiame bankrutuojančių asmenų A. T. ir G. T. kreditorių susirinkime taip pat pareikalavo iki 2023-08-25 pateikti išsamią ataskaitą apie bankrutuojančių asmenų gautas pajamas bei patirtas išlaidas nuo nutarties patvirtinti patikslintą mokumo atkūrimo planą iki 2023-03-01; pateikti visas bankrutuojančių asmenų pajamas bei išlaidas patvirtinančius dokumentus (pajamų bei išlaidų žurnalų kopijas ir kt.). Taip pat prašė informuoti, dėl kokios priežasties bankroto procese gaunamos pajamos yra tik A. T. ir G. T. visą bankroto procesą niekur nedirba, jokių pajamų negauna ir jokių mokėjimų bankroto procese nevykdo. Prašyta informacija bei ją patvirtinantys dokumentai nebuvo pateikti. AB SEB banko nuomone, bankrutuojančių asmenų bankroto procesas neįgyvendina teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros, nereaguojama į teisėtus kreditorių prašymus ir reikalavimus, nepateikiama išsami informacija, siekiama kuo greičiau ir kuo mažesnėmis sąnaudomis nusirašyti turimus įsipareigojimus kreditoriams.

Iš bylos duomenų matyti, kad bankrutuojantys asmenys A. T. ir G. T. įvykdė mokumo atkūrimo plane prisiimtus įsipareigojimus, jų turėtas nekilnojamasis turtas buvo parduotas, kreditoriams pervestos visos pagal kreditorių reikalavimų tenkinimo grafiką numatytos sumos. Mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akte konstatuota, kad A. T. ir G. T. mokumo atkūrimo planas yra įgyvendintas. Nors bankrutuojančių fizinių asmenų kreditorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas AB SEB bankas mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akto nepasirašė, o kreditorius „PlusPlus Capital“ AS pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog nesutinka su bankrutuojančių fizinių asmenų bankroto administratorės prašymu užbaigti bankroto bylą, byloje iš esmės nėra jokių duomenų apie bankrutuojančių fizinių asmenų netinkamą mokumo atkūrimo plano vykdymą ar bankroto administratorės netinkamus veiksmus bankroto procese. Pažymėtina, kad mokumo atkūrimo plano vykdymo metu nei vienas kreditorius nesikreipė į teismą dėl nesąžiningų bankrutuojančių fizinių asmenų ar bankroto administratorės veiksmų; nebuvo keliamas klausimas dėl bankroto bylos nutraukimo, bankroto administratorės pakeitimo, nebuvo skundžiami jokie bankroto administratorės veiksmai ar neveikimas. Kreditoriai neskundė nei teismo priimtos nutarties dėl bankroto bylos pareiškėjams iškėlimo, nei nutarties dėl pareiškėjų mokumo atkūrimo plano patvirtinimo. Be to, tie patys kreditoriai AB SEB bankas ir „PlusPlus Capital“ AS 2022-02-14 vykusiame kreditorių susirinkime pritarė bankrutuojančių asmenų patikslintam mokumo atkūrimo planui. Sprendžiant prašymą, AB SEB bankas nepateikė atsiliepimo į bankroto administratorės prašymą dėl bankroto bylos užbaigimo. Kreditoriaus „PlusPlus Capital“ AS prašymas dėl duomenų apie bankrutuojantiems asmenims galimai atsiradusių turtinių teisių į palikimą išreikalavimo yra nesavalaikis ir nepagrįstas objektyviais duomenimis, dėl ko teismo protokoline nutartimi buvo atmestas.

Teismas, išanalizavęs bankroto bylos medžiagą, įvertinęs bankrutuojančio asmens A. T., bankrutuojančių asmenų atstovo bei bankroto administratorės atstovo paaiškinimus posėdžio metu, taip pat įvertinęs aplinkybes, jog pagal teismo nutartimi patvirtintą bankrutuojančių asmenų mokumo atkūrimo planą numatytas paskutinio mokėjimo kreditoriams terminas suėjo, bankroto byloje atliktas paskutinis mokėjimas kreditoriams, byloje yra pateikta informacija apie bankroto procese gautas lėšas, jų paskirstymą. Byloje nėra duomenų, jog pareiškėjai plano nevykdė ar elgėsi nesąžiningai, ir/ ar buvo nepakankamai rūpestingi vykdydami planą. Byloje nėra duomenų apie pareiškėjų jokį kitą turtą, lėšas, kurias būtų galima paskirstyti kreditorių reikalavimų tenkinimui. Byloje nėra duomenų, dėl kurių fizinio asmens bankroto byla galėtų būti nutraukiama. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog bankroto administratorė byloje pateikė duomenis, jog planas yra įgyvendintas, todėl egzistuoja teisinis ir faktinis pagrindas pabaigti fizinių asmenų bankroto procesą (FABĮ 30 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), o kreditorių susirinkimo pirmininko nurodyta mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akto nepasirašymo priežastis nesudaro pagrindo priešingai išvadai.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad yra pagrindas baigti fizinių asmenų bankroto bylą. Esant tokioms aplinkybėms, bankroto administratorės prašymas tenkintinas, A. T. ir G. T. bankroto byla užbaigtina (FABĮ 30 straipsnio 2 dalis).

Plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesą, išskyrus šio įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodytą atvejį, nurašomi, išskyrus reikalavimus dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, lėšų vaikui (įvaikiui) išlaikyti (alimentų) ir reikalavimus, kurie kyla iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus, arba nusikalstamas veikas, kitų įstatymų pažeidimus, įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintus kreditorių reikalavimus, jeigu šie kreditoriai ir fizinis asmuo susitarė dėl įkeisto turto išsaugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu, nebent šio įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytame susitarime susitarta kitaip (FABĮ 29 straipsnio 7 dalis).

Pagal teismui pateiktus duomenis konstatuotina, kad A. T. ir G. T. bankroto byloje likę nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos yra 9376,84 Eur, AB „Klaipėdos vanduo“ yra 195,65 Eur, Klaipėdos rajono savivaldybės VšĮ „Gargždų švara“ yra 81,39 Eur, UAB „G4S Lietuva“ yra 110,94 Eur, antstolei Redai Vizgaudienei yra 48,21 Eur, antstoliui Aleksandrui Selezniovui yra 765,63 Eur, antstoliui Jonui Petrikui yra 539,45 Eur, antstolei Linai Pužienei yra 413,06 Eur, antstolei Brigitai Tamkevičienei yra 322,60 Eur, AB SEB bankui yra 514913,47 Eur, „PlusPlus Capital“ AS yra 57271,66 Eur, UAB „GelvoraSergel“ yra 6055,91 Eur, A. V. L. yra 18223,03 Eur, iš viso 608317,84 Eur, kurie nurašytini.

Išaiškintina, kad baigus fizinio asmens bankroto procesą, visi mokesčiai, taip pat palūkanos ir netesybos skaičiuojami nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 30 straipsnio 4 dalis).

Bankroto administratorei išaiškintina, kad apie teismo sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą bankroto administratorius per 5 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos privalo pranešti kreditoriams ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (FABĮ 30 straipsnio 5 dalis).

Bankroto administratorė ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos privalo perduoti fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu, ir pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į fizinio asmens asmeninę sąskaitą (FABĮ 30 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 29 straipsnio 7 dalimi, 30 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Baigti A. T. ir G. T. bankroto bylą.

Nurašyti A. T. ir G. T. nepatenkintus kreditorių reikalavimus: Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 9376,84 Eur sumai, AB „Klaipėdos vanduo“ 195,65 Eur sumai, Klaipėdos rajono savivaldybės viešosios įstaigos „Gargždų švara“ 81,39 Eur sumai, UAB „G4S Lietuva“ 110,94 Eur sumai, antstolės Redos Vizgaudienės 48,21 Eur sumai, antstolio Aleksandro Selezniovo 765,63 Eur sumai, antstolio Jono Petriko 539,45 Eur sumai, antstolės Linos Pužienės 413,06 Eur sumai, antstolės Brigitos Tamkevičienės 322,60 Eur sumai, AB SEB banko 514913,47 Eur sumai, „PlusPlus Capital“ AS 57271,66 Eur sumai, UAB „GelvoraSergel“ 6055,91 Eur sumai, A. V. L. 18223,03 Eur sumai, iš viso 608317,84 Eur.

Įpareigoti bankroto administratorę UAB „Tamtamas“ per 5 darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos apie teismo sprendimą baigti fizinių asmenų bankroto bylą pranešti A. T. ir G. T. kreditoriams ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai – Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti bankroto administratorę UAB „Tamtamas“ per 10 darbo dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti A. T. ir G. T. saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu, ir pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas (jei tokių yra) į A. T. ir G. T. asmeninę sąskaitą.

Išsiųsti nutarties patvirtintą kopiją pareiškėjų atstovui, bankroto administratorei UAB „Tamtamas“ ir šioje nutartyje nurodytiems suinteresuotiems asmenims bei kreditoriams.

Įsiteisėjusios nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti bankroto administratorei UAB „Tamtamas“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.