Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. L., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 1993-02-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 146 straipsnio 2 ir 3 dalis laisvės atėmimu trims metams, bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams, teistas 1993-08-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 146 straipsnio 3 dalį, 148 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu penkiems metams, pritaikius 1993-06-15 įstatymą „Dėl amnestijos, pažymint LR konstitucijos priėmimą“ laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki trijų metų keturių mėnesių, teistas 1996-01-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 234¹ straipsnio 2 dalį, 234 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 ir 3 dalis, 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu šešiems metams su turto konfiskavimu ir 2000 Lt bauda, teistas 2001-05-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 274 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 ir 3 dalis laisvės atėmimu trims metams ir šešiems mėnesiams su 15 MGL (1875 Lt) bauda ir ½ dalies turto konfiskavimu, teistas 2004-10-01 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį 2 MGL (250 Lt) pinigine bauda, kurios nesumokėta dalis 2007-06-01 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista 1 (vienos) paros areštu, teistas 2008-05-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, teistas 2010-10-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. L. 2015 m. rugsėjo 1 d., apie 24 val., (duomenys neskelbtini), namuose, konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė alkūne vieną kartą sugyventinei I. L. į nosį, taip sukeldamas savo šeimos nariui I. L., fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis S. L. 2016 m. birželio 24 d., laikotarpyje nuo 5 val. iki 13 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), įsibrovė per langą į gyvenamąsias patalpas ir pagrobė svetimą, A. S. priklausantį 35 eurų vertės turtą: 10 eurų vertės mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ ir pinigus - 25 eurus, bei A. S. priklausančią asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis S. L. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2015 m. rugsėjo 1 d. gyveno su I. L., su kuria augina du nepilnamečius vaikus, kartu vartojo alkoholį, susipyko dėl dukros auklėjimo ir būdamas girtas sudavė su alkūne I. L. į nosį. Suduodamas sukėlė jai fizinį skausmą ir nuo suduoto smūgio jai po akimi atsirado mėlynė. Labai gailisi taip pasielgęs Tai įvyko girtumo pasekmėje, nes blaivus nebūtų sudavęs. Su I. L. jie buvo susitaikę ir ikiteisminis tyrimas jam buvo nutrauktas, tačiau šiais metais jam padarius naują nusikaltimą, nutrauktas ikiteisminis tyrimas buvo atnaujintas. Su I. L. jis dabar kartu negyvena, bet kiek gali jis padeda išlaikyti ir prižiūrėti vaikus, padėdamas darbais, o kai turi ir pinigais. Jis yra registruotas darbo biržoje, pragyvena iš socialinės pašalpos, kuri sudaro 102 eurus. Moka 40 eurų už buto nuomą. Kartais užsidirba iš atsitiktinių darbų.

Dėl antro epizodo kaltinamasis parodė, kad su S. vartojo alkoholį bute U. gatvėje ir pardavė S. savo telefoną „Samsung“, už kurį S. jam nupirko 5 „pūsles“ alaus ir dar pažadėjo 20 eurų. Jis nesulaukęs iš S. žadėtų pinigų, nuėjo pas jį į namus ir nieko neradęs namuose (per langą pamatė), išėmė lango stiklą, įlindo į namo vidų ir pavogė ant stalo buvusį S. telefoną taip pat „Samsung“ markės bei iš sekcijos pavogė 25 eurus ir asmens tapatybės kortelę ir vėl per tą patį langą išlindo lauk. Eidamas sutiko S. ir pažadėjo sugrįžti bei atnešti alaus, tačiau nesugrįžo. Asmens tapatybės kortelę jis išmetė, pinigus išleido savo reikmėms, o telefoną atidavė policijos pareigūnams, kurie jį grąžino nukentėjusiajam. Tokiam poelgiui įtakos taip pat turėjo girtumas, nes buvo pagiriotas ir buvo šiek tiek išgėręs iš ryto. Blaivus per langą į namą nebūtų lindęs ir nebūtų vogęs. Labai nuoširdžiai atsiprašo nukentėjusiojo dar kartą, pasižada turėdamas pinigų, grąžinti nukentėjusiajam 25 eurus. Labai gailisi dėl visų padarytų nusikalstamų veikų ir pasižada daugiau nebenusikalsti.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. L. padarytos veikos jo paties prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodytos ir teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis suduodamas smūgį nukentėjusiajai I. L., sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą, pagal 178 straipsnio 2 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį, kadangi jis pagrobė svetimą turtą ir asmens dokumentą, įsibrovęs į gyvenamąjį namą.

Kaltinamojo S. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe abiejuose epizoduose teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe abiejuose epizoduose teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis S. L. yra teisiamas aštuntą kartą, tačiau teistumas jam išnykęs (1 t., 111-126 b. l.), baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų už tyčinius pažeidimus (1 t., 92-110 b. l.), padarė vieną nesunkią nusikalstamą veiką ir dvi apysunkes (BK 11 str. 3 d., 4 d.), į psichiatro įskaitą neįrašytas, yra signalinėje priklausomybės įskaitoje (1 t., 89 b. l.), gyvenamosios vietos Pakruojo seniūnija nurodo, jog su I. L., kaip šeima, yra įrašyti į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą dėl tėvystės įgūdžių stokos ir dėl alkoholio problemų (1 t., 91 b. l.), nedirbantis (1 t., 128 b. l.), registruotas darbo biržoje (1 t., 127 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsiprašė nukentėjusiųjų, kurie jam jokių pretenzijų nereiškia, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, kad pasiekti bausmės tikslus, jis yra baustinas arešto bausme, paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu (BK 41, 49, 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio taisyklėmis, kaltinamajam S. L. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas (1 t., 33-34 b. l.).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir asmens dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimas paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

S. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį – 80 (aštuoniasdešimties) parų areštu,

pagal Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalį – 40 (keturiasdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto taisyklėmis, paskirtas bausmes pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 80 (aštuoniasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies taisyklėmis, subendrintą 80 (aštuoniasdešimties) parų arešto bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. rugsėjo 1 d., 0.15 val. iki 2015 m. rugsėjo 1 d. 13.10 val., tai yra, vieną parą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir asmens dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.