Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos T. S. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. balandžio 17 d. T. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta, kad ji 2017 m. balandžio 17 d. 10 val. 01 min. Kretingoje, Užtvankos ir P. Vileišio gatvių sankryžoje vairavo transporto priemonę – automobilį „Peugeot“, būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas (0,64 promilės) girtumo laipsnis, ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį. 2017 m. birželio 21 d. Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo nutarimu T. S. pripažinta kalta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, ir nubaustas 310,00 Eur bauda, jai paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių.

Teismui pateiktu skundu (b. l. 2-6) administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. S. atstovas advokatas Marius Navickas prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo bylą nutraukti, nes administracinio nusižengimo ji nepadarė, byloje surinkti įrodymai kelia abejonių dėl T. S. kaltės. Skunde nurodo, kad prieš tai buvusios dienos vakare buvo gėrusi vyno, tačiau kitą dieną buvo įsitikinusi, kad jokių alkoholio likučių jos organizme negalėjo likti. Alkotesteriu jai buvo nustatytas 0,64 promilės girtumas. Ji pasinaudojo įstatymo suteikta teise ir nuvyko į VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės priėmimo skyrių pasitikrinti girtumo, kadangi su alkotesterio parodymais nesutiko.

Į bylos nagrinėjimą teisme pareiškėja neatvyko, neatvykimo priežastys teismui nežinomos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Iš alkotesterio parodymų (b. l. 12) matyti, kad alkotesteriu „Alkotest 6810“ Nr. ARFM-0385 2017 m. balandžio 17 d. 10 val. 01 min. T. S. nustatytas 0,64 promilės girtumas, policijos pareigūno sprendimu (b. l. 14) ji nušalinta nuo transporto priemonių vairavimo.

Iš T. S. pateikto medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 216 (b. l. 16) matyti, kad T. S. į VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės priėmimo skyrių atvyko 2017 m. balandžio 17 d. 12 val. 25 min., alkotesteriu 12 val. 40 min. nustatytas 0,05 promilės apsvaigimas nuo alkoholio, 12 val. 50 min. nustatytas 0,00 promilės apsvaigimas nuo alkoholio (b. l. 16), 12 val. 40 min. paimtas kraujas. Iš specialisto išvados (b. l. 17) matyti, kad atlikus kraujo tyrimą T. S. kraujyje etilo alkoholio nerasta. Iš ekspertizės akto (b.l. 25-26) nustatyta, kad remiantis etilo alkoholio atgaliniu apskaičiavimu pagal Vidmarko formulę, priklausomai nuo organizmo būklės 2017-04-17 10 val. 01 min. T. S. kraujyje galėjo būti nuo 0,2 promilės iki 0,5 promilės etilo alkoholio, praėjus 2 val. 09 min. nuo administracinio nusižengimo protokolo surašymo iki kraujo ėminio paėmimo VšĮ Klaipėdos universitetinėje ligoninėje etilo alkoholio nustatymui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas analogiškose bylose ne kartą yra nurodęs, kad asmens neblaivumo laipsnis svarbus tik toks, koks jis buvo vairavimo metu, todėl atlikto kraujo tyrimo rezultatai patys savaime nenuneigia testavimo techninėmis priemonėmis duomenų, jie teismui nėra privalomi ir turi būti vertinami pagal tas pačias taisykles kaip ir kiti įrodymai.

Aptartų įrodymų visuma suponuoja išvadą, kad 2017 m. balandžio 17 d. 10 val. 01 min. T. S. vairavo transporto priemonę būdama apsvaigusi nuo alkoholio lengvame girtumo laipsnyje.

Įvykio vietoje atlikto vairuotojo blaivumo patikrinimo alkotesteriu rezultatai paprastai geriausiai atspindi asmens būseną vairavimo metu, o medicininės apžiūros metu, kuri atliekama praėjus tam tikram laikui po reikšmingo įvykio, nustatytas neblaivumo laipsnis neparodo to laipsnio, kuris buvo prieš tam tikrą laiko tarpą. Byloje nėra duomenų, kad tikrindami T. S. neblaivumą alkotesteriu pareigūnai būtų pažeidę jo naudojimo instrukcijos nuostatas. T. S. pripažino, kad prieš tai buvusios dienos vakare buvo gėrusi vyno. Praėjus daugiau kaip dvejoms valandoms laiko po pareigūnų patikrinimo VšĮ Klaipėdos universitetinėje ligoninėje atliktas patikrinimas alkotesteriu ir paimto kraujo tyrimas iš esmės patvirtina pareigūnų atlikto patikrinimo alkotesteriu duomenis. Paprastai žmogaus organizmas per valandą pašalina 0,2-0,15 proc. alkoholio, taigi praėjus daugiau kaip dvejoms valandoms po pareigūnų patikrinimo iš T. S. organizmo galėjo pasišalinti dalis alkoholio ir kraujo tyrimo rezultatai būtent tai ir parodė. Aplinkybė, jog praėjus šiek tiek daugiau nei dvejoms valandoms po to, kai T. S. organizme nustatyta alkotesteriu 0,64 promilės alkoholio, atlikus pakartotinį tyrimą alkotesteriu alkoholio rasta mažiau, o po pakartotinio tyrimo visai nerasta, rodo, kad pirminio patikrinimo rezultatai yra patikimi, todėl laikytini įrodymu nustatant administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, sudėties požymį. Naikinti Kretingos rajono PK T. S. paskirtos nuobaudos už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio lengvame girtumo laipsnyje teismas neturi pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi,

nutarė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2017 m. birželio 21 d. nutarimą, kuriuo T. S. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirta 310,00 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių, palikti nepakeistą, T. S. skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.