Panevėžio apygardos teismo sprendimas

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Pranckienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių agrokoncernas“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Lematas“ prašymą dėl atsakovės veiklos pabaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Teisme gautas atsakovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių agrokoncernas“ (toliau - ir atsakovė, ir UAB „Šiaulių agrokoncernas“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Lematas“ (toliau – ir nemokumo administratorė) prašymas priimti sprendimą dėl atsakovės pabaigos. Prašyme nurodoma, kad atsakovės galutinė bankroto ataskaita yra patvirtinta. Kartu su prašymu teismui pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Panevėžio valdybos pažyma ir bendrovės likvidavimo pradžios bei pabaigos finansinės ataskaitos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2.3. Panevėžio apygardos teismas 2021m. spalio 28 d. nutartimi nutarė likviduoti atsakovę dėl bankroto ir likvidatoriumi paskyrė nemokumo administratorę UAB „Lematas“. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 6 d.;

3. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 100 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas. Tam, kad teismas galėtų priimti sprendimą dėl bendrovės pabaigos, būtinas tokių prielaidų egzistavimas: i) turi būti patvirtinta galutinė bankroto ataskaita (JANĮ 99 straipsnis, 100 straipsnio 2 dalis); ii) nemokumo administratorius turi teismui pateikti dokumentus, nurodytus JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 1–4 punktuose.

3.2. Pasisakant dėl antrosios prielaidos priimti sprendimą dėl bendrijos pabaigos pažymėtina, kad:

3.3. atsakovės nemokumo administratorė turėjo pateikti teismui įrodymus, kad atsiskaityta su kreditoriais pagal galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytas sumas kreditorių reikalavimams tenkinti (JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Nustatyta, kad atsakovės kreditorių finansiniai reikalavimai nepatenkinti, kadangi nebuvo nustatytas ir perduotas atsakovės turtas, iš kurio galėtų būti tenkinami kreditorių finansiniai reikalavimai. Taigi JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 1 punkto nuostata išpildyta;

3.4. atsakovės nemokumo administratorė turėjo pateikti teismui neparduoto turto nurašymo, likvidavimo arba perdavimo aktus (JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Nemokumo administratorė nenurodė, kad atsakovė turi neparduoto turto, todėl toks dokumentas teismui negali būti pateikiamas;

3.5. atsakovės nemokumo administratorė turėjo pateikti teismui institucijos, vykdančios aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, pažymą dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo (JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Atsakovės nemokumo administratorė teismui pateikė Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Panevėžio valdybos Panevėžio aplinkos inspekcijos 2021m. gruodžio 9 d. pažymą, kurioje nurodyta, kad duomenų, jog atsakovė paliko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą, nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įpareigojimų atsakovė taip pat neturi. Taigi JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 3 punkto nuostata išpildyta;

3.6. atsakovės bankroto administratorė turėjo pateikti teismui juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkinius (JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 4 punktas). Atsakovės nemokumo administratorė teismui pateikė 2021m. gruodžio 9 d. sudarytus BUAB „Šiaulių agrokoncernas“ likvidavimo pradžios balansą 2021 m. lapkričio 6 d. datai ir likvidavimo pabaigos balansą sudarytą 2021 m. gruodžio 9 d. datai. Iš pridėtų aiškinamųjų raštų nustatyta, kad nebuvo sudarytos pelno (nuostolių) ataskaitos, nes atsakovė nevykdė veiklos, negavo pajamų ir neatliko išmokų. Taigi JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 4 punkto nuostata taip pat išpildyta.

4. Teismų praktikoje, galiojusioje iki JANĮ įsigaliojimo, buvo išaiškinta, kad teismas gali priimti sprendimą dėl bendrovės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014). Aptarta teisminė praktika aktuali ir priimant sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos pagal JANĮ nuostatas.

5. Teismas nenustatė, jog atsakovė turėtų registruotino nekilnojamojo turto, registruotų hipotekų, nebuvo fiksuotas ir/ ar buvusių bendrovės valdymo organų perduotas kilnojamasis turtas, registruotų hipotekų ar nepanaikinto turto areštų. Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis bendrovė aktyvių bylų teismuose neturi. Kadangi reikalavimai, numatyti JANĮ 100 straipsnyje, įvykdyti, yra teisinis pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės pabaigos.

6. Teismas iš atsakovės nemokumo administratorės teiktų duomenų taip pat nenustatė poreikio tikslinti Panevėžio apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 29 d. nutartimi patvirtintus kreditorių reikalavimus.

7. JANĮ 101 straipsnyje nurodyta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreipiasi į Juridinių asmenų registro tvarkytoją jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens išregistravimo. Teismas, siekdamas tinkamo bankroto procedūros įgyvendinimo, įpareigoja nemokumo administratorę teismui pateikti JANĮ 101 straipsnyje nurodyto įpareigojimo įvykdymą patvirtinančius dokumentus (JANĮ 3 straipsnio 4 dalis).

8. JANĮ 100 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad pranešimams apie juridinio asmens pabaigą mutatis mutandis (liet. su atitinkamais pakeitimas – teismo pastaba) taikomos JANĮ 27 straipsnio nuostatos.

9. Vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 7 straipsnis), nemokumo (bankroto) administratorei pavedama per tris dienas nuo sprendimo apie atsakovės pabaigą gavimo informuoti kreditorius bei teismui pateikti kreditorių informavimą patvirtinančius dokumentus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 dalimi, 15 straipsnio 2 dalimi, 99–101 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 259–260, 265, 270 straipsniais,

nusprendžia:

patenkinti atsakovės likviduojamos dėl bankroto UAB „Šiaulių agrokoncernas“ nemokumo administratorės UAB „Lematas“ prašymą.

Atsakovę likviduojamą dėl bankroto UAB „Šiaulių agrokoncernas“, juridinio asmens kodas 302806630, pripažinti pasibaigusia dėl nemokumo (bankroto).

Įpareigoti nemokumo administratorę UAB „Lematas“, juridinio asmens kodas 302914015, per Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 101 straipsnyje nurodytą terminą kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją dėl atsakovės likviduojamos dėl bankroto UAB „Šiaulių agrokoncernas“ išregistravimo ir per 10 dienų nuo Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 101 straipsnyje nurodytų terminų pabaigos teismui pateikti įpareigojimo įvykdymą patvirtinančius dokumentus, patvirtinančius UAB „Šiaulių agrokoncernas“ išregistravimą iš Juridinių asmenų registro. Taip pat teismą raštu informuoti apie pasibaigusio juridinio asmens dokumentų perdavimą archyvui.

Įpareigoti nemokumo administratorę UAB „Lematas“ per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius dokumentus.

Nutarties kopiją, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo, išsiųsti nemokumo administratorei UAB „Lematas“, taip pat Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai.

Šio sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.