Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, susipažinusi su Š. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinių teisės pažeidimų byla,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. O. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas todėl, kad jis 2014 m. gegužės 11 d. apie 15.00 val. namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais ir viešai demonstravo savo lytinius organus, kai sugyventinė J. P. tenkino jo lytinę aistrą oraliniu būdu.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 225 straipsnio 1 dalies nuostatas policija nagrinėja šio kodekso 183 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bylą, o ATPK 174 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo byla žinybinga tiek policijos įstaigai, tiek teismui (Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. 1 d., 225 str. 1 d.). ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad administracinio teisės pažeidimo byla kitam organui ar pareigūnui gali būti perduodama motyvuotu nutarimu. Protokolą surašiusiai institucijai manant, kad už padarytą pažeidimą asmeniui būtina skirti areštą, ji, motyvuotu nutarimu, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo ir jį padariusio asmens pavojingumo visuomenei laipsnį, gali perduoti bylą nagrinėti teismui. Tik nustačius tokį pagrindą ir jį tinkamai motyvavus byla gali būti perduodama teismui. Kiekvienos tokios bylos aplinkybės turi būti vertinamos individualiai atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo ir jį padariusio asmens pavojingumo visuomenei laipsnį ir nustatant, ar yra pagrindo skirti pažeidėjui administracinį areštą. Tik nustačius tokį pagrindą ir jį tinkamai motyvavus byla gali būti perduodama teismui.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 policijos komisariato 2014-05-22 nutarime nurodoma, kad Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatytos nuobaudos – bauda arba administracinis areštas, o policijos pareigūnui šio kodekso 29 str. 1 d. nesuteikia teisės skirti administracinę nuobaudą – areštą. Šiuo atveju, nenurodyti motyvai ir priežastys, dėl kurių policijos įstaiga negali išnagrinėti šios bylos. Tais atvejais, kai nėra motyvų, pagrindžiančių būtinumą skirti asmeniui areštą, nutarimą gali priimti policijos įstaiga.

Iš šios bylos duomenų matyti, kad pažeidėjas anksčiau buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už KET pažeidimą. Esant tokioms aplinkybėms administracinio arešto pažeidėjui skyrimas šioje byloje yra abejotinas. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio nutarimas nėra motyvuotas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ši administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK nagrinėjimui iš esmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 d alies 3 punktu, teismas,-

nutaria:

šią administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti nagrinėjimui Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.