Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. A. skundą dėl 2021 m. birželio 10 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-1050 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nuteistasis prašo panaikinti 2021 m. birželio 10 d. Komisijos nutarimą Nr. 81/04-1050 ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad Komisijos nutarimas yra nepagrįstas ir nemotyvuotas. Nurodo, kad nusikalstamo elgesio rizika per kelis mėnesius sumažėjo iki 30 balų. D. A. save laiko mandagiu, neturinčiu problemų su taisyklių laikymusi, palaiko gerus santykius su pataisos namuose dirbančiu personalu, kitais nuteistaisiais. Nurodo, jog palaiko ryšį su dukra. Finansinių įsipareigojimų / skolų neturi. Išėjęs į laisvę turės kur gyventi, bus įdarbintas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų atlikę atitinkamą bausmės dalį. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistieji, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, nuteistuosius, kurių nusikalstamo elgesio rizika aukšta ir kurie nedaro pažangos, kad sumažintų savo nusikalstamo elgesio riziką, nuteistuosius, atliekančius bausmę už labai sunkius nusikaltimus, taip pat nuteistuosius, atliekančius bausmę už sunkius nusikaltimus, nurodytus Baudžiamojo kodekso XVIII, XX, XXI, XXXV skyriuose, atlikę tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, lygtinai paleidžiami iš pataisos įstaigų taikant jiems intensyvią priežiūrą.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, tačiau būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina ir tai, kad lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga. Kompetentingos institucijos, spręsdamos dėl konkrečiam nuteistajam taikytino lygtinio paleidimo galimybės, turi įvertinti klausimo sprendimui reikšmingų aplinkybių visumą ir padaryti išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Byloje nustatyta, kad D. A. 2019-07-04 Danijos Karalystės Glostrupo teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Danijos Karalystės baudžiamojo kodekso 191 str. 1 d. 1 p., 2 d., jam paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2020-09-22 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi nuosprendis pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikoje, suderintas su BK 260 straipsnio 2 dalimi. Bausmės pradžia - 2019-07-30, pabaiga – 2023-09-01.

Komisija, priimdama skundžiamą nutarimą, atsižvelgė į tai, kad, nors D. A. nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo iki 30 balų, kas atitinka žemą rizikos lygį, ir bausmės atlikimo metu nuteistasis nebuvo baustas jokiomis nuobaudomis, Lietuvoje nuteistas pirmą kartą, laisvės atėmimo bausmę taip pat atlieka pirmą kartą, vis dėlto nuteistojo elgesyje vis dar vyrauja kriminogeniniai veiksniai, tai yra nuteistasis neturi kvalifikacijos, pataisos namuose nesimoko, nedirba, suvokia teigiamą darbo naudą, tačiau reiškia abejones dėl poreikio dirbti, siekdamas finansinės naudos pasirenka netinkamą elgesio strategiją, savo nusikalstamumą menkina ir siekia jį minimizuoti.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į ryšį tarp nuteistojo padaryto nusikaltimo ir nuteistojo vengimo pradėti dirbti net ir esant pataisos namuose, kyla rizika, jog nuteistasis, išėjęs į laisvę, finansinę padėtį sieks gerinti nusikalstamu būdu. Nuteistasis lygtinio paleidimo komisijai pristatomas pirmą kartą. Nuteistajam buvo paskirtas adaptacijos planas, šis įvykdytas tinkamai. Taip pat buvo paskirtas individualus socialinės reabilitacijos planas, nuteistasis sutiko dalyvauti jam priskirtuose užsiėmimuose, tačiau nei viename jų dar nedalyvavo dėl objektyvių priežasčių. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas – 30 balų. Neatliktos bausmės dalis santykinai didelė. Teismo įsitikinimu, per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už nusikalstamą veiką.

Nors skunde nurodoma, kad Komisija nepagrįstai atsižvelgė į kriminalinę istoriją, kadangi jis jokios kriminalinės istorijos neturi, nes bausmę atlieka už pirmą kartą padarytą nusikaltimą, teismas šį skundo faktą laiko nepagrįstu. Iš Komisijos nutarimo visumos matyti, jog Komisija kaip nuteistojo kriminalinę istoriją įvardina jo nusikaltimą, už kurį jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Komisija atsižvelgė į tai, kad nuteistasis ne visuomet pasirenka tinkamą elgesio strategiją, siekdamas finansinės naudos dėmesį sutelkia tik į teigiamas pasekmes, pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe, dėl ko buvo padaryta nusikalstama veika. Nuteistasis neskatintas, nuteistojo elgesys visumoje ir išsakomos nuostatos, požiūris į nusikalstamą veiką, nesudaro pagrindo manyti, kad įvertino ankstesnio elgesio netinkamumą bei ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų,

Nors nuteistasis teigia, kad Komisijos priimtas nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, teismas sprendžia, kad Komisijos nutarimas yra pakankamai motyvuotas, pagrįstas ir nekeliantis jokių abejonių, jame nurodytos visos sprendimui priimti svarbios aplinkybės. Be to, pabrėžtina, jog teismas nagrinėdamas skundą vertina ne tik Komisijos nutarime nurodytas aplinkybes, tačiau visą su nuteistojo asmenybe susijusią sprendimui priimti aktualią medžiagą. Teismas konstatuoja, kad Komisijos nutarime aptartos aplinkybės atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį, todėl nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių buvimą, kurie leistų teismui šiuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga. Teismas mano, kad Komisija lygtinio paleidimo galimybės klausimą nuteistojo atžvilgiu išnagrinėjo išsamiai ir objektyviai, ir padarė teisingą išvadą, jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys nesudarė atsvaros pagrįstai išvadai, jog nuteistasis jau gali būti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

nuteistojo D. A. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.