Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui J. B. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jai tinkamai pranešta, pateiktas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant), teismo posėdyje išnagrinėjo J. B. administracinės teisės pažeidimų bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. pagal teismo sprendimą vykdydama nuolatinę globą nepilnamečiui D. G., gim. 2000-12-12, nepakankamai jį auklėja, prižiūri ir panaudoja tam tėvų valdžią – nepilnametis D. G. 2016-10-01 apie 20.26 val. Vilkaviškio r. Virbalio m., Pajevonio gatvėje vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kurios nėra įgijęs, būdamas vartojęs alkoholinių gėrimų ir nuo jų apsvaigęs iki 0,39 prom. girtumo.

Tokiu būdu J. B. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d. ir 181¹ str. (idealioji sutaptis).

Traukiama atsakomybėn J. B. byloje kalta prisipažinusi visiškai, pareiškusi, kad nuoširdžiai gailisi dėl globotinio priešingų teisei poelgių, paaiškinusi, kad tikrai deda pastangas vaiko elgesiui į gerąją pusę pakeisti (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Traukiamos atsakomybėn J. B. kaltė be jos pačios rašytinių paaiškinimų yra pilnai įrodyta ir kt. bylos duomenimis – rašytiniais įrodymais : 2016-10-28 administracinės teisės pažeidimų protokolu Nr. 56P-76156986-16, policijos pareigūno A. B. tarnybiniu pranešimu, patikros alkotesteriu testu Nr. 4689, pranešimu apie nušalinimą nuo transporto priemonės vairavimo, vaiko perdavimo aktu, 2005-09-29 Vilkaviškio r. apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-867-402/2005, vaiko D. G. rašytiniais paaiškinimais.

J. B. neveikimas byloje pagrįstai yra kvalifikuotas pagal LR ATPK 181¹ str. bei 178 str. 4 d. idealiąją sutaptį, kaip nepakankamas globėjo pareigų vykdymas jo ir visuomenės interesais.

Traukiamos atsakomybėn J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką prisipažinimą kalta ir pareikštą gailėjimąsi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat į tai, kad J. B. bylos duomenimis neteista, galiojančių administracinių nuobaudų irgi neturi, vaiko girtumas buvo santykinai nedidelis, jai paskirtinos dar minimalių dydžių įstatymo sankcijas administracinės nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 178, 181¹, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

J. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą administracinės teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATP kodekso 178 str. 4 d. ir 181¹ str., paskirti administracines nuobaudas : a) pagal 178 str. 4 d. – 14 eurų baudą, b) pagal 181¹ str. – įspėjimą.

Nuobaudas subendrinti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. taisykles ir nustatyti galutinę subendrintą nuobaudą – 14 (keturiolikos) eurų baudą.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Išaiškinti pažeidėjai, kad skiriamą baudą ji privalanti sumokėti per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo jai įteikimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą banke, įmokos paskirtis – bauda administracinės teisės pažeidimo byloje ROIK Nr. 16062800590, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.