Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovui Gintarui Motuzui,

teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo atsisakymo Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 str. 3 d. 1 p. pagrindu nuteistąjį L. L. teikti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos bei Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos neteisėto 2012-01-04 atsisakymo vykdyti jo kompetencijai priskirtą funkciją – užtikrinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo veiklos teisėtumą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L. Vilniaus apygardos teismo 2008-06-30 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 249 str. 3 d., 260 str. 3 d., 104 str., 140 str. 1 d., 24 str. 4 d. ir 138 str. 1 d., 181 str. 2 d., 140 str. 2 d., 129 str. 1 d., 135 str. 2 d. 8 ir 10 p., 284 str. 1 d., 24 str. 4 d., 22 str. 1 d., 129 str. 1 d., 253 str. 2 d., 63 str. 5 d. 3 p., 6 d. laisvės atėmimu 20 metų. Nuosprendžiu 10 metų iš laisvės atėmimo bausmės paskirta atlikti kalėjime, likusią bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo 2008-06-30 ir į paskirtos bausmės laiką įskaičiuotas suėmimo laikas nuo 2005-01-19 iki 2008-06-30.

L. L. pateikė teismui skundą, kuriuo skundžia Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijos veiksmus, t.y. atsisakymą pateikti teismui teikimą dėl L. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų bei dėl Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atsisakymo užtikrinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo veiklos teisėtumą.

Nuteistasis L. L. teismo posėdyje palaikė pateikto skundo argumentus, nurodydamas, kad jis turi vaiką iki septynerių metų, todėl jam turi būti taikomas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso LR BVK 157 str. 3 d. 1 p. nuostatos

Teismo posėdžio metu Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo atstovė prašė nuteistojo skundą atmesti, pripažinus, kad bausmės atlikimo vietos administracija pagrįstai neteikė teismui teikimo dėl nuteistojo L. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų, nepaleisti nuteistojo iš pataisos įstaigos, kadangi jo atžvilgiu yra taikytinos LR BVK 157 str. 3 d. 4 p. nuostatos.

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovas prašė nuteistojo skundo netenkinti, kadangi jo atžvilgiu yra taikytinos ne LR BVK 157 str. 3 d. 1 p., bet LR BVK 157 str. 3 d. 4 p. nuostatos, o LR BVK 157 str. 3 d. 4 p. nustatytas terminas šiuo metu nėra suėjęs.

Prokurorė prašo nuteistojo skundą atmesti, kadangi jo atžvilgiu yra taikytinos ne LR BVK 157 str. 3 d. 1 p., bet LR BVK 157 str. 3 d. 4 p. nuostatos.

Gynėjas prašo nuteistojo skundą tenkinti, nurodė, kad Lukiškių tardymo izoliatorius –kalėjimas nepagrįstai atsisakė kreiptis į teismą su teikimu dėl nuteistojo L. L. paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 3 d. 1 p., teigė, kad nuteistasis L. L. turi vaiką iki 7 metų, todėl iš LR BVK normų yra akivaizdu, jog L. L. atžvilgiu turi būti taikomos LR BVK 157 str. 3 d. 1 p. nuostatos.

Nuteistasis L. L. 2012-01-30 pateikė skundą (Administracinė byla Nr. I-2092-281/2012, b. l. 1-5) Vilniaus apygardos administraciniam teismui prašydamas 1) pripažinti, kad Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo viršininkas, kaip vienas iš valstybinio administravimo subjektų, atsisakydamas atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus, t.y. atsisako teikti pareiškėją pataisos įstaigos vietovės apylinkės teismui, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, kad šis svarstytų klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; 2) panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2012-01-04 sprendimą Nr. 2S-58; 3) įpareigoti Lukiškių tardymo izoliatorių kalėjimą įstatymo nustatyta tvarka spręsti iš naujo nuteistojo L. L. teikimo klausimą pataisos įstaigos vietovės teismui, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, kad šis galėtų svarstyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012-05-23 priėmė nutartį (administracinė byla Nr. I-2092-281/2012, b. l. 69-71) motyvuodamas tuo, kad pareiškėjas siekia būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, klausimą spręsti perdavė bendrosios kompetencijos teismui.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2012-06-29 nutartimi pripažinęs, kad skundas pagal savo prasmę iš esmės atitinka nuteistojo prašymą spręsti klausimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, netenkino nuteistojo L. L. prašymo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nuteistojo gynėjas advokatas Edgaras Dereškevičius pateikė skundą Vilniaus apygardos teismui prašydamas panaikinti nutartį kaip nepagrįstą ir neteisėtą.

Vilniaus apygardos teismas 2012-07-17 nutartimi (Teikimo byla Nr. T-304-870/12, b.l. 50-52) panaikino skundžiamą nutartį ir grąžino bylą tam pačiam teismui priimti sprendimą dėl nuteistojo L. L. 2012-01-30 skunde nurodytų prašymų. Nutartyje konstatavo, kad nuteistasis skundu prašė įvertinti pataisos įstaigos administracijos bei kalėjimų departamento veiksmų ir priimtų sprendimų teisėtumą.

LR BVK 157 str. 3 d. 1 p., kuriuo remdamasis, nuteistasis L. L. siekia būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, t. y. pateikė prašymą Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijai prašymą, jog ši kreiptųsi į apylinkės teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo, yra nustatyta, kad asmenys, nuteisti laisvės atėmimu iki šešerių metų įskaitytinai už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, taip pat asmenys, nuteisti laisvės atėmimu už nesunkius nusikaltimus, kuriems teismas nustatė atlikti bausmę atvirose kolonijose, nepilnamečiai, nėščios moterys, taip pat asmenys, turintys vaikų iki septynerių metų arba du ir daugiau nepilnamečių vaikų (jei jiems neapribota tėvų valdžia), – kai jie yra faktiškai atlikę ne mažiau kaip vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracija pateikė L. L. 2011-11-15 atsakymą Nr. 22-1362, kuriame išaiškino, jog jam taikytina ne LR BVK 157 str. 3 d. 1 p., o LR BVK 157 str. 3 d. 4 p. t. y. asmenys, laikomi kalėjime paparastosios grupės sąlygomis, taip pat pavojingi recidyvistai- gali būti lygtinai paleisti faktiškai atlikę ne mažiau kaip tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Nuteistasis L. L. pateikė skundą Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir prašė įpareigoti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administraciją iš naujo spręsti klausimą dėl kreipimosi su teikimu į teismą dėl lygtinio paleidimo.

Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2012-01-04 priėmė sprendimą Nr. 2S-58, kuriuo netenkino nuteistojo prašymo. Atsakymą motyvavo tuo, kad L. L. priskiriamas dviems Bausmių vykdymo kodekso atskirai išskirtoms nuteistųjų kategorijoms – yra laikomas kalėjime paprastosios grupės sąlygomis ir turi vaiką iki septynerių metų. Tais atvejais, kai nuteistajam gali būti taikomos skirtingos minimalios atliktos bausmės ribos, lygtinis paleidimas iš pataisos namų gali būti taikomas tik atlikus didesnę minimalią bausmės ribą. L. L. atžvilgiu minimali bausmės riba yra trys ketvirtadaliai yra paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Vilniaus apygardos teismo 2008-06-30 nuosprendžiu L. L. buvo paskirta 20 metų laisvės atėmimo bausmė ir nustatyta pirmus 10 laisvės atėmimo bausmės metų atlikti kalėjime. L. L. paskirtos bausmės pradžia, atsižvelgiant į laikino sulaikymo ir suėmimo laiką, yra skaičiuojama nuo 2005-01-19.

LR BVK 157 str. 3 d. 1 p., kuriuo remdamasis, nuteistasis L. L. pateikė prašymą Lukiškių Tardymo izoliatoriaus kalėjimo administracijai teikti jį svarstyti dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, yra nustatyta, kad asmenys, nuteisti laisvės atėmimu iki šešerių metų įskaitytinai už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, taip pat asmenys, nuteisti laisvės atėmimu už nesunkius nusikaltimus, kuriems teismas nustatė atlikti bausmę atvirose kolonijose, nepilnamečiai, nėščios moterys, taip pat asmenys, turintys vaikų iki septynerių metų arba du ir daugiau nepilnamečių vaikų (jei jiems neapribota tėvų valdžia), – kai jie yra faktiškai atlikę ne mažiau kaip vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Siekiant atsakyti į klausimą ar teisėtai veikė Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo viršininkas, kaip vienas iš valstybinio administravimo subjektų, atsisakydamas atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus, t.y. atsisakydamas teikti L. L. pataisos įstaigos vietovės apylinkės teismui, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, kad šis svarstytų klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, reikalinga išsiaiškinti kuri teisės norma (LR BVK 157 str. 3 d. 1 p. ar LR BVK 157 str. 3 d. 4 p.) taikytina nuteistajam.

Teismas nustatė, kad L. L. turi mažametį sūnų N. L., gim. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu L. L. formaliai atitinka LR BVK 157 str. 3 d. 1 p. sąlygas, tačiau taip pat nustatyta, kad L. L. laisvės atėmimo bausmę atlieka kalėjime paprastojoje grupėje, o asmenų, kurie atlieka bausmę kalėjime paprastojoje grupėje lygtinio paleidimo formalusis pagrindas yra numatytas LR BVK 157 str. 3 d. 4 p., kuriame nustatyta, kad asmenys, laikomi kalėjime paprastosios grupės sąlygomis, taip pat pavojingi recidyvistai, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, kai jie yra faktiškai atlikę ne mažiau kaip tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Nustačius, kad nuteistasis atitinka dviejuose LR BVK 157 str. 3 d. punktuose (1 p. ir 4 p.) nustatytas formaliąsias lygtinio paleidimo sąlygas, sprendžiant asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų klausimą, turi būti vadovaujamasi tuo LR BVK 157 str. 3 d. 4 punktu, kuris nustato griežtesnes lygtinio paleidimo sąlygas, kadangi įstatymų leidėjas tam tikriems asmenims, net ir turintiems vaikų iki 7 metų amžiaus, priklausomai nuo asmenims paskirtos bausmės bei pataisos įstaigos, kurioje atliekama bausmė, rūšies, asmens pavojingumo, nustatė griežtesnius reikalavimus dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų. Toks teisės normų aiškinimas užtikrina bausmės tikslų, numatytų LR BK 41 str., įgyvendinimą ir atitinka teismų formuojamą praktiką (Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008-11-24 nutartis Nr. T2-116-482/2008, Kauno apygardos teismo 2008-12-30 nutartis Nr. 1Sk-461-2008).

Kaip minėta aukščiau, nuteistasis L. L. yra atlikęs daugiau nei 1/3 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jis nėra atlikęs 3/4 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir tokiu būdu neatitinka LR BVK 157 str. 3 d. 4 p. nustatyto formalaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų pagrindo, todėl L. L. prašymas, kurį jis teikė Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijai, nebuvo patenkintas.

Atitinkamai Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos neturėjo jokio pagrindo įpareigoti Lukiškių tardymo izoliatorių kalėjimą įstatymo nustatyta tvarka spręsti iš naujo nuteistojo L. L. teikimo klausimą.

Teismo posėdžio metu pateikti argumentai, jog šiuo metu byloje yra visi dokumentai (L. L. charakteristika, psichologo išvada) teikimui dėl lygtinio paleidimo išnagrinėjimui neteikia pagrindo abejoti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijos bei Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos veiksmų teisėtumu. Pastebėtina, kad dokumentai buvo gauti Vilniaus m. 2 apylinkės teismui 2012-06-26 pasiūlius Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijai juos pateikti sprendžiant L. L. prašymą.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad remiantis LR BVK 3 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus. Nuo 2012 m. liepos 1 d. pasikeitė lygtinio paleidimo reguliavimas. Taip pat pasikeitė LR BVK 157 straipsnis.

Vadovaudamasis LR BVK 157 str., LR BPK 360 str., 362 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Netenkinti nuteistojo L. L. prašymo pripažinti, kad Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo viršininkas atsisakė teikti pareiškėją pataisos įstaigos vietovės apylinkės teismui, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, kad šis svarstytų klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; 2) panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2012-01-04 sprendimą Nr. 2S-58; 3) įpareigoti Lukiškių tardymo izoliatorių kalėjimą įstatymo nustatyta tvarka spręsti iš naujo nuteistojo L. L. teikimo klausimą pataisos įstaigos vietovės teismui, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, kad šis galėtų svarstyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.