Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-28, 1.50 val., K. S., būdamas neblaivus (1.32 promilės), viešoje vietoje adresu Savanorių pr.144, Kaune, išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais įžeidžiamais žodžiais, tokiu būdu įžeidė jų garbę ir orumą bei nereagavo į pareigūnų perspėjimą nutraukti tokius savo neteisėtus veiksmus.

Tokia veika padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 187 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėja nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, K. S. neprisipažino kaltas.

Motyvuojamoji dalis

Tačiau jo kaltė, padarius pažeidimą įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.2), policijos patrulių tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2016-03-28, 1.22 val., patruliuojant, buvo gautas pranešimas vykti į Giedraičių g.8, Kaune, kur atėjęs vyriškis grasina kažką nužudyti, nes jo negydo nuo alkoholio priklausomybės. Nuvykus į vietą to vyro ten jau nebuvo, tačiau 1.50 val. vėl gautas pranešimas, kad minėtas vyras gali būti atėjęs į Savanorių pr.144 esančią Patrulių rinktinę. Atvykus ten, buvo rastas, kaip vėliau paaiškėjo K. S., kuris buvo stipriai girtas ir reikalavo, kad pareigūnai jį išblaivintų. Pareigūnams paaiškinus, kad policija tokių pareigų neteikia, jis pradėjo grasinti, kad tuoj panaudos fizinį smurtą, perpjaus gerklę ir tada jį pareigūnai privalės sulaikyti ir išblaivinti. K. S. kelis kartus skambino bendruoju pagalbos telefonu, operatorei aiškino, kad prieš jį pareigūnai vartoja smurtą, klausė jos vardo, po to išplūdo ją necenzūriniais žodžiais. Paaiškinus jam, kad negalima plūstis, jis pradėjo pareigūnus vadinti necenzūriniais įžeidžiamais žodžiais, įžeidė jų garbę ir orumą. Perspėjus, kad jis nutrauktų savo tokius neteisėtus veiksmus, jis į perspėjimus nereagavo ir toliau įžeidinėjo pareigūnus. Kadangi jis elgėsi agresyviai ir visą laiką grasino, jam buvo uždėti antrankiai, tačiau jo įžeidinėjimai ir grasinimai nesiliovė (b.l.3,4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, iš kurio matyti, kad K. S. 2016-03-28, 02:57:59 buvo neblaivus, 1.32 promilių girtumas (b.l.5).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad K. S. padarė administracinį teisės pažeidimą ir jo veika pagal LR ATPK 187 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

K. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Teismas konstatuoja, kad K. S. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str., 302⁴ str. 2 d.,

nutaria:

K. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jam 100 eurų (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.