Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Ritos Poškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. J., gimęs 1998 m. vasario 3 d., Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje ,,(duomenys neskelbtini)“ gamybos meistru, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. J., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, plastikiniame permatomame maišelyje, jam priklausančioje kuprinėje, kuri buvo automobilio VW POLO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bagažinėje neteisėtai laikė kanapių dervą, kurios bendroji masė yra 0,478 g, iki kol 2019 m. liepos 21 d. apie 02.45 val. A 6 kelio 12 kilometre, Karmėlavos mst., Karmėlavos sen., Kauno rajone, policijos pareigūnai, atlikę automobilio apžiūrą, narkotines medžiagas rado ir paėmė.

Kaltinamasis R. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad iš jam nepažįstamo vyriškio už 10 eurų įsigijo apie 1 gramą augalinės kilmės narkotinės medžiagos – hašišo. Hašišą pirko savo reikmėms. 2019 m. liepos 21 d. vartojo įsigytą hašišą, kadangi jo viso nesuvartojo, tai jį įsidėjo į telefono ,,Iphone 6S" dėžutę, o dėžutę įsidėjo į savo kuprinę. Apie 02.00 val. su draugais važiavo automobiliu VW POLO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio bagažinėje buvo pasidėjęs savo kuprinę. Automobilį vairavo draugas E. G., kartu važiavo I. P. bei A. N.. Važiuojant Kauno r., Karmėlavos sen., Karmėlavos mst., automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie automobilio apžiūros metu jo kuprinėje, telefono ,,Iphone 6S" dėžutėje, rado narkotines medžiagas. Dėl tokio savo poelgio labai nuoširdžiai gailisi (b. l. 34).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

2019 m. liepos 21 d. įvykio apžiūros protokole, fotolentelėje užfiksuota rastos ir paimtos galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos (b. l. 12).

2019 m. liepos 21 d. policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, 2019 m. liepos 21 d. patruliuojant, apie 02.45 val. Kauno r., Karmėlavoje, buvo pastebėtas važiuojantis automobilis VW POLO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris, pamatęs važiuojantį policijos automobilį, pradėjo apsisukinėti. Automobilis buvo sustabdytas. Atlikus dalines asmenų apžiūras, pas asmenis nieko rasta nebuvo, tačiau automobilio bagažinėje, kuprinėje, mobilaus telefono ,,Iphone" dėžutėje, buvo rastas plastikinis permatomas užspaudžiamas maišelis, kuriame buvo augalinės kilmės žalios spalvos galimai narkotinės medžiagos. R. J. paaiškino, kad kuprinė ir daiktai joje, priklauso jam, medžiaga, esanti dėžutėje – narkotinė medžiaga (hašišas) (b. l. 26).

2019 m. rugpjūčio 13 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(3228)-IS1-3983 nurodyta, kad rudos spalvos kieta augalinės kilmės medžiaga, paimta 2019 m. liepos 21 d. iš automobilio VW POLO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,478 g (b. l. 24).

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis R. J., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė 0,478 g, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip nesunkus nusikaltimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo pačio prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Taip pat R. J. buvo kaltinamas, kad jis ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė – 0,478 g. Kadangi byloje jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių kur, iš ko ir kaip kaltinamasis R. J. galėjo įgyti šių narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė – 0,478 g, todėl minėtos aplinkybės dėl narkotinių medžiagų įgijimo šalintinos iš kaltinimo. Ši kaltinimo korekcija nesunkina kaltinamojo teisinės padėties, nekeičia juridinės kvalifikacijos bei nepažeidžia jo teisės į gynybą, todėl yra leistina.

Kaltinamasis R. J. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo R. J. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant R. J. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau neteistas (b. l. 44), administracine tvarka baustas (b. l. 45–46), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje nesigydė (b. l. 49), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 51), dirba.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą bausmės rūšį – baudą.

Kadangi kaltinamasis R. J. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti, pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: po tyrimo likusios narkotinės medžiagos, saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 22), ir tyrimo objekto pakuotės, kurios yra voke, saugomos byloje (b. l. 22), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendė:

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) baudą.

Įpareigoti R. J. per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: po tyrimo likusias narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius bei tyrimo objekto pakuotes, kurios yra voke, saugomas byloje, sunaikinti.

R. J. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.