- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-10
- Bylos Nr.
- 3K-3-137/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08654-2010-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Gražina Davidonienė, Virgilijus Grabinskas (pran.)
- Atsakovas
- R. L.
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Virgilijaus Grabinsko (pranešėjas) ir Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo R. L. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. sausio 11 d. nutarties ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 27 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį atsakovui R. L., trečiasis asmuo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) Vilniaus skyrius ieškiniu atsakovui R. L. prašė priteisti 13 310,35 Lt žalos atlyginimo.
2005 m. rugsėjo 21 d. atsakovas, vairuodamas automobilį „VW Passat“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) partrenkė ir sužalojo R. K.. Kaltu dėl eismo įvykio pripažintas atsakovas. Automobilis „VW Passat“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) draudimo bendrovėje DUAB „Ingo Baltic“ buvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu nuo 2004 m. gruodžio 8 d. iki 2005 m. gruodžio 7 d., tačiau, Vilniaus apygardos teismui 2005 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi DUAB „Ingo Baltic“ iškėlus bankroto bylą, vadovaujantis Draudimo įstatymo 135 straipsnio nuostatomis, įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl bankroto bylos iškėlimo, visos draudimo sutartys pasibaigia. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir NDNT) 2006 m. sausio 27 d. pažyma N. 0003735 nustatė, kad dėl 2005 m. rugsėjo 21 d. nelaimingo atsitikimo darbe R. K. nuo 2006 m. sausio 23 d. neteko 95 procentų darbingumo, todėl VSDFV Vilniaus skyrius 2006 m. kovo 1 d. sprendimu Nr. 367 paskyrė jai nuo 2006 m. sausio 23 d. netekto darbingumo periodinę kompensaciją. NDNT 2006 m. liepos 25 d. pažyma Nr. 0007530 R. K. laikotarpiu nuo 2006 m. liepos 25 d. iki 2007 m. liepos 25 d. nustatė 90 procentų netekto darbingumo ir VSDFV Vilniaus skyrius 2006 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu Nr. 6-18-519 nuo 2006 m. liepos 25 d. jai paskyrė netekto darbingumo periodinę kompensaciją. Pagal 2007 m. rugpjūčio 17 d. pažymą Nr. 0007688 NDNT pavirtino, kad R. K. dėl nelaimingo atsitikimo darbe neterminuotai neteko 90 procentų darbingumo, todėl VSDFV Vilniaus skyrius 2007 m. rugsėjo 3 d. sprendimu Nr.6-18-1921 jai nuo 2007 m. liepos 26 d. neterminuotai paskyrė netekto darbingumo periodinę kompensaciją. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 23 d. sprendimu ieškovui VSDFV iš atsakovo R. L. priteista 24 022,76 Lt netekto darbingumo periodinė kompensacija už laikotarpį iki 2008 m. rugsėjo 30 d., sprendimas įsiteisėjęs. Kadangi R. K. netekto darbingumo periodinė kompensacija paskirta neterminuotai, tai laikotarpiu nuo 2008 m. spalio 1 d. iki 2010 m. gegužės 31 d. VSDFV R. K. išmokėjo 13 310,35 Lt netekto darbingumo kompensaciją.