- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-17
- Bylos Nr.
- e2-336-457/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-00093-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Gestautas
- Pareiškėjas
- B. D.
- Suinteresuotas asmuo
- J. D., V. D.
- Advokatai
- Zigmas Burba, Ričardas Ralys, Valdas Falkauskas
išvadą teikiančios institucijos Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Nijolei Dakanienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo B. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. D., V. D., išvadą teikiančiai institucijai Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas B. D. pareiškimą palaikė ir paaiškino, kad darbo birža pasiūlė nusistatyti tėvo J. D. globą, kad jam eitų darbo stažas. Dėl to jis kreipėsi į savivaldybę, kurioje taip pat jam buvo patarta pradėti tvarkytis su globa susijusius reikalus. Mano, kad jis savo tėvui būtų tinkamas globėjas. Jo tėvas senas žmogus, reikia pasirūpinti jo higiena, nuvežti pas gydytojus, atlikti įvairius buitinius darbus, įjungti buitinę techniką, parvežti vaistų, maisto. Tėvo būklė sunki, vaikšto tik naudodamasis rėmo pagalba, kartais pradeda šūkauti, jam prastai su širdimi. 2015 m. pavasarį tėvas turėjo insultą ir po to jo sveikata ėmė blogėti. Visiškai tėvo sveikata pablogėjo po 2016 metų Kūčių. Per pastaruosius metus tėvas tris kartus gulėjo ligoninėje, buvo ir reanimacijoje. Tėvo psichinė būklė labai prasta, jis pats nesugeba apsitarnauti, apsipirkti, pats gali tik pavalgyti jam paduotą maistą. Ne visada pavyksta su tėvu pasikalbėti, jis nėra orientuotas erdvėje ir laike. Nuo 2015 m. liepos mėn. tėvu rūpinasi jis kartu su savo mama. Tėvo pensiją tvarko mama. Visi kartu gyvena, adresu (duomenys neskelbtini). Priimant sprendimą, prašo vadovautis medikų išvadomis. Pripažinus tėvą neveiksniu, norėtų būti paskirtas jo globėju.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. D. paaiškino, kad jai atrodo, jog jos vyras yra veiksnus, todėl nesutinka, kad jis būtų pripažintas neveiksniu. Vyrui ji pagamina maisto, jį aprengia, jei ko reikia, jam paduoda, rūpinasi sutuoktinio higiena. Pats vyras savarankiškai nieko nedaro. Gyvena visi viename name, t. y. ji, jos sutuoktinis J. D. ir sūnus B. D.. Vyrui senatvė, tai jis, kai kada elgiasi ne taip kaip visada. Jei vyras būtų pripažintas neveiksniu, ji norėtų būti jo globėja ir nesutinka, kad vyro globėju būtų paskirtas sūnus B. D.. Ji turi tik vieną vaiką – B. D., sūnus prieš ją yra vartojęs smurtą, tačiau į policiją dėl to ji nesikreipė. Kai vyrui blogai su sveikata, jį pas gydytojus veža greitoji, yra vežęs ir brolio sūnus. Vyras domisi aplinka, paskaito laikraščius, perskaitęs dar pakomentuoja. Vyro pensiją paima ir pinigus tvarko ji pati, o sūnus namuose nieko nepadeda. Turi žemės, kurią prižiūri ir dirba ūkininkas. Vyras suvokia, kad žemė yra išnuomota ūkininkui, sutinka, kad ją dirbtų, jis atpažįsta ją, kaip savo sutuoktinę, išreiškia savo norus.
Išvadą teikiančios institucijos atstovė Nijolė Dakanienė paaiškino, kad Socialinės paramos ir sveikatos skyrius nesutinka, kad J. D. būtų pripažintas neveiksniu turtinių santykių srityse, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su buitiniais sandoriais, kilnojamojo turto disponavimu ir kitose srityse, minėtose pareiškime. Šiuo metu J. D. gyvena kartu su sutuoktine V. D., kuri juo rūpinasi, tinkamai jį prižiūri, tenkina jo poreikius, su juo bendrauja bei palaiko tiesioginį kontaktą. Pagal pareiškime pateiktą prašymą paskirti B. D. J. D. globėju nesutinka, nes pateiktoje Satkūnų seniūnijos seniūnės charakteristikoje nurodoma, kad B. D. niekur nedirba, gyvena išlaikomas tėvų, netinkamai elgiasi su tėvais, yra baustas už smurtinį elgesį, charakterizuojamas neigiamai. Galima daryti prielaidą, kad prašydamas pripažinti tėvą neveiksniu, B. D. to siekia dėl savanaudiškų paskatų, o ne dėl to, kad yra pažeidžiamos jo tėvo, kaip asmens, teisės. B. D. tėvai nepasitiki sūnumi ir nesutinka, kad jų sūnus būtų paskirtas tėvo globėju, teismui pripažinus jį neveiksniu tam tikrose srityse. 2017-01-05 VšĮ Joniškio socialinių paslaugų ir užimtumo centro Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimo apibendrinančioje išvadoje J. D. išreiškė nuomonę, kad nenori, jog jo finansinius reikalus, asmeninius reikalus tvarkytų sūnus B. D.. Skyrius pripažįsta, kad J. D. negali savarankiškai gyventi dėl savo fizinės negalios ir jam būtina kito asmens pagalba, tačiau nepripažįsta, kad dėl psichinės negalios yra būtina jį pripažinti neveiksniu.
Liudytojas J. D. paaiškino, kad V. D. yra jo brolienė, pareiškėjas B. D. - sūnėnas, o J. D. - brolis. Mano, kad brolis psichiškai sveikas, jis tik sulėtintos reakcijos, nes yra jau 80 metų amžiaus, tačiau su broliu bendrauja retai, paskutinį kartą jį matė 2016 m. lapkričio – gruodžio mėnesiais. Tada brolį lankė ligoninėje, jam buvo nustatyta priešinsultinė būklė, tai jis tuo metu buvo tam susirgimui būdingos būklės. Brolis jį atpažino, su juo susišnekėjo, brolis atsakė į jo klausimus. Kartais paskambina telefonu. Giminės su brolio šeima beveik nebendrauja, nes buvo nesutarimai dėl žemės.
Liudytoja Gitana Žemliauskienė paaiškino, kad dirba Joniškio socialinių paslaugų ir užimtumo centro Pagalbos tarnybos namuose vedėja. Pilnai tvirtina savo 2017-01-05 Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimo apibendrinančiąją išvadą. Teigia, kad J. D. nesugeba pasirūpinti savimi, priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse visuose punktuose, išskyrus dėl asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, ir asmeninių neturtinių santykių srityse visuose punktuose, išskyrus sveikatos priežiūros sritį ir kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (teisė bendrauti su jam patinkančiu asmeniu, išreikšti savo nuomonę ir pan.). Rengiant išvadą, su J. D. buvo susitikusi du kartus.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens J. D. atstovas advokatas V. Falkauskas pareiškimo nepalaikė ir nurodė, kad laikosi atsiliepime pateiktos pozicijos, kur nurodė, kad prašo atmesti pareiškėjo B. D. nepagrįstą pareiškimą dėl J. D. pripažinimo neveiksniu penkiose turtinių santykių srityse ir trijose asmeninių neturtinių santykių srityse.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Iš pareiškėjo B. D., jo atstovo advokato R. Ralio, suinteresuoto asmens J. D. atstovo advokato V. Falkausko, suinteresuoto asmens V. D., jos atstovo advokato Z. Burbos, liudytojų J. D., Gitanos Žemliauskienės, išvadą teikiančios institucijos Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovės N. Dakanienės paaiškinimų, Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvadų, Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimo apibendrinančiosios išvados, specialiųjų poreikių nustatymo pažymos kopijos, medicininių dokumentų kopijų, VĮ Registrų centro išrašų, įgaliojimo kopijos, teismo psichiatrijos ekspertizės akto, Buities ir gyvenimo sąlygų tikrinimo akto kopijos, B. D. charakteristikos kopijos, matyti, kad J. D. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas, įgimta silpnaprotystė – demencija, sergant kitomis ligomis, klasifikuojamomis kitur (F02.8), dėl ko jis negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų teisingai valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; dalyvavime ūkinėje-komercinėje veikloje; kitose turtinių santykių srityse; J. D. dėl savo psichikos sutrikimo negali suprasti ir suvokti savo veiksmų esmės bei tinkamai juos valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje. Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateikė išvadą dėl J. D. neveiksnumo ir joje nurodė, kad nesutinka, kad J. D. būtų pripažintas neveiksniu turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse; taip pat nesutinka su pareiškėjo B. D. prašymu paskirti jį J. D. globėju, nes Joniškio rajono savivaldybės administracijos Satkūnų seniūnijos charakterizuojamas neigiamai. Joniškio socialinių paslaugų ir užimtumo centro Pagalbos namuose tarnybos pateiktoje Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimo apibendrinančiojoje išvadoje nurodoma, kad asmuo negali priimti savarankiškų sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; dalyvavime ūkinėje-komercinėje veikloje; kitose turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje.
Dėl šių aplinkybių, J. D. pripažintinas neveiksniu ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; dalyvavime ūkinėje-komercinėje veikloje ir kitose turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje, nes jis negali suprasti ir suvokti savo veiksmų esmės ir negali jų tinkamai valdyti.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalis nustato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Teismas atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, esant prieštaravimams ir nesutarimams tarp šalių, globos klausimo šioje byloje nesprendžia.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalimi, 3.277 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468, 507, 283, 259, 260, 263, 265, 268, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti iš dalies.
Pripažinti J. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu turtinių santykių srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
- kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;
- paveldėjimo teisiniuose santykiuose;
- dalyvavime ūkinėje-komercinėje veikloje;
- kitose turtinių santykių srityse.
Pripažinti J. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse:
- savitvarkos įgūdžių srityje;
- sveikatos priežiūros srityje;
- šeimos santykių srityje;
- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
- darbo teisinių santykių srityje.
Kitos pareiškimo dalies netenkinti.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.