Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Dariui Stulpinui, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus inspektorei Jadvygai Barauskienei, nuteistajai Ž. M., nagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo nuteistajai Ž. M.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, registruota darbo biržoje, nuteista Telšių rajono apylinkės teismo 2016-07-21 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. ( dvi veikos), 178 str. 2 d. ( dvi veikos), 302 str. 1 d., 63 str. 64¹str., 63 str. subendrinus su Telšių rajono apylinkės teismo 2016-05-31 nuosprendžiu, paskiriant 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 677,88 eurų baudą. Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams ir teismo įpareigojimus – neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, iki 2016-12-31 atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą 270,60 eurų nukentėjusiajai S. M. bei iki 2016-10-11 pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Ž. M. priežiūrą Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius vykdo nuo 2016-08-12. Bausmės pabaiga - 2017- 11 -11. Įvertinę nuteistosios nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką 2016-08-16 probuojamoji priskiriama vidutinei nusikalstamo elgesio rizikos grupei ( iš galimų 99 balų surinko 99 balus – pakartotinio nusikalstamumo rizika yra ties aukštos rizikos riba).

Ž. M. buvo bausta daug kartų administracinėmis nuobaudomis (b. l. 14-27), silpni socialiniai ryšiai su artimaisiais, ji linkusi vartoti narkotines medžiagas. Dėl šios priklausomybės, siekiant patenkinti savo poreikį narkotikų įsigijimui, linkusi nusikalsti. 2016-10-10 buvo patikrinta apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų nustatymo testu, gautas rezultatas – teigiamas AMP, PCP ir OPI, METHAMP, kas parodo, kad Ž. M. trūksta valios spręsti probleminę sritį – „ Piktnaudžiavimas narkotikais“, neapgalvoja savo veiksmų pasekmių, nekeičia savo gyvenimo būdo.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius, siekdamas užtikrinti probuojamosios socialinę integraciją į visuomenę ir veiksmingą nuteistosios resocializaciją, kuri skatintų jos gebėjimą gyventi nenusikalstant siūlo: prižiūrimajai Ž. M. skirti papildomas pareigas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti savipagalbos grupėse, nustatytu laiku būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus inspektorė Jadvyga Barauskienė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroras Darius Stulpinas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio principu bei vadovaujantis 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

Iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pateiktos medžiagos nustatyta, jog nuteistosios Ž. M. elgesį Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-08-12, priežiūros vykdymo pabaiga numatoma 2017-11-11. Ž. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo išsamiai supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. 2016-10-10 apsilankymo probuojamojo gyvenamojoje vietoje metu nustatyta, jog Ž. M. buvo patikrinta apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų nustatymo testu, gautas rezultatas – teigiamas AMP, PCP ir OPI, METHAMP, kas parodo, kad Ž. M. trūksta valios spręsti probleminę sritį – „ Piktnaudžiavimas narkotikais“.

Atlikus Ž. M. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimus naudojant Oasy's metodiką 2016-08-16 nustatyta, jog probuojamoji priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupe.

Ž. M. pripažįsta, jog turi problemų, susijusių su psichiką veikiančių medžiagų –vartojimu bei sutinka, kad jai būtų paskirti papildomi įpareigojimai bei teigė, jog įpareigojimų laikysis.

Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į pačios nuteistojo sutikimą dėl papildomų įpareigojimų paskyrimo, siekiant teigiamos įtakos probuojamojo elgesiui, vadovaujantis probacijos priemonių individualizavimo bei proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymo principais, nuteistajai skirtini papildomi įpareigojimai – prižiūrimajai Ž. M. skirti papildomas pareigas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti savipagalbos grupėse, nustatytu laiku būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per visą bausmės atidėjimo laikotarpį (BK 75 str. 2 d. 8, 10 p., 3 d.,4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1, 2 dalimis, 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajai Ž. M., a. k. (duomenys neskelbtini) papildomas pareigas, įpareigojant - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti savipagalbos grupėse, nustatytu laiku būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu per visą bausmės atidėjimo laikotarpį

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.