Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. J. 2012 m. liepos 12 d. apie 00.52 val. pagal Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate gautą pranešimą dėl keliamo triukšmo name, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobilaus būrio specialistui V. Č. atvykus į minėta namą ir pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą ir pasikėsindamas panaudoti fizinį smurtą prieš atvykusį policijos pareigūną, t. y. grasindamas užmušti, atsistojo į kovinę padėtį, suspaudė kumščius ir užsimojęs smūgiavo ranka policijos pareigūnui V. Č. į galvos sritį, tačiau pareigūnas smūgio išvengė, tokiu būdu pasipriešino valstybės tarnautojui – V. Č..

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis D. J. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad liepos 11 d. vartojo alkoholį namuose su keturiomis draugėmis. Tame pačiame name gyvena ir jo brolio šeima, santykiai su brolio šeima nėra geri. Išgėrę galėjo triukšmauti, tada atvyko policija, kurią iškvietė brolienė. Prisimena, kad matė du policijos pareigūnus ir buvo piktas už tai, kad jie liepė ramintis, kažką pradėjo aiškinti. Neprisimena gerai aplinkybių, kodėl puolė policininką, pyko ant brolienės, kuri stovėjo tarpduryje. Gailisi nusikaltęs, blaivus taip nebūtų elgęsis. Baudą turės iš ko sumokėti, nes ruošiasi parduoti namą, be to, vėl pradės dirbti vairuotoju.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. J. visiško prisipažinimo teisme, jo kaltė įrodyta byloje esančiais rašytiniais įrodymais, surinktais ikiteisminio tyrimo metu:

Liudytojas R. K. paaiškino, kad prieš dvi paras naktį atvyko pagal iškvietimą į (duomenys neskelbtini). Tame name gyvena kaltinamasis ir jo brolis su šeima. Jį su tyrėju V. Č. pas kaltinamąjį įleido moteris vardu R. Ten tikrai triukšmavo neblaivūs keli asmenys. Paprašius svečius eiti namo, išeiti D. J. atsikėlęs iš lovos, plūdosi ir pagrasino užmušti, atsistojo į kovinę stovėseną, sugniaužė kumščius ir smūgiavo V. Č. į galvą. V. Č. smūgio išvengė, sužalotas nebuvo. D. J. buvo uždėti antrankiai ir pristatytas į policijos komisariatą

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra (b. l. 3-5).

Iš R. K. ir V. Č. tarnybinių pranešimo matyti, kad užfiksuotos analogiškos nusikalstamos veikos aplinkybės - 2012-07-12 apie 00.52 val., pagal iš Šiaulių AVPK budėtojo gautą pranešimą dėl triukšmo atvyko R. K. su kolega V. Č. prie (duomenys neskelbtini) namo, kur juos pasitiko R. J., kuri paaiškino, kad jos vyro brolis girtauja ir neleidžia jai ir jos šeimai ilsėtis. Ji nuvedė pareigūnus prie triukšmaujančių asmenų, kurių buvo paprašyta nekelti triukšmo. D. J. atsikėlęs nuo lovos, pagrasino užmušti, atsistojo į kovinę stovėseną, sugniaužė kumščius ir smūgiavo V. Č. į galvą. V. Č. smūgio išvengė, sužalotas nebuvo. D. J. buvo uždėti antrankiai ir pristatytas į policijos komisariatą (b. l. 6, 7).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2012-07-12 0:58: val. D. J. nustatytas 3,51 promilių girtumas (b. l. 10).

Esant šiems įrodymams, kaltinamojo D. J. kaltė dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojui - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobilaus būrio specialistui V. Č., yra įrodyta visiškai ir veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 ir 61 straipsniuose.

Kaltinamasis D. J. kaltinamas padaręs vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), anksčiau neteistas (b. l. 18), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, administracine tvarka baustas vieną kartą – 2002-08-14 (b. l. 23), nedirbantis, registruotas darbo biržoje (b. l. 19, 20), VŠĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filiale Psichikos ligoninės pacientų registre yra, lankėsi Centro poliklinikos PSPC, diagnozė – priklausomybė nuo alkoholio (b. l. 25, 27), policijos nuovados pareigūnų charakterizuojamas teigiamai (b. l. 29).

Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus (3,51 promilės) ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, jo materialinę ir šeimyninę padėtį, užimtumą, į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti D. J. nuteisus bauda (LR BK 47 str.). Nustatant baudos dydį, atsižvelgtina į tai, kad D. J. teisiamas pirmą kartą, pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, nusikalstama veika žalos nepadaryta, yra jo prašymas skirti baudą, tačiau kaltinamasis yra nedirbantis, todėl jam skirtina bauda, artima numatytam baudos minimumui.

D. J. buvo sulaikytas nuo 2012-07-12 00:52 val. iki bylos nagrinėjimo teisme 2012-07-13 (11 b. l.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir nuteisti jį 20 MGL 2600,00Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 d. 2 p. „a“ papunkčiu, 66 straipsniu, D. J. į atliktą bausmę įskaityti sulaikymo laiką (dvi paras), kuris prilyginamas 4 MGL dydžio baudai, ir neatlikta bausme D. J. laikyti 16 MGL 2080,00 Lt (dviejų tūkstančių aštuoniasdešimties litų) baudos.

D. J. baudą įpareigoti sumokėti per 6(šešis)mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

D. J. iš laikino sulaikymo paleisti teismo posėdžių salėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.