Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės operatore, kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 171² straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. gegužės 17 d. 10.23 val. atlikus operatyvinį patikrinimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje degalinėje (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog kuro talpykloje Nr. 290004004 faktiškai išmatuotas dyzelinio kuro kiekis (3 792 l) neatitiko apskaičiuoto dyzelinio kuro kiekio (3 527 l), gauto iš pamainos pradžioje apskaityto kiekio (4 844 l) atėmus parduotą kiekį (1 317 l). Įvertinus teisės aktais nustatytą matavimo paklaidą (± 3%) (3 792 x 3% = 114), patikrinimo metu išmatuoto dyzelinio kuro kiekio neatitikimas talpykloje sudaro 151 l (perteklius) (3 792 - 3 527 - 114 = 151). Kuro talpykloje Nr. 290004001 faktiškai išmatuotas A95 markės benzino kiekis 3 337 l neatitiko apskaičiuoto benzino kiekio 2 888 l, gauto iš pamainos pradžioje apskaityto kiekio 3 012 l atėmus iki patikrinimo pradžios parduotą kiekį 124 l. Įvertinus matavimo paklaidą (± 3%) ( 3 337 x 3% = 100), išmatuoto benzino kiekio perteklius sudarė 349 l (3 337 – 2 888 – 100 = 349). Kuro talpykloje Nr. 290004005 faktiškai išmatuotas dažyto dyzelinio kuro kiekis 437 l neatitiko apskaičiuoto dažyto dyzelinio kuro kiekio 326 l, kurie gauti iš pamainos pradžioje apskaityto kiekio 326 l atėmus parduotą kiekį 0 (nebuvo parduota). Įvertinus teisės aktais nustatytą matavimo paklaidą (± 3%) (437 x 3% = 13), neatitikimas (perteklius) sudarė 98 l (437 - 326 -13 = 98).

Patikrinimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), degalinės operatore dirbo A. S., kuri pagal degalinės operatoriaus pareiginius nuostatus ir sutartį dėl darbuotojo individualios visiškos materialinės atsakomybės yra atsakinga už pamainos metu eksploatuojamose talpyklose degalų kiekių atitikimus.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės operatorė A. S., neužtikrindama, kad kuro kiekis, laikomas eksploatuojamose talpyklose, atitiktų iš žurnale pamainos pradžioje įrašytų kiekių atėmus parduotus kuro kiekius taikant ± 3% paklaidą, pažeidė 2011 m. sausio 25 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. V-16 patvirtintų Naftos produktų ir kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių 176 punkto reikalavimus.

S. kalta prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Be A. S. prisipažinimo, jos kaltę taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas bei prie jo esanti rašytinė medžiaga: Šiaulių apskrities VMI 2013 m. gegužės 31 d. operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. OP-779, Šiaulių apskrities VMI 2013 m. gegužės 17 d. naftos produktų inventorizavimo aprašas Nr. OP-779-10, daiktų (598 l perteklinio kuro) paėmimo protokolas.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad A. S., būdama pagal degalinės operatoriaus pareiginius nuostatus ir sutartį dėl darbuotojo individualios visiškos materialinės atsakomybės atsakinga už pamainos metu eksploatuojamose talpyklose degalų kiekių atitikimus, neužtikrino, jog kuro kiekis, laikomas eksploatuojamose talpyklose, atitiktų iš žurnale pamainos pradžioje įrašytų kiekių atėmus parduotus kuro kiekius taikant ± 3% paklaidą ir tuo pažeidė 2011 m. sausio 25 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. V-16 patvirtintų Naftos produktų ir kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių 176 punkto reikalavimus. A. S. veika atitinka ATPK 171² straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

Skirdamas A. S. nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, A. S. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. S. prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir, jį padariusi, nuoširdžiai gailėjosi, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą nenustatyta; teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, A. S. administracine tvarka nebausta. Be to, teismas atkreipia dėmesį, kad A. S. išsituokusi (ištuokos liudijimas duomenys neskelbtini), augina mažametį vaiką (gimimo liudijimas duomenys neskelbtini), mėnesio pajamos, atskaičius finansinius įsipareigojimus, siekia apie 900 Lt (vartojimo kredito sutartis Nr. 1200833/85ba, kreditavimo sutartis Nr. 4205-2013-81971, pažyma apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį Nr. 13/06/21/04). Įvertinus šias aplinkybes, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir A. S. skiriama švelnesnė, nei sankcijoje numatyta, minimali bauda, su 598 l perteklinio kuro konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30¹, 30² straipsniais, 171² straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutarė:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 171² straipsnio 1 dalyje, pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, paskirti administracinę nuobaudą – 800 (aštuonių šimtų litų) dydžio baudą su 598 l kuro (98 l žymėto dyzelinio kuro, 151 l C klasės dyzelino su RRME priedu ir 349 l A-95 markės benzino), saugomo UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.