Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, susipažinusi su Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokuroro Giedriaus Jasulaičio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, įgijęs pradinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) r., deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini) r., teistas 9 kartus, paskutinį kartą teistas Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024-12-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 3 d. (dvi nusikalstamos veikos) galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir alkoholį. Šią bausmę subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024-04-22 baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir alkoholį, 2025-01-09 įtrauktas į Probuojamų asmenų registrą, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis R. V. 2025 m. sausio 24 dieną, apie 13 val., sugadinęs lauko durų pakabinamą spyną, įsibrovė į V. P. B. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė D. R. priklausantį turtą - 1 kg šaldytos vištienos 4 eurų vertės, 0,980 kg šaldytų kiaulienos šonkaulių 10 eurų vertės, 12 pakelių cigarečių „Winston“ bendros 60 eurų vertės, pinigus - 30 eurų, iš viso pagrobė D. R. priklausančio turto bendros 104 eurų vertės. Šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalyje.

2. Kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gerai pažįsta D. R., kuri prižiūri savo močiutei V. P. B. priklausantį gyvenamą namą, esantį (duomenys neskelbtini). Prisimena, kad 2025-01-24 iš ryto jis buvo gėręs alaus ir norėjo dar, taip pat norėjo valgyti, tačiau neturėjo pinigų. Žinodamas, kad D. R. adresu (duomenys neskelbtini), nėra ir kad ten yra maisto bei gali būti pinigų, taip pat labai norėdamas rūkyti, jis apie 13 val. nuėjo prie V. P. B. priklausančio gyvenamojo namo. Pamatęs, kad namo durys yra užrakintos maža pakabinama spyna, jis dar labiau įsitikino, kad namuose nieko nėra. Kieme rastu akmeniu jis nudaužė pakabinamą spyną ir įėjo į namo vidų. Spyną numetė kažkur koridoriuje. Įėjęs į namo vidų, jis nuėjo į svetainę ir iš ten esančio šaldytuvo šaldiklio paėmė vieną gabalą sušalusios vištienos mėsos ir vieną gabalą kiaulienos šonkaulių. Jis dažnai būna šiuose namuose, tad žino, kad D. R. spintoje laiko cigaretes. Kaip minėjo, jis labai norėjo rūkyti, tad atsidaręs spintą jis iš lentynos paėmė praimtą pakuotę-bloką cigarečių „Winston“. Šioje pakuotėje galėjo būti apie 12 pakelių cigarečių. Cigaretes užsikišo už striukės, o du gabalus mėsos nešė rankoje. Eidamas pro virtuvę, ant spintelės pamatė monetas – po 2 eurus, kurias pasiėmė. Neskaičiavo, kiek tiksliai buvo monetomis eurų, bet galėjo būti iš viso apie 30 eurų. Išėjęs iš sodybos, jis nuėjo į parduotuvę, kur nusipirko tris butelius alaus. Po to viską parsinešė į savo namus, kur vienas gėrė alų ir išsivirė pavogtą mėsą. Kitą dieną už vogtus pinigus vėl nusipirko alaus ir maisto. Visus vogtus pinigus išleido, cigaretes surūkė. Prisimena, kad 2025-01-29 gal po pietų pas jį į namus atėjo D. R. su savo sugyventiniu ir pradėjo jį kaltinti, kad iš močiutės namų jis pavogė mėsą, cigaretes ir pinigus. Jis abiejų atsiprašė, paaiškindamas, kad taip pasielgė, nes norėjo valgyti. Atvykusiems policijos pareigūnams jis prisipažino, kad iš D. R. močiutės namo jis pavogė mėsą, cigaretes ir pinigus. Dėl įvykdytos vagystės gailisi. Savo šiuos parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, paaiškindamas kaip kieme rastu akmeniu nudaužė pakabinamą durų spyną ir įėjęs į namo vidų iš svetainėje esančio šaldytuvo šaldiklio paėmė pakuotes šaldytos vištienos mėsos ir kiaulienos šonkaulių, iš spintos – cigaretes „Winston“ bei parodė spintelę, nuo kurios paėmė monetas po 2 eurus. (el. b. l. 101-104, 113-117).

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios D. R. pareiškimas ir jos parodymai, liudytojų L. P., V. P. B., parodymai, policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolai ir kita rašytinė bylos medžiaga:

3.1. Nukentėjusioji D. R. pareiškime, kurio pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas, bei apklausos metu parodė, kad 2025-01-25 po pietų, tikslaus laiko nepamena, grįžusi į močiutės namus, esančius (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad ant lauko durų nebėra pakabinamos spynos. Spyna buvo padėta ant koridoriuje esančios spintelės. Įėjusi į namo vidų ir apžiūrėjusi kambarius pastebėjo, kad iš svetainėje esančio šaldytuvo šaldiklio pavogta apie 1 kg šaldytos vištienos filė, kurios vertė 4 eurai, 0,980 kg kiaulienos šonkaulių, kurių vertė 10 eurų. Taip pat iš svetainėje esančios spintos pavogta 12 pakelių tamsiai mėlynos spalvos cigarečių „Winston“, kurių vieno pakelio kaina 5 eurai. Dėl dvylikos cigarečių pakelių vagystės jai padaryta 60 eurų turtinė žala. Taip pat pavogti smulkūs pinigai, iš viso buvo apie 30 eurų, kurie buvo padėti virtuvėje ant spintelės. Dėl vagystės jai padaryta 104 eurų turtinė žala. Dėl sugadintos pakabinamos spynos jai žala nepadaryta, kadangi yra mažareikšmė. Įtarusi, kad jos daiktus pavogė R. V., ji kartu su L. P. nuėjo iki R. V. namų. Pradėjus šnekėti R. V. prisipažino, kad buvo įsibrovęs į namą ir pavogė jos daiktus. Minėjo, kad pavogtų daiktų nebeturi. Dėl įvykdytos vagystės jai padaryta 104 eurų turtinė žala, bet ji civilinio ieškinio nereiškia, kad būtų atlyginta padaryta žala nepageidauja, nes R. V. ir taip sunkiai gyvena ir jos neturės iš ko atlyginti. Nori, kad R. V. būtų nubaustas įstatymo numatyta tvarka ir daugiau nebevaikščiotų ir nebelįstų į minėtą namą (el. b. l. 27-33, 42-45).

3.2. Liudytojo L. P. parodymais, jis iš pažįstamos D. R. sužinojo apie įsibrovus į namą, esantį (duomenys neskelbtini), įvykdytą mėsos iš šaldiklio, cigarečių ir smulkių eurų vagystę. Pradėjus įtarti, kad šiuos D. R. priklausančius daiktus galėjo pavogti R. V., jis kartu su D. R. nuėjo iki R. V. namų, norėdami pasišnekėti. Pradėjus šnekėti, R. V. prisipažino, kad numušęs pakabinamą spyną įsibrovė į D. R. močiutės namą ir iš namo vidaus pavogė D. R. daiktus. R. V. sakė, kad pavogtą mėsą suvalgė, cigaretės surūkė, o pinigus išleido (el. b. l. 62-65).

3.3. Liudytoja V. P. B. parodė, kad apie tai, jog buvo įsibrauta į jai priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ji sužinojo iš anūkės D. R.. Dėl įsibrovimo ji niekam pretenzijų neturi, kadangi šiuo namu naudojasi jos anūkė D. R., kuri yra atsakinga už šį namą ir jame esantį turtą (el. b. l.169-171).

3.4. Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Jūratės Mikalajūnienės 2025-01-29 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2025-01-29 apie 12.47 val. gautas D. R. pranešimas, kad kaimynas anksčiau kelis kartus buvo įsilaužęs į pranešėjos namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir pavogęs pinigus, cigaretes, maistą. Pranešėja anksčiau nežinojo, kas tai daro, todėl į policiją nesikreipė. Nuvykus nurodytu adresu, bendrauta su pranešėja D. R., L. P. ir R. V., kurie nurodė apklausos metu užfiksuotas aplinkybes. (el. b. l. 1-3).

3.5. ??2025-01-29 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra medinis, vieno aukšto namas, esantis (duomenys neskelbtini). Namo prieangyje ant spirtelės rasta ir paimta pakabinama spyna, kuri yra be širdelės. Prieangio dešinėje pusėje yra medinės durys, kurios užrakintos pakabinama spyna. Įėjus į namo vidų, užfiksuoti koridoriuje, virtuvėje, svetainės bei kituose kambariuose esantys baldai, namų apyvokos bei kiti įvairūs daiktai. Apžiūrėtas kambaryje esantis šaldytuvas „Standart“ su trimis šaldymo kameromis apačioje, kuriose sudėtas galimai apgedęs maistas. Aplinka namuose yra netvarkinga (el. b. l. 4-7, 8-21).

3.6. ??2025-02-07 daiktų apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos apžiūros metu paimtos pakabinamos spynos apžiūra. Spyna yra metalinė, pakabinama, atrakintoje padėtyje. Spynos dėžutėje nėra užrakto širdelės. Tiek ant spynos dėžutės, tiek ant lankelio matomi įbrėžimai, įspaudimai. Metalinė pakabinama spyna be širdelės pagal 2025-02-07 pakvitavimą grąžinta savininkei D. R. (el. b. l. 22-24).

4. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinampjo kaltę dėl nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis, įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą turtą, nukentėjusiajai padarydamas turtinę žalą. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti.

5. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra apysunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.).

6. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažinęs padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

7. R. V. būdamas pilnamečiu nuteistas 9 kartus už tyčinių nusikaltimų padarymą, tame tarpe už nusikaltimus nuosavybei bei kitus nusikaltimus, vėl padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, todėl jis pripažįstamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.).

8. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), stadiją, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, veikos apimtį ir pasekmes, į nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.) nuosavybei, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog R. V. teistas 9 kartus, teistumas neišnykęs, administracine tvarka penkių metų laikotarpyje baustas net 27 kartus, duomenų apie jam skirtų baudų sumokėjimą nėra, yra nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų Lietuvos Respublikoje, byloje nėra.

9. Teismas atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą (Lietuvos Respublikos BK 49 str). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant šią bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1, 2 d. ir esant pagrindui, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, skirta bausmė subendrintina su 2024 m. gruodžio 18 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi, iš dalies jas sudedant, prie neatliktos bausmės dalies, ją pakeičiant areštu, pridedant nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį ir paskiriant galutinę subendrintą bausmę.

10. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str. 1, 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti areštu 60 paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajam bausmę – areštą 40 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 3 d., skirtą bausmę subendrinti su 2024 m. gruodžio 18 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jas iš dalies sudedant, prie neatliktos bausmės dalies, ją pakeičiant areštu, pridedant nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baumės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – areštą 90 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsniu, pripažinti R. V. recidyvistu.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime, jos pradžią skaičiuojant nuo R. V. atvykimo (sulaikymo) dienos.

Kaltinamajam išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigą – Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (adresu Trakų g. 10, 76286 Šiauliai) atlikti arešto bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio kodekso 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, pradėjus bausmės vykdymą.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymus reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs R. V. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 354 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.