Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Aprašomoji dalis

kaltinamasis V. K. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra, būdamas Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2023 m. lapkričio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir už tai teismui su bausme paskyrus ir baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įvykdant ją per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2024 m. balandžio 28 d.), šios priemonės nevykdė, tai yra 2024 m. sausio 10 d. probacijos tarnybos Kauno skyriaus pareigūnams sudarius priemonių priežiūros planą ir 2024 m. sausio 12 d. pasirašytinai supažindinus su baudžiamojo poveikio priemonėmis sąlygomis, tvarka, terminais bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, nuo 2024 m. vasario 12 d. iki 2024 m. kovo 13 d. į paskirtus užsiėmimus nevyko, su pareigūnais nebendravo, tokiais savo veiksmais vengė atlikti jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis V. K., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, ir apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai. Jis iš esmės dėl įtarimo ikiteisminio tyrimo pareigūnui paaiškino (parodė), kad jam grasu buvo vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, nebendravo su probacijos tarnybos pareigūnėmis, nors tuo metu turėjo nedarbingumą, turėjo sveikatos problemų su stuburu, bet pačiam buvo neįdomu ir manė, kad čia dėl to, kad nevykdo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, su kuria buvo pilnai supažindintas, problemų nebus ir, kad nedaro čia dėl to jokio nusikaltimo. Pripažįsta, kad tikrai piktybiškai vengė atlikti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir labai gailisi dėl padaryto nusižengimo. Sutinka, jog procesas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaltinamojo V. K. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, pasitvirtino ne tik jo anksčiau aprašytais paaiškinimais, bet ir šiais duomenimis :

Pareigūno 2024 m. kovo 29 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo aprašyta informacija, kad 2024 m. kovo 29 d. Marijampolės apskr. VPK Šakių r. PK buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus raštas, kad V. K. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vengia atlikti jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus pareigūnų pateikta informacija, kad V. K. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, telefono numeris nežinomas, nuteistas Marijampoles apylinkės teismo Šakių rūmų 2023 m. lapkričio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, už tai su bausme paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įvykdant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (iki 2024 m. balandžio 28 d.). Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. gruodžio 29 d., nuteistajam išsiųstas šaukimas į probacijos tarnybą atvykti 2024 m. sausio 8 d. 9.00 val., tačiau neatvyko. 2024 m. sausio 10 d. lankytas gyvenamojoje vietoje, namuose nerastas, bendrauta su mama, kuri patikslino V. K. gyv. vietos adresą ir suteikė telefono numerį. Susisiekus telefonu su nuteistuoju 2024 m. sausio 10 d. sudarytas priežiūros planas, pokalbio metu išsamiai supažindintas su bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės sąlygomis, tvarka, terminais bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Nuteistasis dalyvauti programoje atvyko tik 2024 m. sausio 31 d. į grupinį užsiėmimą ne pagal Intervencinės programos smurtaujantiems šeimoje tvarką, t. y. jis pirmiausia turėjo atvykti į du individualius užsiėmimus, o vėliau į 24 grupinius užsiėmimus. Buvo nuspręsta tą dieną nuteistajam leisti dalyvauti grupėje, tačiau jis, pasiteisinęs jog turi vizitą pas gydytoją, visame užsiėmime nedalyvavo. Jam buvo paskirtas laikas atvykti pirmiausia į du individualius užsiėmimus, kurie vykdomi pradžioje programos ir informuotas, jog turi atvykti 2024 m. vasario 12 d., tačiau neatvyko. Vėliau užsiėmimai turėjo vykti 2024 m. vasario 12 d. 9 val., 2024 m. vasario 14 d. 9 val., 2024 m. vasario 19 d. 9 val., 2024 m. kovo 1 d. 8:30 val., 2024 m. kovo 7 d. 8:30 val., 2024 m. kovo 13 d. 8:30 val. V. K. į užsiėmimus neatvyko. Probacijos tarnyba dėjo visas pastangas, kad asmuo atliktų jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje: 2024 m. vasario 7 d. nuteistasis lankytas gyvenamojoje vietoje, namuose rasta sugyventinė nurodė, jog V. K. miega girtas. Pokalbio metu teigė, kad jaučia psichologinį smurtą yra vejama iš namų, nukentėjusiajai suteikta pagalba, susisiekta su Šakių paslaugų centro Krizių centru dėl laikino apgyvendinimo įstaigoje, nukentėjusioji nuvežta ir apgyvendinta Krizių centre. 2024 m. vasario 27 d. bendrauta su nuteistuoju telefonu, pokalbio metu priminta, kad į programos užsiėmimą privalo atvykti 2024 m. vasario 28 d., Kartu su Šakių PK pareigūne 2024 m. vasario 28 d. lankytas namuose, nerastas. Susisiekus telefonu nurodė, kad dirba viešuosius darbus prie mokyklos (duomenys neskelbtini), nuvykus nuteistasis nerastas, telefono signalas geras, tačiau neatsiliepė. Bendrauta su prie mokyklos sutiktu darbininku jis teigė, kad matė, jog V. K. kaime vartoja alkoholį. 2024 m. kovo 1 d. 13 val. nuteistasis neatvyko Probacijos tarnybą nei individualiam darbui, nei i programos užsiėmimą 14.02 val. susisiekta telefonu, pokalbio metu teigė kad dirba viešuosius darbus ir į jokią programą nevyks. Buvo siųsta trumpoji žinutė, nurodyta atvykti 2024 m. kovo 7 d. Nuteistasis neatvyko, telefono signalas geras, neatsiliepė. Informuotas SMS žinute, jog privalo atvykti programos užsiėmimą 2024 m. kovo 13 d. 8:30 val., į kurią atsakė „Ok“, tačiau neatvyko. 2024 m. kovo 20 d. bendrauta su K. mama, kuri teigė, kad jos sūnus toliau vartoja alkoholį, su ja nebendrauja nuo 2024 m. kovo 18 d., nes kvietėsi Šakių PK pareigūnus, kadangi sūnus atvykęs išvadino necenzūriniais žodžiais. Šiuo metu jam yra išduotas apsaugos nuo smurto orderis. Prie šios pateikta bausmės ir baudžiamojo poveikio ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu, sudarytu V. K., pagal kurį aišku, kad planas V. K. sudarytas 2024 m. sausio 10 d. Nr. 7DN-124. Užfiksuota jo kontaktinė informacija, bausmės pradžia 2023 m. gruodžio 29 d., pabaiga – 2024 m. birželio 28 d., kad 2024 m. sausio 12 d. V. K. pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemone, jos vykdymo tvarka ir sąlygomis, pasekmėmis. Po to plane aprašomos priemonės, jų vykdymas, kontrolė. Be to, pateikta informacija iš (duomenys neskelbtini) ambulatorijos, kad V. K. nuo 2023 m. gruodžio 29 d. iki 2024 m. vasario 15 d. buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas. 2024 m. vasario 12 d. pacientas (V. K.) buvo kviestas į GGK, tačiau nenuvyko.

2024 m. birželio 14 d. kitų objektų apžiūros protokole aprašyta informacija, kad užfiksuoti telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K.) telefoniniai pokalbiai (šių išklotinė). Apžiūrimas laikotarpis nuo 2024 m. vasario 25 d. iki 2024 m. gegužės 7 d. Visu apžiūrimu laikotarpiu šis abonentas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatoriaus bokštų, esančių (duomenys neskelbtini). Per apžiūrimą laikotarpį aišku, kad fiksuoti kontaktai su tel. numeriu (duomenys neskelbtini) (probacijos tarnybos): 2024 m. kovo 13 d., 2024 m. kovo 1 d., 2024 m. vasario 28 d. - 3 įeinantys kontaktai. Su kontaktu Nr. (duomenys neskelbtini) (kitas probacijos tarnybos numeris) kontaktų nerasta apžiūrimu laikotarpiu nerasta.

Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Jie vieni kitiems neprieštarauja, jais nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Be to šie duomenys neprieštarauja anksčiau aprašytiems V. K. paaiškinimams. Todėl anksčiau nurodyti duomenys yra kaltinamojo V. K. kaltės įrodymai.

Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad kaltinamasis V. K. pagal kaltinime aprašytas aplinkybes vengė atlikti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2023 m. lapkričio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. K. suprato savo veikos pavojingą pobūdį, norėjo nusikalstamai veikti, taip ir veikė. Kaltinamojo V. K. veika kvalifikuota tinkamai. Byloje pakanka įrodymų jo kaltei pagrįsti (įrodyti). Todėl jis baustinas.

Kaltinamasis V. K. penkis kartus teistas; metų laike, iki nustatyto baudžiamojo nusižengimo padarymo, administracine tvarka baustas du kartus.

Kaltinamajam V. K. inkriminuota nusikalstama veika priskiriama baudžiamojo nusižengimo kategorijai. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, padarymą kaltinamasis gali būti baudžiamas : bauda arba areštu. Pagal šias aplinkybes bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio nuostatas V. K. bausmė šioje byloje gali būti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skiriant bausmę kaltinamajam V. K., atsižvelgiama į jo padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, konkrečius jo nusikalstamus veiksmus, į jį charakterizuojančius duomenis, į jo asmenybę. Taip pat į tai, kad ko atžvilgiu buvo išduotas apsaugos nuo smurto orderis.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam V. K. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – areštą; jos dydį, įvertinus, jog nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, jog jis administracine tvarka du kartus baustas, jog jo atžvilgiu buvo išduotas apsaugos nuo smurto orderis, nustatant virš vidurkio. Pagal šias aplinkybes teismas sprendžia, jog nėra visumos aplinkybių, kad V. K. taikyti BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas. Nėra duomenų, jog V. K. nesutinka su prokuroro siūloma bausme, jos dydžiu. Prokuroro siūloma bausmė, jos dydis pagrįstas, teisingas. Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Šiai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam V. K. ikiteisminio tyrimo metu nepaskirta kardomoji priemonė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti V. K. kaltu pagal BK 243 straipsnį ir už tai jį nubausti trisdešimties parų arešto bausme.

Taikyti BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, paskirtą bausmę V. K. sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti galutinę bausmę – dvidešimt parų arešto.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.