Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

savivaldybės institucijos, įtrauktos į procesą išvadai duoti – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos, atstovei Marijai Kvaraciejūtei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. Z. ieškinį atsakovui R. Z. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės ir kt. reikalavimų, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal VĮ „Registrų centro“ pažymas nekilnojamojo turto nei ieškovė, nei atsakovas neturi, todėl dalinti nėra ką. Pagal VĮ Regitra“ pažymas atsakovo vardu registruotų transporto priemonių nėra, ieškovės vardu registruotą automobilį OPEL OMEGA, v/n (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo prašo pripažinti ieškovės asmenine nuosavybe.

Ieškovei nėra žinoma ar atsakovas dirba ir kokias pajamas gauna nes su atsakovu visiškai nebendrauja. Nežino ar jis turi kreditorinių įsipareigojimų.

Ieškovė šiuo metu niekur nedirba, yra registruota darbo biržoje, jai vienai labai sunku išlaikyti dukrą, o atsakovas R. Z. prie dukros išlaikymo neprisideda, todėl ji yra priversta kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo nepilnamečiam vaikui M. Z.. Atsakovas nors yra sveikas ir darbingas, niekada neprisidėjo prie dukros išlaikymo.

Atsižvelgiant į dukros M. Z. poreikius, vieno mėnesio vidutinės išlaikymo išlaidos yra šios: Maistas - 300 Lt; Rūbai, avalynė - 150 Lt; Higienos reikmenys - 50 Lt; Lavinimo priemonės, žaislai - 30 Lt; Vitaminai, vaistai, maisto papildai - 30 Lt;

Siekiant užtikrinti nepilnametės dukros M. Z., gim. 2008- 09-29 interesus, prašo iš atsakovo priteisti dukros išlaikymui, kas mėnesį, periodinėmis išmokomis, po 300,00 Lt, iki dukros pilnametystės, nuo ieškinio padavimo į teismą dienos.

Kadangi atsakovas dukra nesirūpina beveik trejus metus, todėl iš atsakovo turi būti priteistas įsiskolinimas nuo 2010-01-20 iki 2012-08-20, skaičiuojant už kiekvieną mėnesį po 300 Lt, iš viso 9300 (devyni tūkstančiai trys šimtai litų) Lt.

Nepilnametė dukra M. Z., gyvena su ieškove nuo pat gimimo, ji ją išlaiko ir rūpinasi jos ugdymu, nori, kad ir po santuokos nutraukimo, jos gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove.

Ieškovei išlaikymas nėra reikalingas.

Ieškovė A. Z., turi kreditorinių įsipareigojimų, jai antstolio A. B. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0087/01704 pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. L2-1153-831 dėl 1414,00 Lt skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo, išieškotojui AB „SMS credit.lt“. Šią skolą po santuokos nutraukimo prašo pripažinti ieškovės A. Z., asmenine skola.

Santuoka faktiškai iširo dėl atsakovo kaltės, susitaikymo galimybės nėra. Atsakovas, pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas ir šeima iširo dėl jo netinkamo elgesio ir kaltės.

Iš atsakovo turi būti priteistos išlaidos susijusios su civilinės bylos vedimu teisme.

Atsakovas R. Z. šios bylos procese buvo visiškai pasyvia šalimi, t.y. nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį, neatvyko ir į bylos nagrinėjimą. Iš to teismas sprendžia, kad atsakovas iš esmės neprieštarauja ieškovės reikalavimams ir jam yra nesvarbu, koks teismo sprendimas byloje bus priimtas.

Įtrauktos į procesą savivaldybės institucijos išvadoje pritariama visiems ieškovės reikalavimams, kurie, institucijos nuomone, visiškai atitinka nepilnamečio ieškovės ir atsakovo vaiko interesus.

Iš ieškovės parodymų, bei savivaldybės institucijos išvados pateiktos teismo posėdyje, įvertinęs ir rašytinius bylos duomenis, teismas sprendžia, kad santuoka tarp ieškovės ir atsakovo yra faktiškai iširusi ir būtent dėl atsakovo kaltės, nes jis šiurkščiai pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas šeimoje tapo nebegalimu: atsakovas paliko šeimą ir ja nesirūpina. Ieškovei tvirtai ir galutinai apsisprendus santuoką nutraukti, taip pat atsižvelgiant į jos ir nepilnamečių vaikų teises ir interesus, terminas šalims susitaikyti neskirtinas, santuoka nutrauktina iš karto, dėl atsakovo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. 2 ir 3 d.d., 3.64 str. 3 d. ).

Ieškovės A. Z. reikalavimas po santuokos nutraukimo palikti jai santuokoje turėtą pavardę patenkintinas, nes tam teismas nenustatė jokių juridinių kliūčių, tai padaryti tikslinga ir augančio nepilnamečio jos vaiko interesais (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str. 1 ir 2 d.d. ).

Išlaikymo sau nereikalauja nei ieškovė, nei atsakovas, pagrindų tokį išlaikymą priteisti nenustatė ir teismas ( Lietuvos Respublikos CK 3.72 str. ).

Ieškovės ir atsakovo nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, kadangi ji yra biologinė ir socialinė vaiko motina, tinkamai atlieka savo pareigas, rūpinasi vaiku ir jį išlaiko, be to, teismas prioritetiškai atsižvelgia į vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovo šiuo klausimu išsakytą nuomonę ( Lietuvos Respublikos CPK 385 str. 1 d., taip pat CK 3.155, 3.159, 3.165 bei 3.192 str.str. ).

Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. nustato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

Ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo patenkintinas visiškai.

Teismas aiškina, jog abiejų vaikų tėvų teisės ir pareigos, tame tarpe ir išlaikyti vaikus, grindžiamos lygiateisiškumo principu, t.y. yra vienodos, nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimęs tėvų santuokoje, ar ne, ar tėvai gyvena kartu su vaiku, ar atskirai. Tam, kad ginčą spręsti teisingai, būtina palyginti ir pasverti vaiko poreikius bei tėvo galimybės ir teisingai suderinti vieno teisę ir antrojo pareigą. Nors vaikų interesai turi būti ginamas prioritetiškai, tačiau neabsoliučiai. Teismas sprendžia, kad ieškovės pateiktas išlaikymo poreikių paskaičiavimas ir reiškiamas reikalavimas dėl išlaikymo dydžio yra pakankamai pagrįstas ir neviršija objektyvių tėvo galimybių. Prašomo išlaikymo dydžiui (300 Lt vienam vaikui), neprieštarauja ir institucija duodanti išvadą. Tokį išlaikymo dydį teikti atsakovas yra pajėgus. Be to atsižvelgiant į tai, kad atsakovas šeima nesirūpina ir išlaikymo vaikui neteikia jau ketveri metai iš atsakovo priteistinas ir išlaikymo įsiskolinimas už 31 mėnesį iki ieškinio priėmimo teisme dienos – 9300,00 Lt.

Ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei atleista įstatymu, jos reikalavimai, atsižvelgiant į pirminių apimtį, tenkinami visiškai, todėl tokia dalimi bylinėjimosi išlaidos valstybei priteistinos iš neatleisto nuo jų mokėjimo atsakovo.

Bylinėjimosi išlaidos valstybei šioje byloje sudaro : a) 31,28 Lt bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, b) 96,75 Lt žyminio mokesčio, c) 529,40 Lt už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, viso – 657,43 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270, 279 ir 307 str.str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Santuoką, sudarytą 2008 m. lapkričio 21 d. Marijampolės rajono civilinės metrikacijos skyriuje tarp A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo, R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę - „Z.“, o atsakovui – „Z.“.

Nustatyti nepilnamečio vaiko - M. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą jo vaikui: M. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis mokamomis kiekvieną mėnesį, po 300 Lt (tris šimtus litų), nuo ieškinio priėmimo dienos t.y. nuo 2012-08-27 iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą jo vaikui: M. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) už 31 (trisdešimt vieną) mėnesį – 9300 Lt (devynis tūkstančius tris šimtus litų).

Šias išlaikymo lėšas uzufrukto teisėmis tvarkyti pavesti ieškovei A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini)

A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu registruotą automobilį OPEL OMEGA, v/n (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo pripažinti ieškovės asmenine nuosavybe.

Priteisti iš atsakovo R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) 657,47 šešis šimtus penkiasdešimt septynis litus ir 47 cnt.) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Bylinėjimosi išlaidos valstybei (31,28 Lt bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 96,75 Lt žyminio mokesčio) mokamos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank AB, banko kodas 73000, įmokos kodas- 5660.

Bylinėjimosi išlaidos valstybei (529,40 Lt už suteiktą antrinę teisinę pagalbą) mokamos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank AB, banko kodas 73000, įmokos kodas- 5630, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.