Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių šiluma“ patikslintą ieškinį atsakovui R. V. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovui patikslinto ieškinio su priedais nuorašai ir teismo pranešimas įteikti 2024 m. vasario 22 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. kartu gyvenančiam asmeniui – A. V..

5. Patikslintas ieškinys teisėjos rezoliucija priimtas 2024 m. vasario 19 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (CPK 137 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas.

6. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš byloje esančių rašytinių dokumentų nustatyta, kad ieškovės UAB „Anykščių šiluma“ ir atsakovo R. V. prievoliniai santykiai atsirado 2013 m. lapkričio 25 d. šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo su buitiniais šilumos vartotojais sutarties Nr. 1926 pagrindu. Ieškovė tiekė šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini). (dokumentai zip. priedų sąraše).

7. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), po ½ dalį asmeninės nuosavybės teise nuo 2013 m. rugsėjo 30 d. Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-43-786/2017 priklauso R. V. ir A. V. (dokumentas zip. priedų sąraše).

8. A. V. ir atsakovas R. V. turi atskirus mokėtojų kodus, todėl šiuo patikslintu ieškiniu ieškovė prašo priteisti 652,69 skolą tik iš atsakovo R. V. už jam asmeninės nuosavybės teise priklausančiai buto daliai suteiktas paslaugas.

9. Iš pateiktos pažymos – skaičiuoklės matyti, jog už laikotarpį nuo 2022 m. gruodžio mėn. iki 2023 m. lapkričio mėn. atsakovo įsiskolinimas už tiektą šilumos energiją ir karštą vandenį sudaro 652,69 Eur. Atsakovas R. V. atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, jog su ieškiniu sutinka.

10. CK 6.383 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Teismas konstatuoja, kad atsakovas pažeidė sutartinę prievolę, dėl ko yra pagrindas ieškovės patikslintą ieškinį tenkinti – teismas ieškovės naudai iš atsakovo priteisia 652,69 Eur skolą.

11. Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. vasario 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

12. Atsakovas prašo 652,69 skolą išdėstyti dalimis devynių mėnesių laikotarpiui.

13. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, kad atsakovas nuo 2022 m. lapkričio 14 d. dirba S. P. individualioje įmonėje ir gauna atlyginimą už darbą, tačiau teismui nepateikė pagrindžiančių įrodymų, duomenų apie gaunamas darbines pajamas, kas rodo, kad atsakovas iki galo neatskleidė tikrosios savo finansinės padėties. Taip pat atsakovas nepateikė įrodymų apie bankų sąskaitose turimas lėšas, duomenų apie jo vardu įregistruotą nekilnojamąjį, kilnojamąjį turtą, jokių įrodymų apie mokamų mokesčių, pragyvenimui reikalingų išlaidų dydį. Priteistos sumos mokėjimo išdėstymas dalimis galimas tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės įvykdyti sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006). Teismas, įvertinęs byloje esamus duomenis, pripažįsta, jog jie nesudaro pagrindo daryti išvadą, kad atsakovo padėtis yra tokia sunki, jog sudarytų pagrindą atsakovui priteistos sumos mokėjimą išdėstyti dalimis. CPK galiojantis rungimosi principas lemia, kad būtent atsakovui, pateikusiam prašymą dėl skolos išdėstymo, tenka pareiga įrodyti prašymo pagrįstumą (CPK 178 straipsnis).

14. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad priteistos sumos mokėjimo išdėstymas dalimis, nesant tam teisinio ir faktinio pagrindo, pažeistų šalių interesų pusiausvyros ir proporcingumo principus, ieškovės teisėtus lūkesčius, kad jai palankus teismo sprendimas būtų kuo greičiau įvykdytas, todėl atsakovo prašymas atmetamas.

15. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 22 Eur žyminio mokesčio, 42,35 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, 0,23 Eur kitų išlaidų, iš viso 64,58 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai, 98 straipsnis).

16. Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 23,79 Eur, jos priteisiamos iš atsakovo valstybei (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 270 straipsniu, 441 straipsniu,

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei ,,Anykščių šiluma”, juridinio asmens kodas 154112751, iš atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 652,69 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt du eurus 69 ct) skolos, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos 652,69 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2024 m. vasario 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 64,58 Eur (šešiasdešimt keturis eurus 58 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,79 Eur (dvidešimt tris eurus 79 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, mokamų į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662.

Dėl sprendimo per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.