- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-21
- Bylos Nr.
- 2-1540-199/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-20719-2014-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Olga Šinkarenko
- Atsakovas
- UAB „Geonetas“
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie LR Žemės ūkio ministerijos
- Ieškovas
- J. D.
- Advokatai
- Eglė Grucytė
- Kategorijos
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.2.7.3Pirmosios instancijos teismo nutarčių nuorašų įteikimas
- 3.2.9.5Pareiškimo palikimas nenagrinėto, jeigu atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių CPK 246 straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju
Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, sekretoriaujant Ramunei Vonžodaitei, dalyvaujant atsakovo UAB „Geonetas“ atstovui vadovui M. M., trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui L. Z., nedalyvaujant ieškovei J. D. ir jos atstovei adv. Eglei Grucytei, viešame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. D. ieškinį atsakovui UAB „Geonetas“, trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie LR Žemės ūkio ministerijos dėl įpareigojimo įvykdyti sutartį bei delspinigių priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Į teismo posėdį neatvyko ieškovė J. D. ir jos atstovė advokatė Eglė Grucytė. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. 2016-01-21 teisme gautas advokatės Eglės Grucytės prašymas perkelti bylos nagrinėjimą, kadangi ji dalyvauja kitoje civilinėje byloje.
Atsakovo UAB „Geonetas“ atstovas vadovas M. M. prašo ieškovės ieškinį palikti nenagrinėtu, kadangi ieškovė ir jos atstovė neatvyko į teismo posėdį be svarbių priežasčių.
Trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas L. Z. taip pat prašo ieškovės ieškinį palikti nenagrinėtu. Nurodo, kad advokato užimtumas kitoje byloje nelaikytinas svarbiomis priežastimis.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.
LR CPK 7 str. 2 d. numato, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu.
Į 2015-12-07 vykusį teismo posėdį advokatė Eglė Grucytė neatvyko, nors posėdžio data buvo iš anksto suderinta su advokate, todėl buvo kreiptasi į Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą su prašymu užtikrinti advokatės dalyvavimą byloje. Skiriant posėdį nagrinėti 2016-01-21 su advokate E. Grucyte posėdžio data taip pat buvo suderinta asmeniškai. CPK 246 str. 1 d. numato, kad atstovo užimtumas kitose bylose nėra laikytinas svarbia neatvykimo į posėdį priežastimi.
Kadangi ieškovė ir jos atstovė į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, o atsakovas neprašo byloje priimti sprendimo už akių, ieškovės ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 246 str. 1d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ieškovės J. D., a.k(duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui UAB „Geonetas“, trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie LR Žemės ūkio ministerijos dėl įpareigojimo įvykdyti sutartį bei delspinigių priteisimo, palikti nenagrinėtu.
Nutartis atskiruoju skundu per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.