Vilniaus apygardos teismo nutartis

2018-01-04 · Civilinė byla Nr. B2-1308-553/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2018-01-04
Bylos Nr.
B2-1308-553/2018
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-02553-2017-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Aldona Tilindienė
Ieškovas
K. S.
Atsakovas
UAB „Irteka“
Kategorijos
Civilinė byla Nr. B2-1308-553/2018Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02553-2017-0Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8.3; 3.4.3.2.2.1 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2018 m. sausio 4 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovės K. S. pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Irteka“ priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė K. S. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo iškelti UAB „Irteka“ bankroto bylą. Nurodo, kad atsakovas ieškovei nuo 2017-04-01 nesumokėjo darbo užmokesčio.

Vilniaus apygardos teismas, spręsdamas pareiškimo priėmimo klausimą, 2017-12-11 nutartimi nustatė 14 dienų nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos terminą pareiškimo trūkumams pašalinti – pateikti teismui įrodymus, jog ji tinkamai įvykdė ĮBĮ 6 str. 4 d. nustatytą sąlygą, t. y. pateikė įmonei pareiškimo teismui ir jo priedų kopijas.

Šalies argumentai

Ieškovė K. S. 2017-12-27 pateikė teismui įrodymus, kad išsiuntė UAB „Irteka“ prašymą/įspėjimą 20171215/001, kuriuo reikalauja išmokėti visas su darbo santykiais susijusias išmokas ir įspėja, kad nesumokėjus visų išmokų bus kreiptasi į teismą.

Teismas atsižvelgęs į tai, kad ieškovė 2017-12-11 nutartimi buvo įpareigota pateikti UAB „Irteka“ teismui pateiktų pareiškimo ir jo priedų kopiją, o ne pranešimą apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, sprendžia, kad ieškovė nepašalino pareiškimo trūkumų. Civilinio proceso kodekso 75 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymų nustatytam ar teismo paskirtam jiems atlikti terminui. Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, konstatuojant kad ieškovė per teismo nustatytą terminą trūkumų nepašalino, todėl jos pareiškimas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas K. S. (Civilinio proceso kodekso 75, 115 str.).

Ši teismo nutartis neužkerta kelio ieškovei su atitinkamo turinio ir forma ieškiniu kreiptis į teismą bendra tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ĮBĮ 6 straipsniu, CPK 115, 290 – 292 straipsniais,

nutaria:

Ieškovės K. S. pareiškimą atsakovui UAB „Irteka“ laikyti nepaduotu ir grąžinti ieškovei.

Išaiškinti ieškovei, kad pašalinus ieškinio trūkumus, ji turi teisę kreiptis į teismą bendra tvarka.

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja Aldona Tilindienė