Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios skundžiamą nutarimą, įgaliotam atstovui Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyriausiajam tyrėjui Aivarui Rimšai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (administracinėn atsakomybėn patraukto asmens) R. A. 2019 m. birželio 27 d. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Aivaro Rimšos 2019 m. birželio 26 d. nutarimo nubausti jį pagal Administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 8 dalį panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė

Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos 2018 m. rugsėjo 4 d. R. A. surašė administracinio nusižengimo protokolą (ROIK: 18091084519) su administraciniu nurodymu, kuriuo siūlė iki 2018 m. rugsėjo 19 d. sumokėti 150 € baudą už nusižengimo pagal Administracinių nusižengimų kodekso(toliau – ANK) 110 straipsnio 1 dalį padarymą, o būtent už tai, kad jis 2018 m. balandžio 12 d. 10⁰⁰ val. (duomenys neskelbtini), savavališkai užėmė dalį valstybinės žemės (administracinio nusižengimo byla ROIK: 19098741267, b. l. 5-6).

Pareiškėjas R. A. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2018 m. rugsėjo 4 d. administracinį nurodymą įvykdė 2018 m. rugsėjo 6 d. (b. l. 6).

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas A. Rimša 2019 m. birželio 26 d. nutarimu (ROIK: 19098741267) skyrė R. A. 430 € baudą už administracinio nusižengimo pagal ANK 459 straipsnio 8 dalį padarymą, o būtent už tai, kad jis 2018 m. balandžio 12 d. 10⁰⁰ val. (duomenys neskelbtini), krašto kelio (duomenys neskelbtini) apsaugos zonoje, nesuderinęs su turto patikėjimo teise kelią valdančia, naudojančia ir juo disponuojančia Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos, pastatė nesudėtingą statinį – apie 225 metrų ilgio ir apie 1,80 metro aukščio tvorą su cokoliniu pamatu (administracinio nusižengimo byla ROIK: 19098741267, b. l. 128-129).

Teismo posėdyje pareiškėjas R. A. skundą palaikė ir, remdamasis jame išdėstytais motyvais, prašė skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja

Skundas tenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 str.).

Pareiškėjas neginčija Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. Rimšos 2019 m. birželio 26 d. nutarime išdėstytų faktų, t. y. kad jis pastatė tvorą kelio apsaugos zonoje, nesuderinęs su Lietuvos automobilių kelių direkcija.

Skunde teisingai pastebėta, kad Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas A. Rimša 2019 m. birželio 26 d. nutarime suklydo nurodydamas straipsnį, kuris įvykio metu numatė administracinę atsakomybę už inkriminuotą nusižengimą. Administracinę atsakomybę už statinių pakelėse statymą, nesuderinus su teisės aktuose nurodytomis institucijomis, iki 2018 m. gegužės 20 d. numatė ANK 459 straipsnio 6 dalis, ne ANK 459 straipsnio 8 dalis.

Skunde keliamas klausimas dėl draudimo bausti du kartus už tą pačią veiką pažeidimo.

Draudimas bausti du kartus už tą pačią veiką (non bis in idem) įtvirtintas ANK 2 straipsnio 5 dalyje. Non bis in idem principas pažeidžiamas tada, kai nustatoma, kad asmuo antrą kartą baudžiamas už identiškus arba iš esmės tuos pačius teisiškai reikšmingus faktus (tą patį poelgį). Priėmus galutinį sprendimą byloje, negalima ne tik bausti, bet ir kartoti baudžiamąjį procesą (administracinio nusižengimo teiseną) dėl identiškų ar iš esmės tų pačių teisiškai reikšmingų faktų, neatskiriamai susijusių tuo pačiu laiku ir ta pačia vieta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-248-697/2017, nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-42-628/2018, 2AT-11-628/2019).

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2018 m. rugsėjo 4 d. administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu (ROIK: 18091084519) ir Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK 2019 m. birželio 26 d. nutarime (ROIK: 19098741267) nurodyta ta pati įvykio vieta ir laikas - 2018 m. balandžio 12 d. 10⁰⁰ val. (duomenys neskelbtini). Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2018 m. rugsėjo 4 d. administracinio nusižengimo protokole ROIK: 18091084519 pareiškėjo veika aprašyta lakoniškai, nenurodyta, kokiu būdu jis užėmė valstybinę žemę ir padarė nusižengimą pagal ANK 110 straipsnio 1 dalį. Tačiau iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2018 m. rugsėjo 14 d. rašto matyti, kad 2018 m. rugsėjo 4 d. administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 18091084519 buvo surašytas nustačius, kad pareiškėjas valstybinėje žemėje, kuri perduota valdyti pasitikėjimo teise Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie Susisiekimo ministerijos, įrengė tvorą su betoniniais pamatais (administracinio nusižengimo byla ROIK: 19098741267, b. l. 64-65). Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2018 m. balandžio 13 d. žemės naudojimo patikrinimo akte sakoma, kad pareiškėjas savavališkai užėmė 7 680 m³ valstybinės žemės prie valstybinės reikšmės kelio (duomenys neskelbtini), šį plotą aptvėrė tvora (administracinio nusižengimo byla ROIK: 19098741267, b. l. 67-68). Iš to, kas nurodyta, teismas daro išvadą, kad administracinių nusižengimų teisenose ROIK: 18091084519 ir ROIK: 19098741267 pareiškėjas patrauktas administracinėn už tuos pačius faktinius veiksmus – tvoros pastatymą prie kelio (duomenys neskelbtini), sutampa nusižengimų padarymo vieta, laikas, aplinkybės.

Pareiškėjas galėjo būti patrauktas administracinėn atsakomybėn vienu procesiniu sprendimu pagal du ANK straipsnius dėl to paties poelgio (ideali sutaptis) ir paskirta subendrinta nuobauda (ANK 38 str.). Tačiau pareiškėjui įvykdžius administracinį nurodymą ir užbaigus administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 110 straipsnio 1 dalį, nauja teisena dėl to paties fakto pagal kitą ANK straipsnį nebegalima, nes pažeidžia draudimo bausti du kartus už tą pačią veiką principą.

Be to, ANK 110 straipsnio 1 dalis ir ANK 459 straipsnio 6 dalis (iki 2018 m. gegužės 20 d. galiojusi redakcija; šiuo metu - ANK 459 straipsnio 8 dalis) nustato tokias pat sankcijų ribas – baudą nuo 300 € iki 560 €. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas iki įvykio buvo baustas pagal ANK 459 straipsnį, taip pat nenustatyta kitų ANK 610 straipsnio 2 dalyje nurodytų pagrindų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui negalėjo būti surašytas administracinis nurodymas dėl abiejų administracinių nusižengimų pagal ANK 110 straipsnio 1 dalį ir 459 straipsnio 6 dalį. Todėl administracinio nusižengimo teisena galėjo ir turėjo būti užbaigta administracinio nusižengimo protokolu su administraciniu nurodymu, pasiūlant pareiškėjui sumokėti galutinę subendrintą už abu nusižengimus (ANK 38 str., 609 str. 2 d., 610 str.).

Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos (ANK 39 str.). Pagal ANK 459 straipsnio 8 dalį (turėjo būti 6 dalį) inkriminuotas nusižengimas – statinių pakelėse statymas nesuderinus su teisės aktuose nurodytomis institucijomis – nėra trunkamojo pobūdžio. Vadinasi, pareiškėjas galėjo būti patrauktas administracinėn atsakomybėn už nusižengimą pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį per dvejus metus nuo tada, kai pastatė minėtą tvorą.

Pasak pareiškėjo, tvorą jis pastatė 2017 m. pavasarį (administracinio nusižengimo byla ROIK: 19098741267, b. l. 128), t. y. daugiau nei prieš dvejus metus, iki priimant skundžiamą 2019 m. birželio 26 d. nutarimą. Byloje nėra tokius pareiškėjo teiginius paneigiančių duomenų. Skundžiamame nutarime nurodyta nusižengimo padarymo data – 2018 m. balandžio 12 d. – yra ne tvoros pastatymo data, o Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pareigūnų atlikto patikrinimo įvykio vietoje data (administracinio nusižengimo byla ROIK: 19098741267, b. l. 67-68). Kad įvykio vietoje pastatyta tvora, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos sužinojo 2018 m. kovo 16 d. (administracinio nusižengimo byla ROIK: 19098741267, b. l. 65). M. A. pareiškime, kurio pagrindu pradėta administracinio nusižengimo teisena ROIK: 19098741267, nurodė, kad R. A. tvorą pastatė 2017 m. (administracinio nusižengimo byla ROIK: 19098741267, b. l. 26). Tokiu atveju skundžiamas nutarimas negalėjo būti priimtas ne tik dėl draudimo persekioti asmenį dėl to paties poelgio du kartus pažeidimo, bet ir suėjus nuobaudos skyrimo senačiai.

Išnagrinėjęs skundą, teismas skundžiamą nutarimą pripažįsta neteisėtu, todėl jį panaikina ir administracinio nusižengimo teiseną pareiškėjo atžvilgiu nutraukia. Teismas nesvarsto ir nepasisako dėl kitų skundo argumentų, susijusių su administracinio nusižengimo protokolo įteikimu, tyrimo išsamumu, nes tai neturi įtakos galutiniam sprendimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4-6 dalimis, teismas

nutaria

pareiškėjo (administracinėn atsakomybėn patraukto asmens) R. A. 2019 m. birželio 27 d. skundą tenkinti: panaikinti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Aivaro Rimšos 2019 m. birželio 26 d. nutarimą, kuriuo R. A. nubaustas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 8 dalį, ir administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti.

Nutarties patvirtintą nuorašą per 3 d. d. išsiųsti (įteikti) Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir R. A..

Nutarimas per 20 d. nuo patvirtinto nuorašo išsiuntimo (įteikimo) gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.