Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinės miškų tarnybos ieškinį atsakovei A. P. dėl neteisėta veika aplinkai padarytos žalos atlyginimo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovės piniginiai reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovės reikalavimą pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai: 2014 m. gegužės 9 d. pretenzija Nr. S-4K-18, 2014 m. balandžio 30 d. Žalos aplinkai apskaičiavimo lapas, sąskaitų išrašai, 2014 m. kovo 21 d. VĮ Prienų miškų urėdijos Prienų girininkijos 62 kvartalo 43 sklypo neteisėtai iškirstų medžių, augusių miško žemėje, tūrio apskaičiavimo aktas, 2014 m. balandžio 30 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas AM Nr. 086853 (B-4K-05-10), 2014 m. gegužės 13 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje AM Nr. 086734 (B-4K-05- 10), 2014 m. kovo 10 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato raštas Nr. 52-79-S-1693 Dėl padarytos žalos, 2014 m. kovo 26 d. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, 2014 m. spalio 6 Prienų rajono apylinkės teismo nutarimas, 2014 m. vasario 18 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, 2014 m. vasario 14 d. B. O. J. pranešimas, iš kurių matyti, kad A. P. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 62¹ straipsnio 2 dalį dėl to, jog ji, pažeisdama Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 9 straipsnio 6 dalies reikalavimus, miške, esančiame (duomenys neskelbtini), VĮ Prienų miškų urėdijos Prienų girininkijos 62 miško kvartalo 43 sklype (III miškų grupės IV brandumo grupės medynas) be leidimo kirsti mišką neplynu kirtimu iškirsto 24 žalius medžius, kurių medienos tūris - 16,768 m³. 2014 m. gegužės 13 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje B-4K- 05-14 AM 086734 A. P. paskirta 724,05 Eur (2500,00 Lt) bauda. A. P. nutarimą apskundė Prienų rajono apylinkės teismui, kuris 2014 m. spalio 6 d. nutarimu A. P. skundą tenkino iš dalies ir sumažino skirtą baudą iki 434,43 Eur (1500,00 Lt). Baudą atsakovė sumokėjo. A. P., savo neteisėta veika iškirsdama žalius augančius medžius, taip pat padarė 252,53 Eur dydžio žalą aplinkai. A. P. visos padarytos žalos aplinkai gera valia neatlygino. Ieškinio pateikimo dienai atsakovė sumokėjo tik dalį žalos - 165,84 Eur, o likusią žalos dalį, t. y. 86,69 Eur A. P. vengia mokėti.

Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnyje nustatyta, kad piliečiai, visuomeninės organizacijos, kiti juridiniai ir fiziniai asmenys privalo saugoti aplinką, tausoti gamtos išteklius ir nepažeisti kitų gamtos išteklių naudotojų teisių bei interesų. Miškų įstatymo 23 straipsnyje nustatyta, jog fiziniai ir juridiniai asmenys, padarę žalos miško valdytojų, savininkų ir naudotojų miškui, kitam turtui ir teisėtiems interesams ar miškui, kaip gamtos objektui, privalo visiškai ją atlyginti arba, jeigu yra galimybė, atkurti iki pažeidimo buvusią būklę. Atsakovės civilinė atsakomybė kyla iš jos neteisėtų veiksmų, padarytų pažeidžiant Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 9 straipsnio 6 dalies reikalavimus. Atsakovė administracine tvarka nubausta už teisės pažeidimą pagal ATPK 62¹ straipsnio 2 dalį. Dėl atsakovės padarytų neteisėtų veiksmų atsirado 165,84 Eur žala gamtai, kurios dalį, t. y. 86,69 Eur A. P. vengia mokėti (CK 6.248 straipsnio 1 dalis, 6.249 straipsnio 1 dalis). Atsakovės veiksmuose yra visos sąlygos, lemiančios civilinės atsakomybės atsiradimą – neteisėti veiksmai, atsiradusi žala ir priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos, atsakovės kaltė preziumuojama. Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas priteisti iš atsakovės ieškovei 86,69 Eur dydžio nesumokėto aplinkai padarytos žalos atlyginimo (CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246, 6.247, 6.249, 6.251, 6.263 straipsniai, Miškų įstatymo 23 straipsnis).

Iš atsakovės valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 263, 424, 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieškovės Valstybinės miškų tarnybos, įstaigos kodas 302471705, buveinė Pramonės g. 11A, Kaune, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB banke, naudai 86,69 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus 69 ct) žalos atlyginimo, nurodytą sumą sumokant į Valstybinės miškų tranybos, įstaigos kodas 302471705, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DnB banke.

Priteisti iš atsakovės A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai, žyminį mokestį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus;

Nurodyti: kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas;

- apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai;

- jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per LR CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovai nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.