- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-11-25
- Bylos Nr.
- e2YT-3517-287/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00078-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Pareiškėjas
- Pakruojo rajono savivaldybės administracijos
- Suinteresuotas asmuo
- B. P. A., S. Ž., B. P.
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Pakruojo rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims B. P. A, S. Ž., išvadą duodančiai institucijai Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centrui, dėl sprendimo, kuriuo B. P. A. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja Pakruojo rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama peržiūrėti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 9 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-422-77/2006, kuriuo B. P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu ir B. P. A. pripažinti neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis; asmens dokumentų gavimo sritis.
Pareiškime pareiškėja nurodė, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo 2015 m. kovo 26 d. įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-422-77/2006 B. P. A. pripažintas neveiksniu. Pakruojo rajono apylinkės teismas 2006 m. lapkričio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-776-77/2006 B. P. A. nustatė nuolatinę globą, jo globėja ir turto administratore turto paprastojo administravimo sąlygomis paskyrė jo dukterėčią S. Ž.. Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro gydytojos psichiatrės Ž. J. pateiktame 2021 m. liepos 22 d. medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad B. P. A. skundžiasi sveikatos nebuvimu, bloga atmintimi. Pagal objektyvųjį tyrimą kontaktas formalus, dementiškas, sutrikusios orientacijos, neraštingas, nesavarankiškas, reikalaujantis pastovios kito asmens priežiūros ir globos. Nustatyta psichinė negalia iš vaikystės, turėjęs sunkią galvos traumą, mokyklos nelankė, neraštingas, nustatyti spec. poreikiai. Diagnozuota (duomenys neskelbtini). Gydymas neskiriamas. Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro vyresniosios socialinės darbuotojos S. P. 2021 m. liepos 29 d. išvadoje Nr. 8 ,,Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad B. P. A. pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 „D. A. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punktą, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai it kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Asmuo negeba skaityti, rašyti, atlikti aritmetinių veiksmų. Nesiorientuoja laike ir aplinkoje. Apie pajamas, išlaidas, banko kortelę, komunalines paslaugas, lizingo sutarčių sudarymą, kilnojamojo ir nekilnojamojo turo naudojimą, valdymą ir disponavimą, paveldėjimo teisinius santykius informacijos nepateikė. Asmuo nepajėgia tvarkyti finansinių reikalų, nesuvokia pinigų vertės. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad asmuo negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasčių, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. B. P. A. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad B. P. A. savo kasdienėje veikloje negeba savarankiškai atlikti namų ruošos darbų, suprasti informacijos ir priimti sprendimus, susijusius su asmens higiena, teisingai apsirengti, pasigaminti maisto. Asmuo nesugeba savarankiškai kreiptis į sveikatos priežiūros specialistus, dėl savo sveikatos būklės negali įvertinti savo sveikatos sutrikimų, savarankiškai pasirūpinti vaistų išrašymu, įsigijimu ir jų vartojimu. Nesupranta asmeninių neturtinių santykių esmės, neturi gebėjimų ir galimybės savarankiškai pasirūpinti ir priimti sprendimų, susijusių su kasdiene veikla. Savarankiškai negali gyventi visuomenėje, tvarkyti juridinių ir finansinių reikalų, pasirūpinti savo asmeniniu ir socialiniu gyvenimu. Nesidomi politiniais šalies įvykiais, nežino valstybės vadovų pareigų, pavardžių. Negeba logiškai paaiškinti rinkimų esmės. Negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasčių, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. Nevertintos asmeninių neturtinių teisinių santykių sritys: šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Atsižvelgiant į tai, kad asmuo turi negalią, dirbti negali dėl sveikatos būklės, nepilnamečių vaikų neturi, todėl manoma, kad dėl savo sveikatos būklės šiomis teisėmis negalėtų pasinaudoti. Klausimą dėl psichiatrinės ekspertizės skyrimo prašo spręsti teismo nuožiūra. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 9 d. sprendime civilinėje byloje Nr. 2-422-77/2006 nurodyta, kad 2006 m. rugsėjo 4 d. B. P. A. psichiatrijos, psichologijos ekspertizė buvo atlikta (aktas Nr. 213). Pasikeitęs fizinio asmens pripažinimo neveiksniu teisinis reglamentavimas (siekiant išvengti piktnaudžiavimo neveiksnaus asmens teisėmis 2015 m. kovo 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1566 nuo 2016 m. sausio 1 d. pakeistas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnis, kuriame nurodoma, kad asmuo teismo sprendimu pripažįstamas neveiksniu ne apskritai, o tik tam tikrose srityse) reikalauja nustatyti konkrečias ir asmeniui aktualias turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu.
Pareiškėjos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos atstovė Nijolė Špejerienė teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir pareiškime, prašė pareiškimą tenkinti ir neprieštaravo, kad B. P. A. būtų pripažintas neveiksniu visose srityse pagal teismo psichiatrijos ekspertizės akte duotą išvadą.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens B. P. A. atstovė advokatė J. K. pateiktu atsiliepimu į pareiškimą nurodė, kad B. P. A. turėtų būti pripažintas neveiksniu pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Mano, kad sritys, kurios nebuvo vertintos, galėtų būti neribojamos, nes jos nėra aktualios. Jeigu teismas nuspręstų skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, klausimus ekspertams prašo užduoti teismo nuožiūra pagal susiklosčiusią praktiką.
Suinteresuoto asmens B. P. A. atstovė advokatė J. K. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko ir siūlė jį tenkinti, kadangi B. P. A. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Suinteresuotas asmuo S. Ž. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo S. Ž. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad gyvena kartu su tėvu, kuriam reikia visapusiškos pagalbos ir ji sutinka toliau jį globoti.
Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centras pateikė teismui išvadą dėl pareiškimo, kurioje nurodė, kad 2006 m. spalio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu B. P. A. pripažintas neveiksniu. 2006 m. lapkričio 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi neveiksnaus B. P. A. globėja ir turto administratore paskirta S. Ž.. B. P. A. neįgalus nuo vaikystės, jam nustatyta (duomenys neskelbtini), klasifikuojamomis kitur. B. P. A. neskaito, nerašo, negeba atlikti aritmetinių veiksmų, nesiorientuoja laike, aplinkoje ir savyje, negeba disponuoti savo pajamomis. Stebimi sunkūs pažintiniai sutrikimai. B. P. A. savarankiškai negeba nusiprausti ir pasirūpinti asmens higiena, pasikeisti ir išsiskalbti rūbų, patalynės, apsitarnauti buityje, pasirūpinti tinkama gyvenamojo būsto priežiūra. Vyras negebėtų savarankiškai nusipirkti produktų, pasigaminti maisto, pavalgyti, nuvykti pas gydytojus išsirašyti vaistų ir jų nusipirkti, susimokėti komunalinių mokesčių, atlikti kasdieninių bankinių operacijų, susitvarkyti asmeninių reikalų. B. P. A. reikalinga nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra. Sutinka su pareiškėjo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos pareiškimu dėl sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo ir siūlo B. P. A. pripažinti neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų, sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; politinių teisių įgyvendinimo sritis; asmens dokumentų gavimo sritis.
Institucijos, duodančios išvadą, atstovė Ilma Geležėlienė teismo posėdžio metu palaikė raštu teismui pateiktą išvadą ir siūlė B. P. A. pripažinti neveiksniu visose srityse, nurodytose teismo psichiatrijos ekspertizės akte. Nurodė, jog dėl B. P. A. globėjos nusiskundimų neturi, globėja tinkamai atlieka savo pareigas.
Byloje yra gautas Teismo psichiatrijos ekspertizės 2022 m. rugpjūčio 10 d. – rugsėjo 9 d. aktas Nr. 86TPK-154/2022, kurio išvadoje nurodyta, kad B. P. A. serga psichikos liga – (duomenys neskelbtini). B. P. A. psichikos sutrikimai yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio. Dėl savo psichinės sveikatos būklės B. P. A. negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai juos valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės B. P. A. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam); asmens dokumentų gavimo sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos. Dėl savo psichinės sveikatos būklės B. P. A. negalėtų būti pripažintas ribotai veiksniu kuriose nors turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. B. P. A., atsižvelgus į jo sunkią psichikos sveikatos būklę, nerekomenduojama iškviesti ir apklausti teisme, jam neprasminga įteikti teismo procesinius dokumentus, jis nesuprastų šių procesinių veiksmų esmės.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnio 1 dalis).
Pagal CK 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savarankiškai ir visa apimtimi įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo 2016 m. sausio 1 d. (išskyrus šio įstatymo 72 straipsnio 5 dalis) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos CK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.
Iš pareiškėjos pareiškimo bei jos atstovės Nijolės Špejerienės paaiškinimų teismo posėdžio metu, suinteresuoto asmens B. P. A. atstovės advokatės J. K. paaiškinimų, suinteresuoto asmens S. Ž. paaiškinimų, institucijos atstovės Ilmos Geležėlienės duotos išvados teismo posėdžio metu, Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-154/2022, nustatyta, kad B. P. A., gimęs (duomenys neskelbtini), dėl psichikos ligos – (duomenys neskelbtini) negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų negali teisingai valdyti visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl jis pripažintinas neveiksniu visose asmeninių neturtinių santykių bei turtinių santykių srityse, išvardintose teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadose (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 263-265, 268, 270, 279, 464¹, 467-468 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pakeisti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 9 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-422-77/2006, ir B. P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksniu:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.,
nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam);
asmens dokumentų gavimo sritis;
asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.