Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

A. Z. (A. Z.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas 2 kartus: 1) 2010-02-09 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 291 str. -520 Lt dydžio bauda; bauda sumokėta 2010-04-23; 2) 2014-03-05 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d., 64¹ str. 1 d. – 6 mėn. laisvės apribojimo, nuosprendis pradėtas vykdyti 2014-04-08, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį, o būtent:

2014 m. rugpjūčio 16 d. apie 14 val., (duomenys neskelbtini), siekdamas neteisėto Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių policijos rinktinės pareigūnų neveikimo vykdant įgaliojimus - kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už padarytus pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir ATPK 134 str. 1 d. administracinio teisė pažeidimo protokolo surašymo metu pareigūnų tarnybiniame automobilyje (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių policijos rinktinės vyriausiesiems patruliams S. S. ir J. R. tiesiogiai davė 600 Lt kyšį už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, padėdamas pinigus – tris kupiūras po 200 litų, t. y. 600 Lt - į pareigūnų segtuvą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. Z. įvykdęs nusikalstamą veiką, kuria kaltinamas, prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 19, 29-30), ir teisme, kad kaltinime nurodytu laiku norėjo išbandyti motorolerį, todėl jį vairavo neturėdamas tam teisės. Nemenčinėje prie jo privažiavo policija, pamatė, kad neturi teisės vairuoti ir norėjo paimti motorolerį į aikštelę. Tarnybinėje mašinoje jis pareigūnams pasiūlė 600 Lt kyšį, kad nerašytų protokolo. Pinigus įdėjo į segtuvą. Pats gauna tik 1000 Lt per mėnesį. Gailisi dėl savo nusikalstamų veiksmų.

Byla nagrinėta BPK 273 str. nustatyta tvarka.

-liudytojo S. S. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3) ir jo bei liudytojo J. R. paaiškinimais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2014-08-16 patruliuodami tarnybiniu automobiliu V. P. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kaip priešais juos važiavęs motoroleris valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjęs pareigūnų tarnybinį automobilį, apsisuko ir pradėjo važiuoti atgal. Pasiviję jį pastebėjo, kad jį vairuoja vairuotojas be šalmo. Sustabdžius minėtą motorolerį paaiškėjo, kad tai A. Z., kuris neturi teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės. Vairuotojas jiems paaiškino, kad labai norėjo pažiūrėti kaip važiuoja šis motociklas, o apie pasekmes nepagalvojo. Rašant ATPK protokolą vairuotojas kelis kartus prašė jį paleisti, aiškino, kad turi labai daug baudų, todėl baudos nenori mokėti ir klausė, ar negalėtų sumokėti baudos vietoje. Vairuotojui buvo paaiškinta gręsianti atsakomybė, taip pat kelis kartus buvo įspėtas apie atsakomybę dėl kyšio davimo. Sėdėdamas tarnybinio automobilio salone A. Z. iš kišenės išsitraukė tris kupiūras po 200 Lt ir padėjo į tarnybiniame automobilyje esantį segtuvą bei pasakė, kad tai pusė baudos už pažeidimą, norėtų išsiskirti vietoje, be jokių protokolo rašymų. Surašius ATPK protokolą vairuotojas A. Z. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus rajono PK, kur operatyvinis darbuotojas iš automobilio išėmė pinigus, apie įvykį buvo informuota VPK OVS (b. l. 15-16, 17-18);

-įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokolu, nuotraukomis, kuriuose užfiksuota, kad policijos žymėtame automobilyje ,, (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rastos ir paimtos trys kupiūros po 200 Lt, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-11);

-išrašo Policijos informacinės sistemos Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenimis, iš kurių matyti, kad 2014-08-16 Vilniaus rajone A. Z. surašytas ATP protokolas pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir 134 str. 1 d. dėl to, kad jis 2014-08-16 apie 14.45 val. (duomenys neskelbtini) vairavo motociklą ,, (duomenys neskelbtini)“, 125 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, buvo neužsidėjęs šalmo. Pareigūnas, nustatęs ATP – S. S.. (b. l. 54-55).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad A. Z. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, mėnesio pajamos nėra didelės, teistas 2 kartus ir nusikalto neatlikęs bausmės pagal pirmesnį 2014-03-05 teismo baudžiamąjį įsakymą, baustas administracine tvarka, į tai kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl vadovaujantis BK 54, 61 str. jam skirtina mažesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta su realiu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. mažintina vienu trečdaliu, o po to iš dalies sudedant bendrintina su pirmesniu 2014-03-05 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi.

Daiktiniai įrodymai – trys kupiūros po 200 Lt, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinos ir perduotinos valstybės nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. Z. (A. Z.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir nuteisti 12 MGL (1560 litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹str. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 8 MGL (1040 Lt) baudos.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., 65 str. 1 d. 3 p. b p. p. paskirtą bausmę iš dalies sudedant subendrinti su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 14 MGL (1820 litų) (527 eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 20 mėnesių į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus nuosprendžiui įsiteisėjus – tris 200 Lt nominalo kupiūras Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.