Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. balandžio 30 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Pagrindiniai skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad Pareiškėjas niekada neturėjo teisės vairuoti dviratį motociklą. Nekyla abejonių, kad Pareiškėjas nesilaikydamas Kelių eismo taisyklių reikalavimų, padarė administracinius nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, jam paskirta nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus. Paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, keisti nutarimo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

III. Teismo posėdžio metu pateikti argumentai

Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini) metų važinėjo su motociklu Anglijoje ir Lietuvoje, neturėjo nei vieno nusižengimo dėl važiavimo be teisių. Motociklą įsigijo 2017 m. ir Lietuvoje jį užregistravo 2022 m. Gali būti, kad Lietuvoje „Suzuki“ motociklą užregistravo 2020 m. balandžio mėn. Motociklu važiavo į (duomenys neskelbtini), pase yra įrašai, kameromis yra užfiksuota, kaip kirto sieną ir niekas nieko nepasakė. Reiduose buvo stabdomas, čia (duomenys neskelbtini), ir policininkai pažiūrėdavo į angliškas teises, palinkėdavo gražios dienos ir paleisdavo. Dirbo (duomenys neskelbtini), prireikė pakeisti teises, pakeitė teises ir prasidėjo visi nemalonumai. Užsienyje gyveno nuo (duomenys neskelbtini) m., bet (duomenys neskelbtini) m. grįžo išsilaikyti vairuotojo teises. Vairuotojo teises įgijo (duomenys neskelbtini) d. Lietuvoje įgijo teisę vairuoti B kategorijai priklausančias transporto priemones. Po to vėl išvyko į užsienį. Kai nuvyko gyventi į Angliją ten pakeitė teises, iš lietuviškų į angliškas. Anglijoje yra taip, kas turi teisę vairuoti B kategorijai priklausančias transporto priemones, tiems vairuotojams prisideda AM, B1, f/k/q kategorijos, kurių irgi nelaikė. Dokumentuose yra parašyta A kategorija ir tas 3 kodas kažkoks, tai niekada gyvenime niekas nesakė, kad tas „tri“ kodas Lietuvoje yra triratis. Taip pat Lietuvoje išsilaikė visas traktorininkų teises. Traktorininko teises su teleskopu išsilaikė Anglijoje. Dėl motociklo teisių yra taip, kad Anglijoje, kas vairuoja B kategorijos transporto priemones, tiems A kategorijos teises duoda „nemokamai“. Lietuvoje A kategorijos teisių egzamino nelaikė, tik B kategorijos. Užsienyje, taip pat nelaikė A kategorijos teisių egzamino. Nežino ką reiškia „79 (tri)“ kodas. Anglijoje pasakė, kad kodas reiškia, jog gali vairuoti A kategorijai priklausančias transporto priemones plius triratį. Lietuvoje viskas atvirkščiai, dviejų ratų motociklo negali vairuoti, o trijų ratų gali. Apie „79(3)“ kodą paaiškino Anglijoje, valstybinė įstaiga „(duomenys neskelbtini)“, kur keičiamos vairuotojo teisės. Papildomai pažymi, kad buvo kažkuriais metais su „provisional driving license“, t. y. mokamosios teisės. Anglijoje galvojo laikyti motociklo teises. Anglijoje duodi savo pasą, užregistruoja, kad tu nori laikyti teises ir tau duoda „provisional driving license“ (mokomąsias teises). Mokomosios teisės išduodamos mokantis vairuoti. Anglijoje A kategorijos egzamino nelaikė. (duomenys neskelbtini) turėtas „provisional driving license“ atidavė valstybinei įstaigai „(duomenys neskelbtini)“ Anglijoje, tada Lietuvoje išsilaikė teises ir nuvažiavęs atgal į Angliją jas pakeitė į angliškas. A kategorija pas jį įrašyta nuo (duomenys neskelbtini) m., kai jis turėjo „provisional driving license“, o B kategorija nuo (duomenys neskelbtini) m., kai Lietuvoje išlaikė egzaminą. Atkreipia dėmesį į lietuvišką ir anglišką vairuotojo pažymėjimą, kad tos kategorijos, kurias jam Anglijoje davė automatiškai (AM, B1, A), Lietuvoje B1 ir AM buvo paliktos naujose teisėse, nors jis jų irgi nelaikė, o A kategoriją pamiršo.

IV. Teismo nustatytos aplinkybės ir išvados

V. Š. skundas netenkinamas

ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla yra išnagrinėta išsamiai, o sprendimas priimtas vadovaujantis byloje ištirtais įrodymais.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad Institucijos nutarimu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal 424 straipsnio 3 dalį. V. Š. kaltę patvirtina 2024 m. kovo 31 d. administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 12), tarnybinis pranešimas (b. l. 13), AB „Regitra“ atstovo atsakymas į Institucijos paklausimą (b. l. 15-16).

V. Š. skunde nesutinka su padarytu administraciniu nusižengimu, todėl prašo panaikinti Institucijos priimtą nutarimą. Teismo posėdžio metu pareiškėjas savo skundą motyvavo tuo, jog jis Lietuvoje įgijo teisę vairuoti B kategorijai priklausančias transporto priemones. Kai nuvyko gyventi į Angliją ten pakeitė vairuotojo teises. Nurodė, jog Jungtinėje Karalystėje kas turi teisę vairuoti B kategorijai priklausančias transporto priemones, tiems vairuotojams prisideda AM, B1, f/k/q kategorijos, kurių irgi nelaikė. Lietuvoje ir užsienyje išsilaikė traktorininko teises, o dėl A kategorijos teisių jam pasakė, kas vairuoja B kategorijos transporto priemones, tiems automatiškai yra suteikiamos A kategorijos teisės, nurodant, jog kodas suteikia teisę vairuoti A kategorijai priklausančias transporto priemones plius triratį motociklą.

Teismas įvertinęs byloje esančią medžiagą bei galiojantį teisinį reglamentavimą nustatė, kad V. Š. laikė B kategorijos teises Lietuvoje, taip pat traktorininko teises, o išvykęs į Jungtinę Karalystę išlaikė papildomas traktorininko teises. Lietuvoje išduotą vairuotojo pažymėjimą Jungtinėje Karalystėje pasikeitė ir jam buvo išduotas Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimas, kuriame atsirado papildoma kategorija A su apribojamu kodu 79.(tri). Minimas kodas (79.(tri)) Jungtinėje Karalystėje turi reikšmę „restricted to tricycles“ išvertus į lietuvių kalbą tik triračiais motociklais. Tai nurodo, jog V. Š. Jungtinėje Karalystėje buvo suteikta vairuoti A kategorijai priskiriamus triračius motociklus.

Teismas atkreipia dėmesį, kad V. Š. Jungtinėje Karalystėje išduotame vairuotojo pažymėjime nurodoma, kad jis turi teisę vairuoti Q kategorijai priskiriama transporto priemones. Iš internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) pateikiamos informacijos matyti, kad Q kategorijoms priskiriamos dviratės ir triratės transporto priemonės be pedalų, kurių vidaus degimo variklių darbinis tūris ne didesnis kaip 50 cm³, arba didžiausias galimas gamyklinis greitis ne didesnis kaip 25 km/val. Nusižengimo padarymo metu jo vairuoto motociklo darbinis tūris yra 599 cm³, t. y. gerokai viršija Q kategorijoje nurodytų transporto priemonių parametrų ribas.

V. Š. Lietuvoje pakeitus vairuotojo pažymėjimą A (79.3) kategorija nebuvo įrašyta į naują vairuotojo pažymėjimą. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/126/EB 2006 m. gruodžio 20 d. dėl vairuotojo pažymėjimų (nauja redakcija) (toliau – ir Direktyva) 5 straipsnio 3 dalies a punktas numato, kad vairavimui savo teritorijoje valstybės narės gali taikyti tokius atitikmenis – vairuoti triračius motociklus turint B kategorijos išduotą pažymėjimą; galingesnių kaip 15 kW galios triračių motociklų atveju B kategorijos pažymėjimo savininkas turi būti ne jaunesnis kaip 21 metų. Tačiau svarbu pažymėti, kad ši valstybės narės kompetencija taikyti šią sąlygą galioja tik tos valstybės narės teritorijoje Direktyva numato, jog Direktyvos 5 straipsnio 3 dalis galioja tik valstybių narių teritorijoje, valstybių narių išduotuose vairuotojų pažymėjimuose nenurodoma, kad savininkas turi teisę vairuoti tokias transporto priemones.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 8 dalis numato, jog turintiems teisę vairuoti B, C arba D kategorijų transporto priemones vairuotojams suteikiama teisė vairuoti A kategorijos transporto priemones tik po to, kai jie išlaiko egzaminą. Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministro įsakymas dėl motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių patvirtinimo 24.9. punktas numato, jog B1, B kategorijų transporto priemones, kai teisė vairuoti šių kategorijų transporto priemones įgyta iki 2013 m. sausio 18 d. imtinai, o teisė vairuoti A kategorijos transporto priemones iki šios datos nebuvo įgyta, vairuotojo pažymėjime nurodoma, kad pareiškėjas gali vairuoti ir A kategorijos triračius motociklus, t. y. įrašoma A kategorija ir Vairuotojo pažymėjimo blanko aprašymo priede nurodytas kodas (79.03). Teismo posėdžio metu pareiškėjas nurodė, kad Lietuvoje įgijo teisę vairuoti B kategorijai priklausančias transporto priemones (duomenys neskelbtini) d., todėl jam Įsakyme numatyta išimtis nėra taikoma. Todėl pakeitus vairuotojo teises Lietuvoje pareiškėjui ši kategorija A su apribojamu kodu vairuoti tik triračius motociklus nebuvo įrašyta pagrįstai dėl aukščiau minimo teisinio reglamentavimo.

Darytina išvada, kad V. Š. nebuvo suteikta teisė vairuoti A kategorijai priskiriamus dviračius motociklus, o tik triračius motociklus priklausančius A kategorijai. V. Š. vairavo motociklą „Suzuki“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šis motociklas yra dviratė motorinė transporto kurio cilindrų darbinis tūris yra 599 cm³. SEAKĮ 2 straipsnio 34 punktas numato, jog motociklas tai dviratė motorinė transporto priemonė (su šonine priekaba arba be jos), kurios vidaus degimo variklio darbinis tūris didesnis kaip 50 cm³. A kategorijos su apribojamu kodu 79.(tri) nesuteikė teisės vairuoti motociklą „Suzuki“, kadangi šis nepriklauso triratėms transporto priemonėms. V. Š. administracinio nusižengimo padarymo metu neturėjo teisės vairuoti A kategorijos transporto priemonių (išskyrus trirates transporto priemones, kurios nurodytos Jungtinėje Karalystėje išduotame vairuotojo pažymėjime). Pareiškėjo subjektyvus įsitikinimas, jog jis yra įgijęs teisę vairuoti visas A kategorijai priskiriamas transporto priemones nėra pagrįstas ir nepanaikina atsakomybės už administracinį nusižengimą. Tai, kad pasak pareiškėjo jis daug metų vairavo motociklą ir dėl to nekilo jokių teisinių problemų, objektyviai negali būti patikrinta, o taip pat nepateisina jo neteisėto elgesio ir nepanaikina atsakomybės už administracinio nusižengimo padarymą.

Teismo posėdžio metu V. Š. nurodė nežinantis ką reiškia vairuotojo pažymėjime minimas kodas 79.(tri), po to nurodė, kad Jungtinėje Karalystėje jam paaiškino, jog nurodyta kategorija leidžia vairuoti A kategorijai priskiriamus dviračius motociklus bei triračius motociklus. Tai suponuoja išvadą, jog pareiškėjas nepakankamai domėjosi jam suteiktomis teisėmis, o jo įsitikinamas nėra pagrįstas faktinėmis aplinkybėmis. Teismas pabrėžia, kad kiekvienos transporto priemonės vairuotojui keliami didesni atidumo, atsargumo, rūpestingumo reikalavimai, o iš teismo posėdžio metu pateiktų V. Š. paaiškinimų matyti, jog pareiškėjas nebuvo pakankamai atidus, nesidomėjo jam suteiktomis teisėmis vairuoti transporto priemones. Žinodamas, kad nėra laikęs A kategorijoms priskiriamų transporto priemonių vairavimo egzamino, pareiškėjas naiviai tikėjosi, kad tokią teisę automatiškai įgijo keisdamas vairuotojo pažymėjimą. Teismas pabrėžia, kad teisės aktų ir juose reglamentuojamų normų nežinojimas ar netinkamas jų suvokimas neatleidžia vairuotojo nuo atsakomybės juos pažeidus. Teismas įvertinęs bylos rašytinius duomenis konstatuoja, jog V. Š. padarytas administracinis nusižengimas yra tinkamai kvalifikuotas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį ir naikinti nutarimo nėra pagrindo.

V. Š. nepareiškė prašymo neskirti ar skirti trumpesnį administracinio poveikio priemonės terminą, todėl teismas papildomai nevertina paskirtos administracinio poveikio priemonės pagrįstumą, pažymint, jog poveikio priemonė paskirta ANK 424 straipsnio 6 dalies sankcijos ribose.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas pareiškė prašymą skirti arešto bausmę vietoje nutarimu paskirtos baudos. Teismas pažymi, jog pasikeitus teisiniam reglamentavimui padariusiam administracinį nusižengimą asmeniui negali būti skiriama arešto bausmė. ANK 23 straipsnis numato šias bausmės rūšis: 1) įspėjimas; 2) bauda; 3) viešieji darbai. Įvertinus aukščiau išdėstytas teisiškai reikšmingas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiškėjas nepateikė teismui jokių duomenų apie savo materialinę padėtį, kurie patvirtintų, jog jam paskirtos baudos dydis būtų finansiškai nepakeliama našta. Todėl taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir skirti švelnesnę nei sankcijoje numatytą baudą arba jos neskirti teismas neturi pagrindo. Institucija, individualizuodama pažeidėjui skirtiną bausmę, skyrė jam 375 Eur baudą, kurios dydis yra artimas sankcijos minimumui, todėl įvertinus padaryto nusižengimo pavojingumą, pažeidėjo asmenybę, tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, konstatuotina, kad skundžiamu nutarimu paskirta bauda buvo nepažeidžiant aukščiau nurodytų ANK 34 straipsnio nuostatų.

Teismas, atsižvelgęs į aukščiau išdėstytų teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. Š. kaltės padarius jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, padarytas administracinis nusižengimas įrodytas ir pagrįstai bei teisingai kvalifikuotas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį. Įvertinus nusižengimo pobūdį bei jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, skundžiamu nutarimu už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą E. Š. paskirta bauda – 375 Eur bei administracinio poveikio priemonės taikymas specialiosios teisės atėmimą (teisės vairuoti transporto priemones) 9 mėnesių terminui, neperžengia administracinio nusižengimo sankcijos ribų. Paskirta nuobauda nėra per griežta, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus bei yra proporcinga padarytam nusižengimui, tuo pačiu, atitinka prevencinius tikslus, nustatytus ANK 22 straipsnio 2 dalyje. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. balandžio 30 d. administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas tinkamai įvertinus byloje esančius įrodymus ir teisingai pritaikius ANK normas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. Š. (V. Š.) skundo netenkinti ir palikti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. balandžio 30 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.