Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjo B. S. skundu, rašytinio proceso tvarka spręsdama skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininkas Ričardas Kačinas 2016-10-17, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn asmeniui B. S., išnagrinėjo Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistės A. B. 2016-10-14 skundą, kuriuo buvo prašoma panaikinti Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono policijos komisariato 2016-10-07 priimtą nutarimą Nr. 69N-74013161-16, kuriuo B. S. buvo paskirta 23 eurų bauda. Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininkas Ričardas Kačinas 2016-10-17 nutarimu tenkino skundą ir panaikino Klaipėdos AVPK Kretingos rajno PK nutarimą Nr. 69N-74013161-16, kuriuo B. S., vadovaujantis ATPK 131 straipsnio 1 dalimi buvo paskirta 23 eurų bauda.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atsisakytinas priimti.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus naujam Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2015-06-25 Nr. XII-1869) 5 straipsnio 4 dalimi teisena dėl B. S. skundo turi būti vykdoma pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d.) 293 str. numatė, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Pareiškėjo skundžiamas Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio nutarimas buvo priimtas 2016 m. spalio 17 d. Šio nutarimo apskundimo terminas pasibaigė 2016 m. lapkričio 7 d. Pareiškėjo skundas parašytas ir paduotas 2017 m. vasario 3 d., t. y. akivaizdžiai praleidus įstatymo numatytą apskundimo terminą. Pareiškėjas nurodė, kad toks nutarimas priimtas susižinojo tik 2017-01-30, kai Kretingos rajono apylinkės teisme buvo nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-2-206/2007, nes minėtas dokumentas yra bylos procesinis dokumentas. Nurodo, kad jam nebuvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, todėl jis negalėjo pasinaudoti administracinėn atsakomybė traukiamo asmens teisėmis, todėl tolimesni bylos procesiniai veiksmai ir priimti sprendimai laikytini neteisėti.

Pareiškėjas pateikdamas skundą neprašė atnaujinti praleisto termino skundui paduoti, svarbių termino praleidimą pateisinančių aplinkybių skunde nenurodė. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. II-2-206/2017 nustatyta, kad B. S. šis nutarimas siųstas jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbiami) ir pašto siuntos grąžinimo priežastis nurodyta, kad neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą, taip pat nustatyta, kad B. S. savo teiktuose į bylą rašytiniuose dokumentuose nurodo savo gyvenamosios vietos adresą: (duomenys neskelbiami) (b. l. 23, 47, Skundas Nr. II-2-2016/2017). Pažymėtina, kad B. S. skundžiamas 2016-10-16 nutarimas yra sudedamoji bylos Nr. II-2-2016/2017 dalis. B. S. 2016-12-19 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 69N-74013161-16 nutarimo priėmime, dalyvavo, nutarimo kopiją gavo (b. l. 22, Skundas Nr. II-2-2016/2017). Šios aplinkybės rodo, kad B. S. galėjo pasinaudoti savo procesine teise – susipažinti su visa bylos medžiaga. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina pagrįsta išvada, kad B. S. paaiškinimas, kad apie skundžiamo nutarimo priėmimą jis sužinojo tik 2017-01-30, nepagrįstas. 2017-01-06 B. S. pateikė skundą dėl Kretingos rajono policijos komisariato 2016-12-19 nutarimo Nr. 69N-74013161-16 ir jau vien iš šios aplinkybės galima spręsti, kad B. S. turėjo realią galimybę susipažinti sus visa bylos medžiaga, todėl jo nurodymas, kad apie skundžiamą nutarimą sužinojo tik 2017-01-30 nepagrįstas. Pareiškėjas B. S. kitų svarbių aplinkybių dėl kurių jis praleido nutarimo apskundimo terminą nenurodė, o be to R. S. neprašo praleisto termino atnaujinti, todėl dėl išdėstyto teismas neturi pagrindo priimti skundą. Be to pažymėtina, kad vadovaujantis LR ATPK 294 str. 2 d. numatyta, kad skunde turi būti nurodyta:<.., skundą paduodančio asmens prašymai...>, kurie turi būti aiškiai ir konkrečiai suformuluoti, t.y. kokio sprendimo pareiškėjas siekia (LR ATPK 302 str. 1 d.). Pareiškėjo B. S. prašymas nėra konkretus ir atitinkantis LR ATPK 302 str. 1 d. reikalavimus.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. 1 d., 296 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti B. S. skundą dėl Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko Ričardo Kačino 2016 m. spalio 17 d. panaikinimo.