Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Lipnickienė, sekretoriaujant Olgai Saveljevai, dalyvaujant pareiškėjai D. Č., atsakovo atstovui Vidui Vanagui, trečiojo asmens atstovui Pauliui Jankauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. Č. skundą atsakovui Valstybinei energetikos inspekijai prie Energetikos ministerijos, trečiasis asmuo UAB ,,Namų priežiūros centras”, dėl atsakovo sprendimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kadangi problema nebuvo sprendžiama, pareiškėja užsirašė į priėmimą pas Vilniaus m. savivaldybės administracijos aplinkos ir energetikos departamento direktoriaus pavaduotoją K. Karosą, kuris išklausęs pareiškėjos argumentus, pažadėjo problemą išspręsti. Kadangi ir po šio pokalbio problema nebuvo sprendžiama, pakartotinai raštiškai su skundu vėl kreipėsi į savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotoją K. Karosą.

Vilniaus miesto savivaldybė, vadovaujantis LR savivaldos įstatymo 6 str. 42 punktu ir LR šilumos ūkio įstatymo 9 str. 2013-02-04 raštu Nr. 58 - 14023-(3.3.10.1-EM4) nurodė, kad remdamasi šilumos ūkio specialiuoju planu, organizuoja šilumos tiekimą šilumos vartotojams pagal jų poreikius patalpoms šildyti, vėdinti ir karštam vandeniui ruošti ir įpareigojo trečiąjį asmenį pakartotinai kreiptis į UAB ,,Vilniaus energiją“ dėl mokesčių už šilumos sunaudojimą bute perskaičiavimo klausimo. Kadangi situacija nepasikeitė, pareiškėja kreipėsi į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą su prašymu apginti pažeistas teises. 2013-09-13 VVTAT rašte Nr. 4-8863 nurodyta, kad vadovaudamasi LR šilumos ūkio įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 23 straipsnio 5 dalies 1 punktu ir Viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 4 dalimi, perdavė pareiškėjos prašymą dėl mokesčio perskaičiavimo už bute suvartotą šilumos energiją pagal kompetenciją nagrinėti Valstybinei energetikos inspekcijai.

Valstybinė energetikos inspekcija 2013-12-31 raštu Nr. 2R-4361 nurodė, kad priimti sprendimo šiuo klausimu neturi galimybių ir šio klausimo nenagrinės ir susidariusią situaciją pasiūlė spręsti tarpusavio susitarimu ar teismine tvarka.

Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nepaisant pareiškėjos prašymų nei namo administratorius, nei Vilniaus miesto savivaldybės administracijos aplinkos ir energetikos departamento energetikos skyrius, nei Valstybinė energetikos Inspekcija prie Energetikos ministerijos nesiėmė spręsti klausimo iš esmės. Minėtoms institucijoms rašytuose prašymuose buvo pateikti įrodymai, kad UAB „Namų priežiūros centras“ už minėtus mėnesius neperdavė pareiškėjos deklaruotų šilumos energijos skaitiklių parodymų duomenų UAB „Vilniaus energija“. UAB ,,Namų priežiūros centras“ šiurkščiai pažeidžiant pareiškėjos teises ignoravo jos prašymus dėl mokesčių už suvartotą šilumos energiją perskaičiavimo, kadangi 2014-01-09 nuvykus į UAB ,,Vilniaus energija“ aiškintis, kaip taisyti susiklosčiusią situaciją buvo informuota, kad 2013-12-23 UAB ,,Namų priežiūros centras“ raštu Nr. NPCV-RS-13-0932 kreipėsi į UAB ,,Vilniaus energija“ dėl šilumos energijos perskaičiavimo (duomenys neskelbtini) g. 47 ir 45 namų atskiruose butuose už 2012 m. šildymo sezoną, tačiau pareiškėjos buto šiame prašyme nėra.

Problemos pareiškėjos bute liko ir 2013 - 2014 metų šildymo sezonui, nors ir buvo įrengtas nuotolinio nuskaitymo šilumos skaitiklis. 2014-01-06 pareiškėjos bute buvo komisija dėl neveikiančio skaitiklio nuo jo pastatymo pradžios, kurioje dalyvavo Valstybinės energetikos inspekcijos atstovas K. Šimanauskas, UAB ,,Axis industries“ atstovas A. Ginčas, o taip pat trečiojo asmens atstovas A. Seniūnas, tačiau šio susitikimo metu pareiškėjai net nebuvo užsiminta, kad name bus atliekamas kai kuriuose butuose šilumos energijos suvartojimo perskaičiavimas už 2012 metus. Su skundais ir prašymais kreipėsi į visas įmanomas institucijas, kad būtų apgintos pareiškėjos teisės, tačiau ginčas nebuvo sprendžiamas nei UAB ,,Namų priežiūros centras“, į kurią pareiškėja kreipėsi nuo 2012 m. birželio mėnesio, nei kitose institucijose, kai tuo tarpu UAB ,,Vilniaus energija“ grasino perduoti Skolų išieškojimo įmonei ar kreiptis į teismą. UAB ,,Vilniaus energija“ ir toliau skaičiuoja delspinigius, kurie 2014-01-01 sudaro 63,44 Lt.

Energetikos įstatymo 34 str. 5 d. 2 p. nustato, kad vartotojų ir energetikos įmonių skundus ir ginčus nagrinėjanti institucija atsisako priimti prašymą nagrinėti skundą ar ginčą, jeigu yra įsigaliojęs skundus ir ginčus nagrinėjančios institucijos, teismo ar arbitražo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba yra įsigaliojęs skundus ir ginčus nagrinėjančios institucijos sprendimas, teismo nutartis ar arbitražo sprendimas priimti pareiškėjo (ieškovo) pateiktą prašymo nagrinti ginčą atsisakymą ar patvirtinti ginčo šalių taikos sutartį. Toks ginčus nagrinėjančios institucijos sprendimas yra Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2013-02-04 sprendimas Nr. A51-14023-(3.3.10.1-EM4), kuriuo UAB ,,Namų priežiūros centras“ buvo įpareigotas kreiptis į UAB ,,Vilniaus energija“ ir spręsti buto (duomenys neskelbtini), Vilniuje šilumos energijos rodmenų neatitikimo bei mokesčių perskaičiavimo klausimą, todėl atsakovas vadovaujantis Energetikos įstatymo 34 str. 5 d. 2 p. neturėjo teisės spręsti pareiškėjos 2013-09-09 skunde keliamų tokių pačių klausimų ir pagrįstai atsisakė juos nagrinėti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Bylos medžiaga nustatyta, jog Valstybinė energetikos inspekcija prie Energetikos ministerijos 2013-12-31 raštu Nr. 2R-4361 (b. l. 14), gavusi iš Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2013-09-13 raštu persiųstą pareiškėjos D. Č., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prašymą ir 2013-09-09 skundą dėl UAB ,,Vilniaus energija“ reikalaujamo sumokėti mokesčio už suvartotos šiluminės energijos perskaičiavimą teisėtumo ir sumos dydžio pagrįstumo bei šios paslaugos apmokėjimo, nustatė, jog UAB ,,Vilniaus energija“, negavusi duomenų apie pareiškėjos bute suvartotą šiluminės energijos kiekį, kurį pateikti privalėjo UAB ,,Namų priežiūros centras“, apskaičiuodamas pareiškėjos bute suvartotą šiluminę energiją pritaikė tolygaus šildymo sąlygą pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2005-07-22 nutarimu Nr. 03-41 patvirtintą Šilumos bendrojo naudojimo patalpoms šildyti kiekio nustatymo ir paskirstymo metodą Nr. 3. Pažymėta, jog nėra galimybės nustatyti, dėl kokių priežasčių nebuvo gautas pareiškėjos deklaruotas šiluminės energijos kiekis, nes ginčo šalys nepateikė duomenų ir kitų faktinių įrodymų, kad būtų galima nustatyti nedeklaravimo priežastį, todėl susidariusią situaciją inspekcija pasiūlė spręsti tarpusavio susitarimu ar teismine tvarka. Taip pat nurodyta, kad inspekcija priimti sprendimo šiuo klausimu neturi galimybių ir nenagrinės.

Pažymėtina, jog byloje yra pateikti duomenys, patvirtinantys, jog trečiasis asmuo UAB ,,Namų priežiūros centras“ 2012-06-25 raštu Nr. NPCV-12S-12-0422 pranešė UAB ,,Vilniaus energija“ dėl skaitiklio parodymų perskaičiavimo bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nurodant, jog deklaruoti rodmenys neatitinka faktiškai suvartotos šilumos energijos ir pateikė skaitiklių parodymus, pagal kuriuos reikėtų atlikti paskaičiavimą (b. l. 43). UAB ,,Vilniaus energija“ 2012-07-12 raštu Nr. 008-04-130505p/6077 informavo UAB ,,Namų priežiūros centras“, jog bendrovės papildomos paslaugos, susijusios su mokesčių už suvartotą šilumos energiją perskaičiavimu visam namui administratoriui prašant yra mokamos – perskaičiavimo kaina 191 Lt (be PVM) (b. l. 7). UAB ,,Vilniaus energija“ 2013-01-14 raštu Nr. 008-04-708R/7337 informavo pareiškėją D. Č. ir, atsakydami į 2012-12-18 gautą pareiškėjos raštą, nurodė, kad duomenis apie (duomenys neskelbtini) g. 47 namo butuose ir patalpose suvartotus šilumos kiekius pagal individualių šilumos skaitiklių rodmenis pateikia namo administratorius UAB ,,Namų priežiūros centras“. Taip pat nurodė, kad, kadangi kiekvienas perskaičiavimas turi įtakos bendros namo šilumos paskirstymui visiems butams, prašymą dėl šilumos skaitiklio rodmenų patikslinimo pagal patikslintus kiekvieno mėnesio buto šilumos skaitiklio rodmenis bei garantinį raštą dėl apmokėjimo už perskaičiavimą turėtų pateikti administratorius.

Kaip matyti iš šių į bylą pateiktų rašytinių įrodymų ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų iš esmės yra kilęs ginčas tarp pareiškėjos D. Č. bei trečiojo asmens UAB ,,Namų priežiūros centras“ dėl UAB ,,Vilniaus energija“ apmokėjimo už perskaičiavimą pagal patikslintus buto (duomenys neskelbtini), Vilniuje, šilumos skaitiklio rodmenis. Gi, nagrinėjamoje byloje pareiškėja prašo teismo panaikinti Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos 2013-12-31 administracinį sprendimą Nr. 2R-4361 ir įpareigoti atsakovą tinkamai išnagrinėti pareiškėjos prašymą bei priimti administracinį sprendimą įpareigojant trečiąjį asmenį UAB ,,Namų priežiūros centras“ kreiptis į UAB ,,Vilniaus energija“ dėl suvartotos šilumos energijos už 2012 m. sausio – vasario mėnesius perskaičiavimo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagal individualaus šilumos skaitiklio deklaruotus duomenis. Pažymėtina, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Aplinkos ir energetikos departamento Energetikos skyrius 2013-02-04 raštu Nr. A51-14023-(3.3.10.1-EM4), informavo pareiškėją D. Č., jog išnagrinėjus jos prašymą dėl mokesčių už suvartotą šilumos energiją jai nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje perskaičiavimo, yra priimtas sprendimas dėl įpareigojimo UAB ,,Namų priežiūros centras“ pakartotinai kreiptis į UAB ,,Vilniaus energiją“ ir spręsti buto (duomenys neskelbtini), Vilniuje šilumos rodmenų neatitikimo bei mokesčių paskaičiavimo klausimą (b. l. 47 - 48). UAB ,,Vilniaus energija“ 2013-03-12 raštu Nr. 008-04-6022r/2024 pakartotinai pateikė iš esmės tą pačią informaciją tiek pareiškėjai, tiek ir trečiajam asmeniui UAB ,,Namų priežiūros centras“ bei Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Aplinkos ir energetikos departamento Energetikos skyriui kaip ir minėtame 2013-01-14 rašte Nr. 008-04-708R/7337 dėl garantinio rašto dėl apmokėjimo už perskaičiavimą pateikimo (b. l. 11), kas taip patvirtina, jog pagal LR savivaldos įstatymo 6 str. 42 p. prasmę yra priimtas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos sprendimas, įpareigojant UAB ,,Namų priežiūros centras“ kreiptis į UAB ,,Vilniaus energija“ dėl šilumos energijos rodmenų neatitikimo ir mokesčių perskaičiavimo klausimų. Atsižvelgianį į tai, yra pagrindas išvadai, jog atsakovas Valstybinė energetikos inspekcija prie Energetikos ministerijos 2013-12-31 Nr. 2R-4361 pagrįstai atsisakė nagrinėti pareiškėjos D. Č. pareiškimą pagal 34 str. 5 d. 1 p., kuris nustato, kad vartotojų ir energetikos įmonių skundus ir ginčus nagrinėjanti institucija atsisako priimti prašymą nagrinėti skundą ar ginčą, jeigu ji nėra kompetentinga tą skundą ar ginčą nagrinėti. Be to, Energetikos įstatymo 34 str. 5 d. 2 p. nustato, jog vartotojų ir energetikos įmonių skundus ir ginčus nagrinėjanti institucija atsisako priimti prašymą nagrinėti skundą ar ginčą, jeigu yra įsigaliojęs skundus ir ginčus nagrinėjančios institucijos, teismo ar arbitražo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba yra įsigaliojęs skundus ir ginčus nagrinėjančios institucijos sprendimas, teismo nutartis ar arbitražo sprendimas priimti pareiškėjo (ieškovo) pateiktą prašymo nagrinėti ginčą atsisakymą ar patvirtinti ginčo šalių taikos sutartį. Kaip minėta, toks ginčus nagrinėjančios institucijos sprendimas yra Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Aplinkos ir energetikos departamento Energetikos skyriaus 2013-02-04 sprendimas dėl įpareigojimo UAB ,,Namų priežiūros centras“ kreiptis į UAB ,,Vilniaus energija“.

Kadangi nėra teisinio pagrindo konstatuoti atsakovo neteisėtų veiksmų pagal pareiškėjos reiškiamus reikalavimus atsakovui, pareiškimas yra netenkintinas (CPK 178 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais teiginiais ir vadovaudamasis LR CPK 290, 294 str. teismas

nutarė:

Pareiškimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti atskiruoju skundu skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.