Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Aušrai Sedekerskienei, dalyvaujant prokurorui Romanui Mackevičiui, gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) frezuotoju - ištekintoju, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. S. 2012-08-08 apie 20.55 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, sulaikytas dėl buitinio konflikto ir vežamas policijos tarnybiniu automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK, esantį Islandijos pl. 209, Kaune, siekdamas išvengti atsakomybės už sukeltą buitinį konfliktą bei pristatymo į policijos komisariatą, 5-ojo būrio patruliams A. Ž. ir Jūratei Barčytei tiesiogiai davė kyšį, padėdamas dvi 20 litų kupiūras Nr. AC9185487 ir Nr. AD3776919 policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje „VW Caddy“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), tarp sėdynių prie rankinio stabdžio, tuo siekdamas neteisėto policijos pareigūnų neveikimo, vykdant įgaliojimus, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Kaltinamasis kaltu pripažino, iš jo parodymų matyti, kad 2012-08-08 išgėręs 3 bokalus 0,5 litro alaus grįžo namo. Namuose kilo konfliktas tarp jo, žmonos, dukters ir jos draugo ir žmona iškvietė policijos pareigūnus. Tarnybiniu automobiliu vežamas į Žaliakalnio PK, tarp sėdynių prie rankinio stabdžio pareigūnams padėjo dvi 20 Lt kupiūras už tai, kad nebūtų pristatytas į komisariatą.

- liudytojų Jūratės Barčytės ir A. Ž. parodymais, iš kurių matyti, kad 2012-08-08 jiems patruliuojant su tarnybiniu automobiliu „VW Caddy“, gavo pranešimą, jog Ašigalio g. 45-20, Kaune, vyksta šeimyninis konfliktas. Nuvykus į vietą, L. S. paaiškino, kad jos vyras I. S., būdamas neblaivus ir agresyviai nusiteikęs, ją apstumdė. Girtumo nustatymui bei pokalbiui dėl netinkamo elgesio I. S. buvo vežamas į Žaliakalnio PK. Vežamas tarnybiniu automobiliu, I. S. tarp sėdynių prie rankinio stabdžio padėjo dvi 20 litų kupiūras, siekdamas išvengti pristatymo į komisariatą. Perspėjus jį dėl baudžiamosios atsakomybės už pareigūnų papirkimą, I. S. nesureagavo ir buvo pristatytas į Žaliakalnio PK. (b.l. 17-18);

- 2012-08-08 įvykio vietos protokolu nustatyta, kad nusikaltimo vieta policijos tarnybinis automobilis „VW Caddy“, kurio salone padėti pinigai, (b. 1. 3-9);

- 2012-08-10 apžiūros protokolu apžiūrėti, kaip kyšis duoti ir iš policijos automobilio paimti pinigai – du po 20 litų kupiūros Nr. AC9185487 ir Nr. AD3776919, kurios perduotos į Kauno AVPK finansų skyrių (b.l.10-13;14-15);

- pristatyto asmens testu Nr. 0375, iš kurio matyti, kad 2012-08-08 21.20 val. I. S. nustatytas 2,66 promilių girtumas, (b.l. 19)

I. S. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. teisingai, nustačius faktą, kad jis davė kyšį 40 Lt. valstybės tarnautojui – policijos pareigūnams, siekdamas išvengti pristatymo į komisariatą ir policijos pareigūnų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina ta, kad ji nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skiriant bausmę I. S. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą (baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą (tiesioginė tyčia), padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (praeityje neteistas, nebaustas už administracinės teisės pažeidimus, vedęs, dirba), atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kitas aplinkybes, nurodytas Lietuvos Respublikos BK 54 str. 1d., 2d. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant baudą.

Daiktai, turintys reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: dvi 20 Lt nominalo vertės kupiūros Nr. AC9185487 ir Nr. AD3776919, iš viso 40 Lt., paimti įvykio vietos apžiūros protokolu ir saugomi Kauno AVPK Finansų skyriaus depozitinėje sąskaitoje (b.l.15) – konfiskuotini (LR BK 72 str. 2d. 2p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301 – 305, 307 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir skirti jam bausmę – 3 MGL (390 Lt (trijų šimtų devyniasdešimties litų)) dydžio baudą.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus pinigus - dvi 20 Lt. nominalo vertės kupiūros Nr. AC9185487 ir Nr. AD3776919, iš viso 40 Lt, saugomus Kauno apskrities VPK Finansų skyriuje, konfiskuoti (LR BK 72 str. 2d. 2p.).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.