- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-11-05
- Bylos Nr.
- 1S-722-462/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Remigijus Preikšaitis
- Pareiškėjas
- L. P.
- Advokatai
- Raimondas Simonavičius
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos L. P. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-10-11 nutarties, ir
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Šalies argumentai
L. P. pateikė Klaipėdos miesto apylinkės teismui skundą, kuriame prašė panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2010-09-13 nutarimą atmesti L. P. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės J. R. 2010-08-30 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą panaikinimo.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2010-10-11 nutartimi atmetė pareiškėjos L. P. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2010-09-13 nutarimo panaikinimo.
Šalies argumentai
Skundu L. P. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-10-11 nutartį bei atnaujinti ikiteisminį tyrimą. Skunde L. P. nurodo tuos pačius motyvus, kuriuos pareiškėja nurodė pirmosios instancijos teisme, pažymėdama, jog apylinkės teismo teiginys, kad ikiteisminis tyrimas atliktas visapusiškai, jame išnaudotos visos įstatyme numatytos galimybės, tačiau nenustatyta, jog J. K. suklastojo administracinio teisės pažeidimo protokolą, prieštarauja normaliai logikai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas užpildytas kompiuteriu, panaudojant individualias darbo vietos prijungimo prie tarnybinės stoties duomenis, be to protokolas pasirašytas pačios J. K.. Taip pat apylinkės teismas padarė neteisingą išvadą, kad byloje nėra objektyvių duomenų apie tai, jog įrašus J. K. padarė remiantis duomenimis, turėtais 2008-03-06 apie nelegalų darbą.
Teismo posėdyje pareiškėja L. P. prašo skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartis, kuria atmestas pareiškėjos L. P. skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2010-09-13 nutarimo atmesti pareiškėjos skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės J. R. 2010-08-30 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą panaikinimo yra teisėta ir pagrįsta.
Atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą galima tuo atveju, kai iš gauto pareiškimo turinio yra aiškiai suprantama, kad jokios nusikalstamos veikos nebuvo, kai be ikiteisminio tyrimo aišku, jog yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio numatytų aplinkybių, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Baudžiamasis procesas turi prasmę tik tuomet, kai jį inicijuojant ir tęsiant yra manoma, kad bus išaiškinta nusikalstama veika ir ją padariusiam asmeniui bus pritaikyta baudžiamajame įstatyme numatyta sankcija.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2 straipsnio 4 dalis nurodo, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.
Nusikalstamos veikos sudėtis – baudžiamajame įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą nusikaltimą arba baudžiamąjį nusižengimą, visuma. Nusikalstamos veikos sudėties požymiai būtini, kad pavojinga veika būtų pripažinta nusikalstama, o kaltas asmuo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Jei nėra bent vieno iš šių požymių, nėra ir nusikalstamos veikos sudėties. Nusikalstamos veikos sudėtis – teisinė sąvoka, kuri nurodo teisiškai reikšmingus kiekvieno nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius. Nusikalstamos veikos sudėtis leidžia atskirti baudžiamąją atsakomybę, kuri atsiranda padarius Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytas pavojingas veikas, kurios įstatymo yra pripažintos kaip nusikaltimai ar baudžiamieji nusižengimai, nuo kitų teisinės atsakomybės rūšių, atskirti nusikalstamą veiką nuo nenusikalstamos.
Iš bylos medžiagos matyti, kad 2010-02-02 Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūroje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 30-2-00031-10 dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 300 str. 1 d., padarymo, dėl to, kad Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus vyriausioji darbo inspektorė J. K. suklastojo 2008-03-06 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 0437-0222.
Skundžiamojoje apylinkės teismo nutartyje pagrįstai nurodyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės J. R. 2010-08-30 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2010-09-13 nutarimas atmesti L. P. skundą yra teisėti ir pagrįsti, todėl jie paliktini galioti. Tiek Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorė, tiek Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas savo nutarimuose, taip pat apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja skundžiamojoje nutartyje pagrįstai konstatavo, jog atlikus ikiteisminį tyrimą, nenustatyta būtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. numatyto nusikaltimo sudėties kaltės forma – tiesioginė tyčia, kadangi J. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 0437-0222 iš patikrinimo metu surinktų dokumentų, manydama, kad į dokumentą įrašo tikrovę atitinkančią informaciją.
Kitų objektyvių įrodymų be pareiškėjos L. P. įsitikinimo, jog Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus vyriausioji darbo inspektorė J. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str., byloje nėra.
Pagrindo naikinti 2010-08-30 Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės J. R. bei 2010-09-13 Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo nutarimus, taip pat 2010-10-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 str., 441 str., 442 str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
pareiškėjos L. P. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-10-11 nutartį.
Nutartis neskundžiama.