- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-28
- Bylos Nr.
- eAS-617-556/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02166-2025-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius, Ramūnas Gadliauskas, Arūnas Sutkevičius
- Pareiškėjas
- L. G.
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo L. G. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 23 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo L. G. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas L. G. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašė: 1) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės Pretendentų į Vilniaus Žirmūnų vaikų ir jaunimo klubo direktoriaus pareigas konkurso komisijos (toliau – ir Komisija) 2025 m. kovo 18 d. sprendimą „laimėtojas neatrinktas“; 2) pripažinti pareiškėją konkurso laimėtoju ir įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybę (toliau – ir Savivaldybė) per 14 dienų sudaryti darbo sutartį; netenkinus antrojo reikalavimo 3) pripažinti, kad pareiškėjo Nacionalinės švietimo agentūros (toliau – ir NŠA) vertinimas turi būti 15 / 20, arba įpareigoti NŠA per 30 dienų šį vertinimą perskaičiuoti palankiau pareiškėjui; 4) netaikyti 25 / 40 ribos ir įpareigoti Savivaldybę nedelsiant paskirti pareiškėją Vilniaus Žirmūnų vaikų ir jaunimo klubo (toliau – ir Klubas) laikinai einančiu pareigas direktoriumi iki konkurso rezultatų perskaičiavimo ir galutinio paskyrimo.
Pareiškėjas taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones – uždrausti skelbti konkursus Klubo direktoriaus pareigoms užimti ir pavesti pareiškėjui laikinai eiti direktoriaus funkcijas iki bylos išnagrinėjimo – ir priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėjas nurodė, kad skundžia Komisijos 2025 m. kovo 18 d. sprendimą, kuriuo konstatuota, kad laimėtojas neatrinktas, kadangi nė vienas pretendentas nesurinko mažiausiai 25 balų iš 40 galimų.
Pareiškėjas, be kita ko, skunde nurodė, kad jis bent tris kartus dalyvavo konkurse į Klubo vadovo pareigas, tačiau nė vienu atveju nebuvo atrinktas laimėtojas, o ugdymo įstaiga yra be nuolatinio vadovo. Po NŠA atlikto kompetencijų įvertinimo perskaičiavimo (pasikeitus teisiniam reguliavimui), konkurse reikalaujama įvertinimo minimali riba tapo sunkiai pasiekiama pretendentams. Pareiškėjas pažymėjo, kad Savivaldybė, motyvuodama būtinybe apsaugoti asmens duomenis, atsisakė atsiųsti laikinai einančio pareigas Klubo vadovo paskyrimo aktą, neįvykusio konkurso protokolus ir priežastis, kodėl konkursas neįvyko. Tai, pareiškėjo įsitikinimu, pažeidžiamas principas, kad institucija privalo pateikti asmeniui su juo susijusią informaciją, asmeniui turi būti užtikrinama teisė susipažinti su administraciniais dokumentais ir pan. Pareiškėjas teigė, kad Komisija yra šališka, suinteresuota laikinai paskirto vadovo vadovavimu.