Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje R. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis,

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 50str. , pažeidėjui nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, byloje yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1-2,3),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas R. S. 2015-09-02, apie 8,11 val., iš parduotuvės „Norfa“ esančios Ąžuolyno g. 1, Janušavos k. Kėdainių r. pagrobė : 5vnt. dezodoranto „Nivea“, 1vnt. dezodoranto „Rexona‘ , 1 vnt. dezodoranto „Old spice“; balzamą po skutimosi 1 vnt.“Nivea“; oro gaiviklį 1vnt. „Brait“; 3vnt. dantų pastos „Rocs“, 2 vnt. tualetinio vandens „ Cash“; 1 vnt. kremo „Nivea‘ , viso turto už 82,17 Eur .

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjas kaltu padaręs pažeidimą prisipažino visiškai (b.l.1-2), jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-37112118-15 (b. l. 1-2), pareiškimu (b. l. 4), įvykio suvestine (b.l.7), pažyma- pakvitavimu (b. l. 5), prekių grąžinimo aktu (b.l.6), ; pažeidėjo paaiškinimu (b. l. 1-2);

Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl jis baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažįsta kaltę, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį jam skirta adm. nuobauda (ATPK 32 str. 1d.5p.). Pavogtos prekės grąžintos į prekybą (b. l. 6), nedirba (b. l. 26 ), praeityje ne kartą baustas už administracinius teisės pažeidimus (b.l.12-23). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta griežtesnė administracinės nuobaudos rūšis už padarytus pažeidimus – areštas.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

R. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nubausti - 13 (trylika) parų administraciniu areštu.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo R. S. sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.