Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. K., išnagrinėjo I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2015 m. balandžio 27 d. 15 val. 10 min. kelio Kaunas – Marijampolė – Suvalkai 17 kilometre (kairė kelio pusė) vairavo motociklą Kawasaki ZX 600, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, po to kai Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto 2013 m. gruodžio 2 d. nutarimu jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 18 mėnesių laikotarpiui. Tokiais veiksmais I. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.

I. K., kuriam apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta 2015-04-27 pasirašytinai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti nepateikė. Tokie I. K. veiksmai - neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, kas liudija pažeidėjo abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad, nagrinėjant bylas dėl Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto teisės pažeidimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas, I. K. administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole rašytame paaiškinime, I. K. nurodė, jog su padarytu pažeidimu sutinka, gailisi. Be to, I. K. kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio A. R. tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d.). I. K. atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). I. K. praeityje eilę kartų baustas už įvairių administracinių teisės pažeidimų, tame tarpe ir susijusių su Kelių eismo taisyklių pažeidimais, padarymą, turi penkias galiojančias administracines nuobaudas, dvi iš kurių buvo paskirtos už tos pačios rūšies administracinių teisės pažeidimų padarymą (chuliganišką vairavimą bei transporto priemonės vairavimą, neturint teisės jos vairuoti), tačiau išvadų nedaro ir toliau daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, I. K. skirtina maksimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos 128 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

I. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje skirti 724 (septynių šimtų dvidešimt keturių) eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per ši teismą.