Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, pagal 2023-07-14 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis - nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 2018-10-09 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 135 str. 1 d. Paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta trečdaliu ir skirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. kaltinamas tuo, kad pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, t.y.: vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės etilo alkoholio, o būtent: 2023-07-04 d. apie 02.42 val. Vilkaviškio r. (duomenys neskelbtini) vairavo sau priklausantį mopedą ,,Giantco HY50QT-3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. ARRF-0004 patikros sertifikato Nr.1936173 buvo nustatytas daugiau nei 1,51% neblaivumas, tai yra 2,41 % neblaivumas.

Tokia jo padaryta veika, atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281¹ str. 1 d. sudėtį

Kaltinamasis R. V., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ str. 1 d. ir apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pilnai pripažįsta, kad vairavo mopedą neblaivus. Nurodė, kad 2023-07-04 ir prieš tai dieną iš vakaro gėrė alkoholį ir nakties metu sugalvojo važiuoti namo. Važiavo tiesiog iš vieno (duomenys neskelbtini) kaimo galo iki kito. Kodėl nėjo pėsčias nežino, gal todėl, kad ten kur girtavo buvo atvykęs su savo mopedu. Mopedą, kurio nei markės nei valstybinių numerių nepamena, pirko maždaug prieš mėnesį laiko iki šio įvykio. Už jį mokėjo 100 eurų. Pirko Vilkaviškyje iš nepažįstamo asmens, jokio pirkimo- pardavimo dokumento nesusirašė. Jis tik padavė mopedo dokumentus, kokius pats turi ir sakė "imk aš čia nieko nerašysiu". Mopedu važinėjo tik vietoje, kaime išsimaudyti į upę. Vairuotojo pažymėjimo neturi, nors žinojo, kad šiam mopedui jis reikalingas. Mopedo nebuvo nei apdraudęs, nei techninės apžiūros papildomai praėjęs. Nematė tam reikalo, nes niekur toli nuo namų nenuvažiuodavo. Įvykį, kai sustabdė policijos pareigūnai, atsimena labai miglotai dėl buvusio stipraus girtumo. Pamena, kad (duomenys neskelbtini) kaime vijosi policijos pareigūnai ir šaukė per garsiakalbį "vairuotojas sustojam", tačiau nesustojo, buvo visai nedaug likę iki namų, todėl girtam atrodė, kad pabėgs į namus. Pamena, kad pareigūnams persekiojant metė dar užvestu varikliu mopedą jau į savo namų daržą ir pradėjo bėgti į savo namus. Po to atsimenu tik, kad pareigūnai deda antrankius ir pamena, kad pūtė du kartus į alkotesterį. Daugiau nieko neatsimena iš šios nakties. Kodėl vairavo girtas paaiškinti negali, matyt taip girtam atrodė. Sutinka, kad bylos tyrimas būtų baigtas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniu pranešimu nustačius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281-1 str. 1 d., požymius dėl to, kad 2023-07-04, apie 02:42 val., (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r., pastebėtas gatve važiuojantis mopedas ,,Giantco HY50QT-3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas buvo sustabdytas namų valdoje, adresu (duomenys neskelbtini), kaip paaiškėjo transporto priemonę vairavo akivaizdžiai neblaivus, teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonę neturintis R. V.. Jam alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, ARRF-0004, patikros Nr. 1936173, pirmu tikrinimu nustatytas 2,38 prom. neblaivumas, antru tikrinimu nustatytas 2,41 prom. neblaivumas. Mopedas užplombuotas plomba Nr. 34551 ir išvežtas į saugojimo aikštelę, adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės r. sav.

2023-07-04 atlikta įvykio vietos apžiūra. Nustatyta, kad įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r., matoma namų valda, kuri vaizdo stebėjimo kameromis nestebima, teritorija neaptverta. Įvykio vietoje matomas, ant žalios vejos, šonu gulintis, mopedas ,,Giantco HY50QT-3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos. Priešais mopedą matomas mūrinis, baltų plytų ūkinis pastatas. Žvelgiant iš priešingos pusės, galinė mopedo dalis yra link, rudos spalvos, dviejų aukštų, medinio gyvenamojo namo. Už namo dešiniojo kampo yra įvažiavimas į namų valdą, taip pat matoma mėlynos spalvos palapinė. Mopedas užplombuotas plomba Nr. 34551 ir išvežtas į saugojimo aikštelę, adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės r. sav. Daugiau įvykiui reikšmingų pėdsakų nerasta ir nepaimta.

2023-07-04 įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r., atlikta mopedo ,,Giantco HY50QT-3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vin: (duomenys neskelbtini), apžiūra. Užfiksuota, kad mopedas mėlynos spalvos, priekinėje kėbulo dalyje matomas apgadinimas, kėbulas taip pat turi įvairų subraižymų, apgadinimų. Mopedas guli ant žemės dešiniu šonu. Galinėje dalyje matomi valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Mopedo vairas pasuktas į dešinę pusę. Apžiūros metu, užvedimo rakteliai buvo spynelėje. Spidometro skydelis rodo 075553 km. ridą, kuro lygis ties padala pažymėta ,,E". Daiktadėžėje po sėdyne matomi transporto priemonės dokumentai, kurie apžiūros metu paimti. Ant kairio mopedo šono matoma identifikacinė lentelė. Po vairuotojo kojų padėjimo dalimi, matomas akumuliatorius nenustatyto gamintojo, juodos spalvos. Mopedas užplombuotas plomba Nr. 34551 ir išvežta į saugojimo aikštelę. Su mopedu paimti dokumentai: Pranešimas dėl deklaracijos priėmimo ir patvirtinimo, Registracijos liudijimas, Pirkimo - pardavimo sutartis, Draudimo dokumentai ,,Slutseddel", Techninės apžiūros rezultatų ataskaita.

2023-07-04 Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad R. V. nustačius neblaivumo požymius: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, ir nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 2-3 valandas, prietaisu Alcotest-0710 ARRF-0004, patikros Nr. 1936173 02:45 val. nustatytas 2,38 prom. neblaivumas, 03:02 val., nustatytas 2,41 prom. neblaivumas. R. V. atsisakė pasirašyti.

Alkoholio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijoje užfiksuota, jog alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0004, patikros sertifikato Nr. 1936173, R. V. 2023-07-04 pirmu tikrinimu 02 val. 45 min. nustatytas 2.38 prom. neblaivumas, o antru tikrinimu 03 val. 02 min. nustatytas 2.41 prom. neblaivumas.

2023-07-04 R. V. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo.

2023-07-04 atliktas transporto priemonės -mopedo ,,Giantco HY50QT-3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) -aprašas.

Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulės V. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-07-04, apie 02.30 val., patruliuojant kartu su Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK reagavimo skyriaus vyr. tyrėju P. B., atliko patruliavimą Vilkaviškio raj. sav., (duomenys neskelbtini). Apie 02.40 val. pastebėjo (duomenys neskelbtini) gatve įtartinai manevruojantį mopedą, nusprendė sustabdyti ir patikrinti. Įjungė raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius, garsinį signalą, per garsiakalbį išreiškus reikalavimą sustoti dešinėje kelio pusėje, mopedo vairuotojas reikalavimui nepakluso ir važiavo toliau, tačiau aiškiai matė reikalavimą, nes atsisuko, pažiūrėjo ir padidinęs greitį nuvažiavo toliau. Tuoj pat įsuko į pastato Nr. (duomenys neskelbtini) kiemą. Greitai iššoko iš tarnybinio automobilio ir nubėgo paskui jį. Mopedo vairuotojas, neužgesinęs variklio nuo jo nušoko ir nubėgo. Aiškiai išreiškė balsu reikalavimą sustoti, tačiau jis nepakluso. Sugriebusi asmenį už rankos, išreiškė reikalavimą gulti ant žemės ir rankas sukryžiuoti už nugaros. Asmuo nesipriešino. Prieš jį buvo panaudota spec. priemonė - antrankiai. Kaip vėliau paaiškėjo mopedą vairavo R. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Paklausus ar nėra vartojęs alkoholinių gėrimų, atsakė, kad vartojo prieš dvi-tris valandas, sutiko pasitikrinti blaivumą. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, ARRF-0004, patikros Nr. 1936173, pirmu tikrinimu nustatytas 2,38 prom. neblaivumas. Apie neblaivų vairuotoją nedelsiant buvo informuotas Marijampolės AVPK budėtojas. Antru tikrinimu nustatytas 2,41 prom. neblaivumas. Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale pasirašyti atsisakė. Jis nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. Mopedas užplombuotas plomba Nr. 34551 ir išvežtas į saugojimo aikštelę, adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės r. sav. taip pat paaiškėjo, kad asmuo neturi teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 str. 2 d., 426 str. 5 d., 415 str. 1,2 d., 432 str. 2 d

Kaltinamąjį R. V. charakterizuojantys duomenys: Administraciniai teisės pažeidimai - administracine tvarka metų laikotarpyje baustas. Psichiatrinis gydymas ar įskaita – duomenų negauta. Priklausomybės ligų gydymas ar įskaita - duomenų prokuroras neturi.

Kardomosios priemonės: nepaskirtos.

Duomenys apie laikiną nuosavybės teisių apribojimą: netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pranešimas dėl deklaracijos priėmimo ir patvirtinimo, Registracijos liudijimas, Mopedas ,,Giantco HY50QT-3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas aikštelėje, adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės r. sav., Pirkimo - pardavimo sutartis, Draudimo dokumentai ,,Slutseddel", Techninės apžiūros rezultatų ataskaita saugomos byloje.

Dėl kvalifikacijos ir bausmės

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.).

Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str., t.y. sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Tai pat, skiriant bausmę, atsižvelgtina ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.1 d.).

Kaltinamasis padarė tyčinį baigtinį nusikaltimą transporto eismo saugumui. Pagal savo pobūdį nusikaltimas buvo pavojingas, kadangi girtumas artimesnis viršutinei girtumo ribai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras teigia, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą dėl R. V. padaryto nusikaltimo, numatyto LR BK 281¹ str. 1 d.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tokią galimybę prokurorui suteikia Lietuvos Respublikos BPK 418 str., kur numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį- nesunkus nusikaltimas-, į jos padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančios vienos aplinkybės buvimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į asmenybę, į tai, kad asmuo nedirbantis, R. V. skirtina 72 parų arešto bausmė. Taikyti LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3, galutinę bausmę nustatyti 48 paras arešto. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 5 d. 5 p. ir 6 d., asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, atidėti paskirtos 48 parų arešto bausmės vykdymą 1 metams be intensyvios priežiūros nustatant pareigas nevartoti psichiką veikiančių priemonių ir būti namuose nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

LR BK 42 str. 6 d. numatyta, kad padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme gali būti skiriamos viena ar daugiau baudžiamojo poveikio priemonių.

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise – numatyta LR BK 68 str. Šiame straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nors LR BK 68 str. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismams visais atvejais, kai padaromas LR BK 281¹ str. numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar LR BK 281-1 str. numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Nustatyta, kad R. V. inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė neturėdamas specialios teisės, t. y. teisės vairuoti kelių transporto priemones, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausti įgyti ir naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones, kad ši teisė nebūtų jam suteikta 2 metų laikotarpiui, nes neginčytinai nustatyta, jog R. V. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, t.y. nustatytas 2,38 ir 2,41 promilių neblaivumas, o jo tokie veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei.

Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iš nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamą veiką panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Sutinkamai su LR BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus LR BK 72 str. 4 d.) ir privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka LR BK 72 str. 2 d. nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos LR BK 72 str. nurodytos jo taikymo sąlygos.

Nustatyta, kad R. V. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas LR BK 281-1 str. 1 d., įvykdytas jam vairuojant jam pačiam faktiškai priklausantį mopedą ,,Giantco HY50QT-3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Baudžiamąja atsakomybe už vairavimą kelių transporto priemonės neblaiviam, siekiama didinti eismo saugumą, taip pat užkirsti kelią neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės. Šių tikslų įgyvendinimas netaikant transporto priemonės, kurią vairuojant ir buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, konfiskavimo ar išieškotino konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, nėra įmanomas. Tokia situacija ne tik, kad formuotų asmens nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbą baudžiamajam įstatymui, bet ir sudarytų sąlygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu būdu neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, tame tarpe ir turto konfiskavimo, pobūdžio.

Transporto priemonė - mopedas- atitinka LR BK 281-1 str. 1 d. įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką LR BK 72 str. prasme, nes įvykdyti LR BK 281-1 str. įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę, todėl, siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam nusikalstamumui, vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d., pagrindu iš R. V. mopedas konfiskuotinas.

Tokios bausmės paskyrimas, bausmės vykdymą atidedant, paskiriant pareigas, su baudžiamojo poveikio priemonių taikymu bus proporcingas, nesudarys sąlygų pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu būdu užtikrins ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį ir nebus perteklinis. Su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu įtariamasis sutinka.

Teismas pritaria prokuroro nuomonei ir sutinka, kad tokios bausmės paskyrimas su baudžiamojo poveikio priemonių taikymu bus proporcingas, nesudarys sąlygų pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu būdu užtikrins ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį ir nebus perteklinis.

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimu ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami konstatuoti, kad kaltinamasis, aukščiau aprašytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Kaltinamojo nusikalstama veika prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos 281¹ str. 1 d. visiškai teisingai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad šioje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą R. V. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Kaltinamasis su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str., teisėjas

nusprendė:

Procesą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-34605-23 dėl kaltinamojo R. V. padaryto nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

R. V., pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d., ir paskirti 72 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 48 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 5 d. 5 p. ir 6 d., asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, atidėti paskirtos 48 parų arešto bausmės vykdymą 1 metams be intensyvios priežiūros nustatant pareigas nevartoti psichiką veikiančių priemonių ir būti namuose nuo 23 iki 6 val. , jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 str. 6 d. su bausme paskirti baudžiamojo poveikio priemones, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 1 p. ir 7 d., 68 str., 72 str. 2 d.: t.y. uždrausti naudotis (įgyti) specialiąją teisę vairuoti transporto priemones 2 metams; konfiskuoti mopedą, saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės r. sav.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Pranešimą dėl deklaracijos priėmimo ir patvirtinimo, Registracijos liudijimą, Pirkimo - pardavimo sutartį, Draudimo dokumentus ,,Slutseddel", Techninės apžiūros rezultatų ataskaitą, saugomus prie ikiteisminio tyrimo - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti konfiskaciją vykdysiantiems pareigūnams.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.