- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-13
- Bylos Nr.
- e2-1077-405/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Ieškovas
- Alytaus rajono savivaldybės įmonės „Simno komunalininkas“
- Atsakovas
- D. G.
- Kategorijos
- 2.6.10.5.1Sutartinė atsakomybė
- 2.6.11.5Energijos pirkimas–pardavimas
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
- 3.4.1.10Ginčų dėl nedidelių sumų priteisimo nagrinėjimo ypatumai
veikdama Alytaus apylinkės teismo vardu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Alytaus rajono savivaldybės įmonės „Simno komunalininkas“ ieškinį atsakovui D. G. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ieškovė Alytaus rajono savivaldybės įmonė „Simno komunalininkas”, patikslinusi ieškinio reikalavimus, prašo priteisti iš atsakovo D. G. 152,85 Eur skolos už patiektą geriamąjį vandenį bei suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas iki 2023 m. sausio 31 d., 11,05 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Atsakovas D. G. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais patvirtinama, kad ieškovė Alytaus rajono savivaldybės įmonė „Simno komunalininkas“ ir atsakovas D. G. 2012 m. vasario 8 d. sudarė Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovė įsipareigojo tiekti į butą, esantį (duomenys neskelbtini), geriamąjį vandenį ir teikti nuotekų tvarkymo paslaugas, atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka atsiskaityti už sunaudotą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas (sutarties 6.1, 7.7 p.). Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše esančiais duomenimis patvirtinama, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuo 2014 m. lapkričio 18 d. iki 2023 m. vasario 8 d. nuosavybės teise priklausė atsakovui. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad atsakovas vandens nevartojo (nedeklaravo), atsakovui buvo išrašomos sąskaitos už apskaitos prietaiso priežiūrą ir aptarnavimą.
LR CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.).
Geriamojo vandens tiekimas ir nuotekų tvarkymas reglamentuojamas Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymu. Šio įstatymo 35 str. 3 d. numatyta, kad geriamojo vandens apskaitos prietaisų įsigijimo, įrengimo ir eksploatavimo sąnaudos įtraukiamos į geriamojo vandens apskaitos prietaisų įsigijimo, įrengimo, eksploatavimo užmokestį. Užmokestis už geriamojo vandens apskaitos prietaisų įsigijimą, įrengimą, eksploatavimą skaičiuojamas pagal Geriamojo vandens apskaitos prietaisų įsigijimo, įrengimo ir eksploatavimo užmokesčio apskaičiavimo metodiką, jo dydį tvirtina savivaldybės taryba.
Pagal ieškovės pateiktoje mokesčių apskaičiavimo lentelėje esančius duomenis, atsakovas nesumokėjo ieškovei 152,85 Eur už laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. sausio 31 d. suteiktas apskaitos prietaiso priežiūros ir aptarnavimo paslaugas. Atsakovas skolos pagrindo ir dydžio neginčija, byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas už suteiktas paslaugas atsiskaitė, skolos sumokėjimo terminas pasibaigęs. LR CK 6.38 str. nustatyta, kad sutarties pagrindu atsiradusios prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas įsipareigojimų nevykdė, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 152,85 Eur skolos.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 5,50 Eur delspinigių. CK 6.256 str. 2 d. numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal CK 6.71 str., netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). LR įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d. nustatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procentų dydžio delspinigius. Atsakovas laiku neatsiskaitė, delspinigių dydžio neginčija, delspinigiai apskaičiuoti už 180 d., todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 5,50 Eur delspinigių.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iš jo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (158,35 Eur), nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas – 22 Eur žyminio mokesčio. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteisiama sumokėto žyminio mokesčio suma.
Byloje nustatyta 23,79 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Išlaidų suma didesnė už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 (2023 m. gruodžio 20 d. įsakymo redakcija) nustatytą minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (8 Eur), todėl šios išlaidos priteisiamos iš atsakovo į valstybės biudžetą (LR CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 260, 268, 270, 441 str., LR CK 6.38, 6.210, 6.256 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš D. G. 152,85 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt du eurus 85 ct) skolos, 5,50 Eur (penkis eurus 50 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (158,35 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22 (dvidešimt du) Eur bylinėjimosi išlaidų Alytaus rajono savivaldybės įmonei „Simno komunalininkas“.
Priteisti iš D. G. į valstybės biudžetą 23,79 Eur (dvidešimt tris eurus 79 ct) bylinėjimosi išlaidų (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5662).
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.