Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės Svajonės Žukaitienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. V., Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl nubaudimo už antstolio reikalavimo nevykdymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja antstolė Svajonė Žukaitienė prašo A. V., vykdančiam individualią veiklą skirti baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą. Nurodė, kad vykdo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato išduotą vykdomąjį dokumentą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį skolininkas – A. V., išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Kadangi skolininkas teismo sprendimo gera valia neįvykdė, buvo pradėti priverstiniai vykdymo veiksmai, t. y. A. V. 2016-06-17 išsiųstas reikalavimas nedelsiant, bet ne vėliau kaip per penkias dienas nuo reikalavimo įteikimo dienos, antstolių kontorai raštu pateikti duomenis apie individualios įmonės turtą, jo buvimo vietą, turimas turtines teises, kasos knygą ir pan. 2016-06-28 reikalavimas pasirašytinai įteiktas A. V., tačiau informacija antstolei nėra pateikta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

CPK 634 str. 2 d. nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

Kaip matyti iš pareiškėjos prašymo, ji savo reikalavimą grindžia CPK 585 str. ir 645 str. CPK 585 str. nurodyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 Eur už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 585 str. 3 d.).

Pagal CPK 645 str. skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose; už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų. Už antstolio reikalavimų juridiniam asmeniui nevykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 str. 2 d.).

Byloje esančias duomenimis nustatyta, kad antstolės Svajonės Žukaitienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), užvesta pagal vykdomąjį dokumentą, kurį 2014-07-03 išdavė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariatas, pagal kurį skolininkas yra A. V.. 2016-06-17 A. V. išsiųstas reikalavimas nedelsiant, bet ne vėliau kaip per penkias dienas nuo reikalavimo įteikimo dienos, antstolių kontorai raštu pateikti duomenis, kuris 2016-06-28 pasirašytinai įteiktas asmeniškai A. V.. Nei šioje civilinėje byloje nei vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nėra duomenų, patvirtinančių, kad antstolės reikalavimas būtų įvykdytas arba nurodytos svarbios įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Antstolės reikalavimai buvo teisėti, A. V. jų nevykdė be svarbių priežasčių, todėl atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visetą ir į tai, kad nėra duomenų, jog už antstolio reikalavimų nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. V. būtų buvęs baustas anksčiau, todėl šiuo atveju už reikalavimo skolininkui pateikti duomenis nevykdymą taikytinos CPK 645 str. 3 d. numatytos priemonės ir jam skirtina 80 Eur bauda. Nustatydamas šį baudos dydį teismas įvertina tai, kad antstolis dėl baudos skyrimo šioje vykdomojoje byloje kreipiasi pirmą kartą, į tai, kad antstolio reikalavimo įvykdymui skolininkas turėjo pakankamai laiko, jam įvykdyti nėra reikalingos ypatingos pastangos, skolininkas jokių pastangų šiam reikalavimui įvykdyti neparodė, reikalavimo nevykdymo priežasčių nenurodė, nors tokią pareigą turėjo ne tik pagal CPK 585 str., bet ir CPK 644 str. 1, 4 p., 645 str., todėl teismas, atsižvelgdamas į išieškomos sumos dydį ir į teisingumo, protingumo bei sąžiningumo kriterijus (CPK 3 str. 7 d.), sprendžia, kad vienkartinė 80 Eur bauda šiuo atveju bus pakankama paskatinti skolininką kuo skubiau įvykdyti jam pateiktą antstolio reikalavimą.

A. V. išaiškintina, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus. Taip pat išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos antstolės Svajonės Žukaitienės pareiškimą tenkinti.

A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skirti 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) dydžio baudą už antstolės Svajonės Žukaitienės 2016-06-17 reikalavimo nevykdymą.

Išaiškinti A. V., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus. Taip pat išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d.).

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublik?s finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 6800.

Nutarties kopiją išsiųsti A. V., antstolei Svajonei Žukaitienei.

Nutartis per 7 d nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.