Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.2.4.3.; 3.2.6.1.; 3.2.6.4.

2016 m. balandžio 7 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. T. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo atsakovei J. T., trečiajam asmeniui UAB „mogo LT“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas reikalauja nutraukti šalių santuoką dėl atsakovės kaltės. Procesiniuose dokumentuose nurodė, kad atsakovė tinkamai nesirūpino šeima, praėjus mėnesiui po santuokos įregistravimo išvažiavo iš namų ir negrįžo, nuo to laiko kartu negyvena, visiškai nebendrauja. Ieškovas bandė susisiekti su atsakove internetu, tačiau atsakovė į jo kvietimą bendrauti neatsakė, ieškovas nežino nei kur, nei su kuo šiuo metu gyvena atsakovė. Todėl laikytina, kad atsakovė paliko šeimą, ja nesirūpino ir santuoka iširo dėl atsakovės kaltės. Ieškovas taip pat nurodė, jog savo poreikių tenkinimui (automobilio įsigijimui) yra sudaręs lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį, pagal kurią prievolės turėtų likti jo asmeninėmis prievolėmis, sutartis sudaryta jo poreikių tenkinimui. Jo vardu registruota transporto priemonė, kuri turėtų būti priteista jo asmeninėn nuosavybėn. Kito turto nėra. Išlaikymo sau iš atsakovės nereikalauja.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti, apie teismo posėdžio datą ir laiką pranešta viešo paskelbimo būdu (b. l. 32-33, 47-49). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, savo pozicijos dėl pateikto ieškinio neišreiškė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje nustatyta, kad šalys susituokė Pasvalio rajono civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Santuokoje gimusių vaikų nėra. Santuokos metu ieškovas įsigijo automobilį Alfa Romeo 156, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15). Ieškovas (duomenys neskelbtini) su UAB „mogo LT“ sudarė Lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 2 400 Lt (695,09 Eur) sumai automobilio įsigijimui, sutarties pabaiga – (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-14). Kito santuokoje įgyto registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto nėra (b. l. 16-18).

Dėl santuokos nutraukimo

Įstatyme nustatyta, kad, jei sutuoktinis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, jis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo (CK 3.60 str. 2 d.). Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jei paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 str. 3 d.).

Ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis, ieškovo atstovo teismo posėdyje duotais paaiškinimais nustatyta, kad atsakovė, santuokoje pagyvenusi apie mėnesį laiko, išvyko iš šalių namų, paliko šeimą ir nebegrįžo. Ji visiškai nesirūpina šeima, dėl ko šalių šeima iširo. Todėl atsakovė pripažįstama kalta dėl šalių santuokos iširimo. Byloje nėra duomenų, iš kurių galima būtų tikėtis, kad šalys vėl pradės gyventi kartu, todėl teismas sprendžia, kad šalių santuoka yra iširusi ir turi būti nutraukta. Po santuokos nutraukimo ieškovo pageidavimu šalims paliekamos santuokinės pavardės „(duomenys neskelbtini)“ (CK 3.69 str.).

Dėl santuokoje įgyto turto padalinimo

Sprendžiant klausimą dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimo pažymėtina, kad įstatyme visų pirma suteikiama galimybė sutuoktiniams turtą pasidalinti jų susitarimu, ir tik nesant susitarimo dėl turto pasidalijimo, turtas dalijamas teismo sprendimu (CK 3.116 straipsnio 1 dalis). Dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, turi būti sudaromas sutuoktinių turto balansas, kuriame pirmiausia nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno bei kito asmeninis turtas (CK 3.118 str. 1 d.).

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieškovas įgijo transporto priemonę Alfa Romeo 156, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagamintą 2000 m., registruotą jo vardu, automobilio vertė ieškovo nurodymu yra 100 Eur (b. l. 15, 4). Šis turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d., 3.88 str. 1 d. 1 p., 2, 3 d.), kadangi įgytas santuokos metu. Nesant ginčo dėl šio turto, ieškovo prašymu šis turtas priteistinas ieškovui asmeninės nuosavybės teise.

Jokių duomenų apie kitą sutuoktinių turtą šalys nepateikė. Pateikti tokius duomenis yra jų pareiga (CPK 382 str. 4 p.). Todėl laikytina, kad kito bendro turto nėra.

Dėl kreditorinių įsipareigojimų

Byloje nustatyta, kad ieškovas turi kreditorių UAB „mogo LT“, t. y. ieškovas (duomenys neskelbtini) su UAB „mogo LT“ sudarė Lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 2 400 Lt (695,09 Eur) sumai (b. l. 8-14). Ieškovas prašo, kad prievolė pagal šią sutartį liktų ieškovui. Atsakovė, trečiasis asmuo dėl to prieštaravimų nepareiškė. Todėl yra pagrindas pripažinti kreditorinį įsipareigojimą UAB „mogo LT“ asmenine ieškovo prievole.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: byloje mokėtinas žyminis mokestis – 102 Eur (41 Eur už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo, 20 Eur už reikalavimą dėl turto padalijimo, 41 Eur už reikalavimą dėl skolos pripažinimo asmenine prievole), 6,54 Eur teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Teismų praktikoje pripažįstama, kad santuokos nutraukimas konstatavus vieno iš sutuoktinių kaltę dėl santuokos iširimo reiškia bylos išnagrinėjimą taip, kad sprendimas priimamas nekalto dėl santuokos iširimo sutuoktinio naudai, todėl šio sprendimo įvertinimui neturi įtakos visų kitų kartu su santuokos nutraukimu nagrinėtų klausimų išsprendimo modifikacijos (išlaikymo vaikams ar kitam sutuoktiniui dydis, bendro turto padalijimo variantai ir pan.) (2008-09-23 LAT nutartis byloje Nr. 3K-3-415/2008). Atsižvelgiant į tai, visos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovės. Ieškovas, teikdamas ieškinį dėl santuokos nutraukimo, sumokėjo 41 Eur žyminį mokestį, todėl ši mokesčio dalis priteistina ieškovui iš atsakovės. Likusi dalis, t. y. 61 Eur žyminio mokesčio, priteisiama valstybei iš atsakovės. Taip pat iš atsakovės valstybei priteisiama 6,54 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1, 5 p., 85 str. 1 d. 2 p., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 152, tarp D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dėl J. T. kaltės. Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes „(duomenys neskelbtini)“.

Santuokoje įgytą transporto priemonę Alfa Romeo 156, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 100 Eur vertės registruotą ieškovo D. T. vardu, asmeninės nuosavybės teise priteisti ieškovui D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Pripažinti, kad ieškovas D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra asmeniškai atsakingas už kreditorinę skolą, atsiradusią pagal Lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)kreditoriui UAB „mogo LT“, įmonės kodas 302943102.

Priteisti iš atsakovės J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 41,00 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 00 ct) žyminį mokestį – ieškovo D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovės J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 61,00 Eur (šešiasdešimt vieną eurą 00 ct) žyminį mokestį ir 6,54 Eur (šešis eurus 54 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (įmokos kodas 5660).

Sprendimui įsiteisėjus, jo patvirtintą kopiją nusiųsti Pasvalio rajono Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Pasvalio rajono apylinkės teisme.